pokerfacket

Tack för att du korrigerade mitt slarvfel på slutet DrRoland! Det finns även ett sätt att räkna ut värdet på 8*bonus på ongame för din egen spelstil. Det går till såhär: Ta reda på din "see flop" procent i PT. Alltså inte VPIP utan hur ofta du ser en flop oavsett om du stoppat in pengar med vilje eller inte. Du hittar denna siffra under "more details" under "general info" fliken i PT2. Gå sen till "summary" fliken och titta på statistiken för den aktuella nivån i game summary fönstret. Ta "total hands" dividerat med "raked hands". Multiplicera resultatet med din "see flop" procent. Lägg sedan till 20% om du spelar 5-max och 10% om du spelar full ring. (Detta görs för att kompensera för de gånger du stoppar in pengar i potten preflop men inte ser floppen men potten blir ändå rejkad) Den procentsiffra du fått fram multiplicerar du med 0,625 och voila så har du hur mycket 8*bonus är värt för dig i rakeback termer.

IMO är det intressantare hur man kommer fram till en viss sak än vad man kommer fram till. I 96s handen så är inte equity en anledning att peela flop, fi är för tajt: Board: Tc 3h 2s Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 82.674% 82.58% 00.09% 24246023 26824.50 { 44+, A2s+, K4s+, Q7s+, J8s+, T8s+, 98s, A5o+, K8o+, Q9o+, J9o+, T9o } Hand 1: 17.326% 17.24% 00.09% 5060201 26824.50 { 9d6d } I JT handen så har vi vår fair share of equity men samtidigt så består en god portion av den equityn av högt kort värde och eftersom fi då och då kommer att beta turn med T-high eller sämre så kommer du inte att kunna realisera denna equity. Board: Qd 7s 6s Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 76.575% 75.41% 01.17% 332207 5142.50 { 22+, A2s+, K2s+, Q5s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A2o+, K6o+, Q8o+, J9o+, T9o } Hand 1: 23.425% 22.26% 01.17% 98058 5142.50 { JhTd } Den realiserbara equityn varierar beroende på hur ofta fi c-betar turn men torde ligga mellan 14-19%. Att bara peela pga equity köper jag alltså inte. Däremot så kan en peel vara EV+ av andra anledningar, tex bluffvärde och gratiskort.

Men du har inte förklarat hur du kommer fram till den equityn.

Det är den standard stealrange du gett fi i dina andra exempel och du säger inte att detta var HUHU, så hur ska man veta att du ger fi en 100% range i just den här handen?

Hur kan du få det till att Hoss har 36-38% equity på den här floppen mot en top-40 range?

Jag förstår inte vad Q9s preflop mot två limpare har att göra med den här situationen? I 96s handen är checksyn flop det sämsta av alla alternativ vi har på floppen IMO. Fi är en tajt och passiv 2/4-spelare med låg WTSD. Vi kan/bör i stort sett spela alla händer som vi vill fortsätta med aggressivt mot en sådan TAGfish. Vi kan ju inte fråga Jessica hur han tänkte eftersom han satsar på studierna istället för pokern och stängt av sig själv från forumet och ingen annan har lyckats presentera en förklaring till varför checksyn flop är det rätta spelet här. I JT handen är situationen annorlunda eftersom vår hand är bättre och fler kort förbättrar vår hand om vi får se turn. Jag håller med Nemesis att mot en fi som ger frikort frekvent på turn så går det att peela. Mot en fi som vi kan bluffa/semibluffa turn mot så finns det också anledning att peela. Så med en bra plan för turn så kan det finnas situationer där en peel i JT-situationen kan vara bra, men utan sådana indikationer så är checkfold helt ok.

Tycker att det är busdåligt att checksyna flop och vika turn i den här handen. Även när vi träffar ett par på turn har vi 55-60% equity. Mot den här spelaren ska man antingen spela aggressivt och försöka plocka upp potten eller vika.

Mm kanske kan K vika om vi betar en A river. Mer skeptisk om A viker K river dock.

Du har helt rätt Nemesis. Vi har kanske 25% equity på floppen och får 5,5-1 i direkta pottodds, marginellt redan där alltså. Vår SD-equity är runt 13% (vi leder alltså på turn ca 13% av gångerna) så att ta handen till SD är helt enkelt ingen bra idé. Vi kommer att tvingas att lägga bästa handen ibland på turn.

Jag checksynar aldrig i det här läget. Vår hand suger på floppen och vi har dåligt implicit värde om vi träffar ett av våra kort och vår showdownequity är superdålig. Hade floppen varit torrare kanske jag hade checkraisat men det här brädan ser sådär ut ur bluffsynpunkt.

Nä jag hade för mig att Nemesis hade gjort en beräkning men jag blandade ihop trådarna, my bad. Jag tror att det finns tillräckligt många pockets 66-99 och mellan SC som viker, samt att hans stats tyder på att han foldar ganska mycket så det är inte omöjligt att han lägger T9. Om vi inte lyckas beta hem potten på flopp så kan vi ofta ta ett frikort på turn vilket har ett högre värde än frikortet på flop.

Potten är så liten att värdet att protecta om jag har bästa handen är litet, och en check på turn ser så mycket ut som en värdecheck att jag inte förväntar mig att fi bluffar river särklilt ofta. Dessutom stor risk att bli bortbluffad på turn mot any two.

Att bara slänga ur sig ogrundade åsikter hit och dit bidrar inte något till diskussionen. Jag förstår inte vad du själv får ut av det. I det här fallet så bör du naturligtvis presentera en range eller liknande som belägger varför du är så tvärsäker på att det inte är värt att beta flop.

Nej men förklara vad du menar då.

Men om du läser tråden så ser du att andelen händer i hans range som inte träffar räcker för att det ska vara värt att beta...

Beror på hur du definierar vilka händer som man cappar vinstgivande. Ur equity synpunkt har vi fler händer med över 33% equity i vår range än händer mellan 25-33%.

Enligt ditt resonemang så borde det väl snarare vara bättre att cappa hela sin range än att syna hela rangen? Den genomsnittliga equityn på vår spelbara range är ju klart över en tredjedel.

Jo men rakestrukturerna är ju inte samma för fixed och NL på de större sajterna. På fixed finns oftast en minimipott för att det ska tas någon rake. Jämför man tex 2/4 limit med NL 2 på stars eller FTP så rakas färre händer på fixed än NL på grund av detta. Att det skulle vara dyrare att spela FL än NL på small stakes är mest en myt IMO. Däremot finns det vissa sajter som man ska undvika om man spelar small stakes fixed eftersom raken skiljer sig mycket. Hoppas att du har rätt. Jag har inget problem med olika pokerformer, men jag har problem med NL som bettingstruktur. Har spelat en del limit Razz, Stud Hi-lo mm och det har funkat bra, men det funkar inte alls i Hold'em NL. När man pratar om att öppna i handanalys menar man att höja först in. Kanske lite missvisande men det är gängse. Menar man limpa så skriver man öppenlimpar eller liknande.

Det är ju för att han kan släppa händer som K7o som vi inte ska höja turn.

Vet inte riktigt hur man jämför nivåer mellan FL och NL. Men i kostnad per hand så betalar en FL spelare på 1/2 (big blind $1) lika mycket i rake som en NL spelare på $2 (big blind $2). När det gäller val av spelform så har du säkert rätt generellt. Jag hade gärna varit bättre på PLO eller NL än fixed limit. Tyvärr så är det fixed limit hold'em som visat sig passa mig bäst. Har nog ansträngt mig mer för att lära mig NL än FL men aldrig nått några resultat där. Det är lite som att ha talang för orientering istället för golf, inte optimalt ur värdesynpunkt. Jo så är ju redan fallet för många av oss här på PF som spelar på SvS. Där finns sällan spel över 50/100. Men utanför dem lokala ankdammen finns rätt gott om spel fortfarande.

Aha gillar ditt tänk att cappa pga av att vi har en bra multiwayhand och därmed tjänar på att tvinga två bets av UTG när han har händer som inte lämpar sig multiway. För lägger sig gör han inte... Ja om man är vinnare på highstakes så är det ganska korkat att spela 1/2. Alla är inte det.

Fi tar ett skott på en hyfsat raggig flop och sen är han tydligen väldigt säker på att du bluffar turn eftersom han synar. Spelet från både dig och fi andas lite "det är blindbattle nu måste jag slåss för livet" -mentalitet. Känns som en bra motstånder att syna ner tunnt i BvB mot.

Hand 1: Han donkar en snustorr flop och har alltså antingen ett par eller bättre eller ingenting. Det finns inga drag. Du har antingen den bästa handen eller så har du 6 outs som bäst. Varför då höja flop? Hand 2: Jag alternerar lite mellan c/r flop och c/r turn i det här läget. Beror på hur säker du är på att han fyrar av på turn. Hand 3: Antingen snabbt som du, eller så bara syna floppraisen och höja turn. När han cappar turn (om det är cap HU på sajten du spelar) så synar jag bara river om jag inte kompletterar kåken.

Jag synar alltid här, mot tre fi spelar jag 65s oavsett position och eftersom BB är lös så är en 4-vägspott nästan garanterad. Skulle syna även från BTN. Svaret blir att jag tror att vi kan realisera ganska mycket av vår equity eftersom vår hand är ganska lättspelad postflop.

Förstår inte riktigt din turnraise. Tror du att han släpper en knekt? Jag synar bara turn och låter han beta om han har drag.