pokerfacket

Alltså jag är ingen expert på NL, men när jag gjort mina rake-jämförelser och dataminat en massa så är det tydligt att den genomsnittlige NL-spelaren spelar färre händer än FL-spelaren. När jag spelar NL så spelar jag helt klart färre händer, men det kan iofs bero på att jag suger i NL och det ofta är bäst EV för mig att folda preflop. Däremot så vet jag inte hur det ser ut om man jämför en duktig NL spelare med en duktig FL spelare på liknande nivå. Så kanske var jag helt ute och cyklade, för jag har egentligen ingen aning hur många händer en bra NL spelare spelar. Kom gärna med input. En bra FL spelare i 6-max ligger runt en 30-35 i Vpip. Har ingen koll på FR.

Helt enkelt för att du spelar fler händer och fler gator per hand. Det är många små beslut du måste ta hela tiden och du hinner inte spela lika många bord som på NL.

Jag tolkade det som att han menade ungefär som att grinda, vilket IMO är svårare att göra på fixed limit...

Vet inte varför Theory of Poker skulle vara viktigare för limit, men det är en bra bok att läsa tidigt i sin karriär som pokerspelare för den ger en bas kring hur man kan tänka som pokerspelare. Generellt så är det nog fler som nöter på NL än FL. Fixed limit handlar om så många små beslut att du inte kan sitta och vänta på att få en bra hand och få betalt. Du spelar fler händer och du spelar fler gator med varje hand så det går inte att "nöta" i FL. Sebbe: Det finns även ett specifikt forum för small stakes fixed limit hold'em på twoplustwo. Där finns många bra länkar i stickysen för nya fixed limits SH spelare.

Det verkar som om du är rätt tidigt i din pokerkarriär så du bör antagligen börja med någon grundläggande bok om limit hold'em, tex "Small Stakes Hold'em" av Miller, Sklansky och Malmuth "Weighing the odds" av King Yao När du kommit längre så finns det "Winning in Tough Hold'em Games" av Stoxtrader Den är mer inriktad på highstakes och shorthanded än de andra. Det finns även än bok om shorthanded som ska vara rätt ok av Tannenbaum, men den har jag inte läst. När det gäller mjukvara så ska du naturligtvis ha något statistikprogram som Pokertracker, Hold'em Manager eller Poker Office. Jag har alltid kört Pokertracker eftersom de har mest avancerade funktioner men Hold'em manager är kanke mer användarvänligt. För att få programmen att funka korrekt till Svenska Spel behöver du en konverter. Du hittar en tråd om HHconverter i sektionen "Forumets bästa inlägg". När du läst din första bok och börjat applicera en grundläggande strategi så kan du börja posta händer du spelat i limit hold'em delen i handanalysforumet här på pokerforum. Där finns flera bra spelare som kommer att ge dig feedback på ditt spel. Du kan också skaffa ett abonnemang på en coachingsite som tex "deuces cracked", "stoxpoker" eller "cardrunners". Där finns videos med kommentarer som kan vara väldigt lärorika att studera. Lycka Till!

Jag kommer absolut att göra HU- jämförelser också, men har inte bestämt i vilken ordning jag ska gå vidare. Min hypotes är att det skiljer rätt mycket i rake-strukturer mellan sajterna för HU så det kommer nog bli ganska intressant. Förhoppningsvis så kommer det att gå snabbare och snabbare att göra beräkningarna när jag blivit varm i kläderna så mitt mål är att få fram statistik för HU,SH och FR för både limit och no-limit Hold'em under hösten. Är det föresten någon sajt ni saknar i jämförelesen? Jag kollade på pokerscout och valde ut de sajter och nätverk som verkar ha skaplig trafik.

Japp jag tycker också att det är en bra idé att förtydliga hur mycket extra man får betala för att spela på en sajt jämfört med den billigaste. De som inte bryr sig om hur mycket de betalar för att spela lär väl iofs inte leta sig in på min sajt, men om de råkar göra det så är det kanske lättare att få dem att reagera genom att säga att de får betala 35% mer för att spela på Ladbrokes kontra Bodog än att de får betala 5,5% på Ladbrokes och 4,1% på Bodog... De svenskar som spelar small stakes NL på Ladbrokes bör ju fundera på om det är värt att betala 130% extra i rake för att spela där...

I det här fallet är det ju no-limit som gäller. Jag har samlat händer med hjälp av datamining men inte haft några kriterier för vilka bord jag valt. Det jag vill visa är dels skillnaden i rake mellan olika sajter och dels skillnaden mellan olika stakes. Skillnaderna mellan siter borde väl bli ganska rätt även om man använder samma pottdistribution för alla stakes. Det kan ju dock hända att vissa rakestrukturer förlorar på att man väljer en pottdistribution från en annan stake. Tex en struktur med låg rakecap förlorar ju på om det är många små potter där rakecappen sällan kommer i spel. Kanske bra att välja en pottdistribution ifrån en stake mitt i spannet som man vill jämföra för att gör de eventuella orättvisorna så små som möjligt?

Tack Hjort, många bra idéer! Ska fila på mer på hur statistiken presenteras helt klart. Vad tycks om tillvägagångssättet? Är tex en pottdistribution på 13K händer OK, eller för liten? Min tanke var ju att använda en ny pottdistribution för varje stake, eftersom spelets karaktär också påverkar raken. Men samtidigt så blir ju jämförelsen mellan stakesen bättre om man använder samma pottdistribution för alla stakes. Vilken information är viktigast tro?

Har nu gjort en första kalkylerad rakejämförelse. Objektet i fråga är $0,25 no limit Hold'em FR. Jag har använt en pottdistribution från 13K händer från Poker Stars eftersom spelet där verkar vara ganska representativt. Har jämfört alla större sajter och nätverk och fann 7 olika rakestrukturer för denna nivå. Tycker ni att upplägget känns ok, eller saknas det någon information? Förslag på hur det kan presenteras bättre? http://www.marketrake.com/0.25%20NLHE%20FR.htm

Speciellt dåligt att checka IOM att alla drag förutom färgdraget träffat minst par.

Att öppna T9o från HJ är väl ok, men bör väl antagligen ligga i botten av din range? Om du ska semibluffa här så måste vara inställd på att beta alla gator UI för att du ska utnyttja den FE som du bygger upp. De flesta av de händer som en en 3-bettare har kommer att syna både flop och turn på den här brädan. Personligen så tycker jag att brädan är för våt för att semibluff ska lyckas tillräckligt ofta mot en 3-bettare. Som du spelat så vet jag inte vad du hoppas på när du synar river? 99? Inte så troligt IMO. BTW: Posta i FL forumet i fortsättningen så får du mer svar!

lol jag gör samma misstag i razz. Sittar mig blind på A23, ser så lågt och fint ut, men så har man 78 som fjärde och femte låga...

Förstår inte riktigt poängen. Du kan spara 0,5BB de gånger han inte cappar flopp eller donkar turn samtidigt som du inte träffar. Samtidigt som han kanske skulle lägga några 5x eller pp om du fäljer upp din 3-bet på turn och du förlorar ju oftast värde de gånger du klonkar din stege.

Kompisen ska hem kl sex... De kan inte klockan än så jag skickar hem honom kvart i...

Wii inköpt idag! Två kontroll med nunchucks, Wii sports, Lego Star Wars och Lego Indiana Jones. Precis installerat och fått igång första banan på Star Wars, men så kommer sonens kompis åsså fick man sitta ut...

En hand från min blogg: BB är 29/20/41/3 över flera tusen dataminade händer, möjligtvis på tilt eller semi-tilt. SB verkar löspassiv över ett 40-tal händer. Full Tilt Poker Limit Holdem Ring game Limit: $2/$4 6 players Pre-flop: (6 players) Hero is Button with 3 folds, Hero raises, SB calls, BB 3-bets, Hero calls, SB calls. Flop: (6SB, 3 players) SB checks, BB bets, Hero calls, SB calls. Turn: (4.5BB, 3 players) SB checks, BB bets, Hero calls, SB folds. River: (6.5BB, 2 players) BB bets, Hero raises...

Med tanke på allt balansprat på sistone: Tycker du inte att man ska checkraisa med en del "för dålig för att syna"-händer på floppen i situationen i min 42 hand för balans?

Tror inte att vi behöver fundera så mycket på våra "för dåliga att syna" händer på den här floppen. Tror vi kan släppa dem med ganska gott samvete eftersom väldigt många limpinghänder ligger och hovrar runt den här brädan. De händer jag absolut vill spela vidare är naturligvis bra träffar typ TP och bättre och sämre träffar med återdrag, samt bra drag som OESD, gutters med BD drag och överkort etc. De händer som jag ibland vill spela vidare med är svaga träffar utan återdrag och sämre drag. På en sådan här flopp så bör detta bli rätt många händer och samtidigt så har vi 3 fi som har rätt många liknande händer. Därför använder jag ofta en check and see strategi för att få lite information om hur mycket fi gillar sina händer. Fördelen med vår position är att alla fi måste agera 1 gång innan det är vår tur igen om vi checkar och den lilla fördelen utnyttjar jag gärna. Om bettet kommer direkt efter oss så får vi en bra indikation på hur de två följande spelarna gillar sina händer eftersom om de synar så har de antagligen något som rimmar hyfsat med floppen. Höjer de kan de ha ett dra drag eller en skaplig träff. Blir det bet och ett par synar efter så kan vi ju peela tunnare eftersom synarna ger bättre odds och vi riskerar inte att bli höjda. Kommer bettet sent så har vi möjlighet att c/r:a och ställa spelare inför 2 bets om de vill fortsätta. Så för att svara Nemesis fråga så betar jag sällan en sådan här flopp OOP efter att det limpats friskt preflop och potten är 4-vägs. Mest gör jag det i så fall med riktigt bra händer om det sitter passiva stationer och jag har en hand som klarar att få många syner och jag tror att floppen annars ofta checkas runt. Inte så balanserat kanske men eftersom jag betar limpade potter 3-vägs med en mycket bredare range av trashiga par och drag så tror jag inte att dessa spelare tänker att jag sällan betar flop 4-vägs med rackiga händer.

Om jag vill semibluffa siktar jag oftast på att c/r:a floppen här. Blir floppen rundcheckad är det ju inte hela världen heller eftersom ett frikort också är ok. Att c/r:a är dels ett starkare spel och har större chans att lyckas som semibluff och kan även få en del överkort till våra par-outs att vika. Annars har jag inget emot ditt spel, men det måste naturligtvis balanseras med att du donkar en del Q. Eftersom jag oftare checkraisar med en semibluff så gör jag det samma med TP.

Håller med, din raise på river är ok för det ser mycket mer ut som en skaplig hand som inte vill att river ska checkas ner än en färg.

Han behöver ju inte vara jätteknäpp för att lägga händer som inte slår brädan. Frågan är hur många sådana han har efter den här actionen. Borde ju inte vara många men det vet du bäst. Kan han cappa QdJd eller JdTd tex? 55 tycker jag absolut att vi kan få vik av. Sen så är det ju iofs bara halva potten vi försöker köpa, men det vägs ju lite upp av att vi då och då splittar när vi får syn. Sen ska vi inte bli resultatinriktade men om jag fattar rätt så la han sig faktiskt i den här handen eller? Även om det kanske var enda gången av 1000 som han gör det så visar det ändå att sannolikheten att fp vik iaf inte var 0. Att jag tycker att det kanske kan vara värt att fyra av är för att du gett max action på alla gator och alla topphänder finns kvar i din range, så det kan inte vara en jätteenkel syn för fi men en hand som inte slår brädan. Frågan är snarare hur många händer som inte slår brädan som finns i hans range. Eh det skrev jag visst i början av den här posten med...

Snubben som limpar HJ är sannolikt inte så vass så jag har inget emot att isolera han med 98s. Resten är ju standard.

Jämfört med min 42 hand är det väl bara river som går att jämföra, dvs att vår hand inte har något SD-värde. Du har ju faktiskt en skaplig hand enda fram till river medan jag hade 4-high på varje gata. Som ni kanske läste så var jag inte störtförtjust i mitt eget spel att semibluffa med hålstegen i en obefintlig pott. Samtidigt så var min image ganska solid så jag räknade med att plocka hem potten på turn realativt ofta. I Björns hand tycker jag att checkfold flop är supervekt med ett pocket på en parad flopp. Jag skulle sannolikt peela flop och syna ner om inte brädan blir för gräslig. Om Fi nu cappar light så har jag inget emot att spela handen så hårt som Björn gör. Kanske inte funkar om man spelat fylletilt spel de senaste 100 händerna, men har man en hyfsad image så kan man ju kanske få 6-outers att vika turn och blir man raisad så lutar det väl åt att man får ge upp. River så känns det ju helt meningslöst att betta, men wtf folk spelar ju märkligt ibland och han har ju reppat sin hand så hårt så om fi på något sätt fått för sig att cappa QdJd så kanske han viker och vi slipper en split. Han kan ju även vara så övertygad att du har K att han inte tar synen med AdQd även om jag håller med om att det inte är sannolikt. 55 är en annan hand han kan ha som han inte ser någon mening att syna river med. Jag tycker att betten är ok.

Paranoid? . Klart att det var en komplimang. Det är inte så ofta vi får tillskott i limittråden som verkligen analyserar i sina inlägg. Kul att Bjorn, Crillux, Dekutree och säkert nån jag glömt också hittat hit. Bill_Swe har verkar dock hittat ut igen vilket jag är ganska tacksam för. Klockrent. Det här visar alltså att det finns ett direkt värde i att lägga ner tid på att hitta ett balanserat spel även på smallstakes eftersom vi där möter väldigt många nya spelare varje gång vi sätter oss vid ett bord.