pokerfacket

Tänkte speciellt på att du har en sån superhand så det känns synd att missa chansen att få action av ett pp. Nu gick det ju rätt bra ändå, men idioten hade väl cappat floppen med... Med en naken åtta skulle jag nog spela c/c flop, c/r turn mot en spelare som autobettar turn med hela sin range. Med ett monster är jag mer sugen att snabbspela floppen eftersom det är ett svagare spel och chansen att få tunna nersynar är större. När det gäller skillnaden mellan hur du spelar på 3/6-5/10 och 10/20 och högre, beror du på att det är mer tagfish på de lägre nivåerna och att du litar mer på att de c-bettar turn med hela sin range?

Har uppdaterat rakejämförelserna igen. $6 no limit hold'em finns nu jämfört. Håll till godo! Rakejämförelse för online poker

Varför slowspelar du floppen? Sjukt segt om han checkar turn. Och du kan ju ha vad som helst när du checkraisar en sådan här flopp?

Jag fick aldrig svar på min fråga, så jag gör ett nytt försök.

Jo han lyckas ju spela alla gator fel och det är ju på ett sätt ett perfekt resultat fast på ett bakvänt sätt.

Ja absolut. Ett par plus öppet stegdrag ger dig bra equity så du bör absolut ta chansen att beta turn eftersom du kan plocka upp potten där eller iaf få ett vik, vilket kan hjälpa dig att vinna handen. Eftersom du även har ett så starkt drag så gör det ju inte heller något att du blir raisad. När det är gratis att beta eller höja är det ofta korrekt att göra det. NH. BTW. Kul att se att du gått upp till 5/10, lycka till!

Nja jag överdrev nog med 4 outs. Vi har iaf 2 rena outs om jeffry inte har ett fyrtal och vi har ibland en del gömda outs. Kanske 3 outs är en rimlig bedömmning. Har inte något emot en bet på river. Visst är det sällan river blir nercheckad men om jeffry höjde turn med en marginell hand eller ett drag så är det inte säkert att han betar och tomtarna efter har ju spelat som att de har drag hela handen och denna river kompletterar ju inga drag. Med lite tur så hade jeffry haft en bättre sjua och då höjt river och kanske hade supertomten synar med par i damer och du hade kunnat 3-beta. Hade det hänt så hade det varit expert att leda river. Nu är det lätt att säga att det var fiskigt och att du borde checkraisat.

Har gjort lite ändringar på sajten utifrån feedbacken jag fått i den här tråden. Har t ex lagt till stapeldiagram i rakejämförelserna och ändrat lite färger. Har även lagt till rake-statistik för $4 No-limit hold'em shorthadnded.

Att vika här är inget alternativ. Du borde ha 4 rena outs och du har bästa handen ibland här. Jag synar och hoppas på kåk och bedömmer utifrån action på river om det är värt att syna eller inte. Känns som att minst två av dina motståndare har drag.

Jag undrar varför ni har en rakestruktur för fixed limit som innebär att det är dyrare att spela $5/10 än $2/4. I och med att ni tar ut första raken vid 20 dollar så innebär det att ni rakar 71% av händerna på 5/10 medan ni rakar 44% av händerna på 2/4. Totalt innebär detta att genomsnittsspelaren betalar 2,35BB/100 händer i rake på 2/4 och 2,50BB/100 händer på 5/10. Skillnaden kanske tycks liten, men med tanke på hur mycket större genomsnittspotten är på 5/10 så är det anmärkningsvärt att raken är högre över huvud taget. Skulle vara intressant att få höra era tankar kring hur ni utformat er rakestruktur för fixed limit hold'em.

Nemesis det låter som att du tror att det här HU på river. Vi har två motståndare som måste vika för att lyckas med en bluff. Att båda ska vika 8% av gångerna då vi betar river UI känns svårt att få ihop. Men som sagt det är i stort sett gratis att höja på turn och någon gång kommer vi få ett vik på turn och kan då ha en lönsam bluff på river. Höjer jag turn och båda synar och river brickar så är det tveksamt om vi har en lönsam bluff mot två spelare.

Vi har ju 15 outs till stege eller färg plus 3 outs till topparet och två outs till tredjeparet. Räkna bort outs för de gånger vi är uppe mot färdiga stegar och färger och en raise här borde vara +-0 ungefär i EV (räknar vi 15 rena outs så vinner vi 15/46=32,6% av gångerna och vi stoppar in 1/3=33,3% av pengarna i potten på turn). Att vi ska vinna handen UI mot den här lineupen på den här nivån genom att checkraisa och leda river är en utopi. Jag skulle nog bara syna turn och donka river vid träff eftersom jag inte litar på att den tight/weaka spelaren betar.

Nu har jag lagt till $2 No-limit Hold'em shorthanded till rakejämförelsen: Rakejämförelse för online poker

Jaha nä jag har förstås ingen aning. Vissa skulle kanske lägga JTs och QTs på river om de har synat flop och turn för att försöka träffa hålstegen, men folk fyrar av sista tunnan HU så frekvent att när man väl tagit sig dit med ett par så jag tycker att det är värt en syn. För övrigt så finns det inga Tx i min hand på river om jag var fi. Att lägga en kung skulle aldrig falla mig in eftersom den sämsta kickern jag har är J. Lägre PP skulle jag antingen lägga tidigare eller syna ner. Att syna flop och turn med 88 och sen vika på river förstår jag inte poängen med. Men du verkar ju ha järnkoll så jag hoppas att du kan upplysa oss hur fi ska spela de händer korrekt som han har i sin range här.

Jag utgår från att du menar att Big Blinds är den överlägsna enheten? Annars är förvirringen total Jag tar åt mig dina förslag angående hur man kan presentera jämförelserna. Jag tar även åt mig andras förslag angående själva sajten. Vill bara påpeka att jag inte är ute efter att vinna några webdesignspriser men vill naturligtvis göra sidan så tydlig och användarvänlig som möjligt. Tänk dock på att jag aldrig gjort någon hemsida tidigare och att jag gör sidan helt ideellt så ha rimliga krav. Med det sagt så vill jag ändå uppmuntra tips och ideer på sidans utformning Vill också tacka för den positiva feedback som flera gett mig i denna tråd. det gör mig motiverad att fortsätta. Jag återkommer när jag uppdaterat sidan med fler nivåer vilket jag beräknar vara inom de närmaste dagarna!

Är ganska säker på att det är limit som avses i den jämförelsen, men slutsatsen verkar vara densamma. Raken är högre än för två år sedan. OBS. Vi kan dock inte vara säkra på att så verkligen är fallet eftersom det inte anges om de äldre jämförelsen endast jämför händer där bordet är fullt som jag gjort.

Jo det är kanske bättre att använda big blinds för no limit. Jag är ju själv limit nörd och för mig är BB=Big Bets i första hand. Skulle dock kännas jätteskummt att använda big blinds i limit-tabellerna och alla limitspelare skulle bli minst lika konfunderade som No limit-spelarna blir av Big bets. Det blir nog att jag använder big bets för limit och big blinds för no limit i framtiden. VIP-poäng är ett otyg. På Poker Stars som kanske har det mest utvecklade VIP-systemet så förändras ju värdet av VIP-systemet beroende på hur mycket man spelar. Ska man göra en jämförelse så måste man ju även ta med hur mycket man spelar vilket gör det hela krångligt. Men det är väl det som är tanken från sajternas sida, att göra det krångligt att räkna ut vad det kostar så att folk inte orkar göra det. Jag gillar generellt inte rakeback heller, men en rak rakeback är iaf lättare att beräkna värdet av än ett progressivt VIP-system. Som jag tänker mig så kommer jag försöka att inkludera totalpriset för de nätverk där det går att få ett enkelt rakeback avtal som är lika för alla och sanktionerat av nätverket. Dels för att det är enklare att beräkna och dels för att jag vill gynna sajter och nätverk som har erbjudanden som går att värdera. För de övriga som t ex Poker Stars så får det bli upp till var och en att avgöra hur mycket VIP-systemet är värt beroende på hur mycket man spelar osv.

Det här stämmer antagligen. På nivåer där raken oftast är cappad i varje pott så blir rakeskillnaden mellan SvS och andra sajter mycket mindre eftersom skillnaden i maxrake är mindre än skillnaden i procent. Ju högre du spelar desto troligare att du kan få bättre totalpris på en sajt med rakeback. Det finns många förklaringar som t ex de du nämner. Dessutom så skiljer det mellan i hur stora portioner sajterna tar ut rake. Vissa tar ut precis på centet när 5% i varje pott, vissa tar endast ut i steg om $0,50 och vissa varierar beroende på pottens storlek. Endast datamining om inget annat anges. Smaksak såklart, men för mig som alltid använt big bets så blir det rörigare att använda big blinds. Känns konstigt att använda olika måttenheter för fixed limit och no limit. Enheten är ju dessutom inte särskilt viktig eftersom det är den inbördes skillnaden mellan sajterna som är intressant.

Om du läser mellan raderna på sajten så kan du ana att min ambition är att jämföra det totala priset för att spela poker online. Efter att jag har kompletterat rake tabellerna så ska jag sätta igång att räkna ut det totala priset för att spela på respektive sajt.

Hmm förutsatt att jag hade samma range som UTG i den här handen så är skulle det kunna vara Q9s och J9s. Skulle aldrig lägga ett par när jag får 8-1 på river.

Japp det stämmer. Jag har inga stats för NL på SvS men i en jämförelse jag gjorde för fixed limit SH så hamnade SvS lägre än samtliga andra sajter. Vill du veta den totala kostnaden för att spela på en sajt så måste du naturligtvis räkna in rakeback, bonus mm som du får på andra sajter men inte på SvS.

Hej jag har gjort en rakejämförelse för Hold'em mellan tio olika sajter. Är klar med fixed limit SH och har kommit till $1 på NL SH. Tabellerna hittar ni via länken nedan: Rake jämförelse för online poker.

Normalt sett så höjer en 20 PFR inte med 25% från HJ utan vanligtvis några procent under sin PFR. Säg 18% ungefär.

varför skulle en tajt spelare ha en jättebred HD från HJ?

Det finns inga missade drag i hans rimliga range från UTG. Med det sagt så kan vi naturligtvis inte utesluta att han öppnar med 98s men måste nedvärdera sannolikheten markant. Q9s är inte helt omöjligt heller men overall så är draghänder en försvinnande liten del av hans range. Testa att ge honom en handdistribution så får du se.