Trillske

Mjah, det är ju en sida förstås. Men har du nåt som stödjer en stor skillnad mellan exempelvis 1 och 3 dygn? Jag tänkte på att det ökar friktionen för att ta ut pengarna som är på kontot. Som av en händelse är ju pengarna mindre värda också, men den upplevda skillnaden blir oerhört mycket större eftersom människan generellt är fenomenalt kortsiktig. Kan vara mycket mer oskyldigt, med svag ekonomi är det nog lätt att använda allt kapital till planering, inklusive pengar Swedbank låtsas att de promenerar i cyberrymden.

Att ni bytt bank visste vi, men det besvarar ju ingenting. Det tar inga "2-3 bankdagar" att genomföra en transaktion om man inte vill att det ska göra det, alltså tas nu en ny vinst ut på kundens bekostnad. Lite beroende på kund så rör det sig om att Svenska Spels tjänster blir dyrare och/eller att kundservice försämras. Men jag antar då att det är Swedbank som kräver lite mer klirr än Nordea gör. Detta är ju inte nödvändigtvis något man reflekterat över på Svenska Spel eftersom man generellt inte brukar tänka på privat likviditet på samma sätt som ett företags. Men just därför är det väl bra att så många påpekar att tjänsten blir markant sämre av förändringen. Låsta pengar är dyrt för den som försöker göra pengar och tråkigt för den som vill ha råd med något roligt till helgen. Att få ut pengar på en dag var förövrigt inte bara ett ganska unikt plus i kanten, det var dessutom otroligt träffsäkert vad gäller image av att motverka spelberoende. Blir väl inte bättre än att få flytta pengar inom sin egen bank. Då ringer ingen gringubbe från Nordea och frågor vem som sitter och kelar med kundens pengar egentligen.

Ska åka till Amsterdam för första gången nu i veckan, tips? Sallad, majs, sparris, kronärtskocka - vad man nu gillar - no problemo. Pommes etc, absolut, det gör det hela kämpigare. Vilket är varför vi fyller behovet - 0.5kg kött - först och främst, resten löser sig. Såhär: 0.5kg kött, flottig sallad och 80g skev kemi-labbad bearnaise (eller motsvarande) är standard latmanslösning. Poängen är att när vi är nere på den typen av rätt och kallar den dålig så har vi inte bara kommit långt på vägen, vi har kommit hela vägen till fitness. Så enkelt är det alltså att klättra långt förbi genomsnittlig människas avancerade upplägg, eftersom de gång på gång medvetet eller omedvetet hamnar vid saker som är bra mycket sämre än 80g kemikaler. Enda "svåra" är att det inte är gratis, alla kan inte ha kött eller motsvarigt som basföda. Men jobbar man 14-15 timmar om dagen vore det väl fan om man inte får pengar för det. Men det är lite som att säga att man inte ska forcera fasta om man inte är van (som du själv påpekat blir folk helt dumma i huvudet första veckorna de inte äter frukost). Alla perioder jag varit i en form jag anser godkänd har fått börja med att jag första och kanske även andra dagen stoppar i mig ungefär dubbelt så mycket nötter/kött som jag känner för att göra. Tror inte heller på att forcera saker på sikt, men det kan ändå kräva en liten knuff. Det är ju win-win, >80kg på 183cm är ju chips-vikt.

Jag är expert på området eftersom området är enkelt och de flesta andra av oklar anledning gör det avancerat: det största problemet med potatis är inte potatisen, det är att den gör att du orkar mindre kött. Världens enklaste heuristics de flesta gör avancerade och får bakvänt: - Fokusera på att äta tillräckligt mycket bra, inte tillräckligt lite dåligt. Sikta på att få i dig 0.8-1kg kött/kyckling/fisk om dagen. Är du fortfarande sugen på potatis, så visst, ät du lite potatis också. - Träna 20-25 minuter varje dag. Och när jag skriver träna menar jag explodera. Om det nu är armhävningar, gym eller springa upp och ner för en backe är sekundärt. Samma resonemang som ovan: är du utöver detta sugen på att leka cardio eller på annat vis träna i 2 timmar, go for it. Kommer inte skada. Antagligen inte hjälpa så mycket heller, å andra sidan. Så till vad som gör ovanstående speciellt: Skulle du konsekvent lyckas med de två punkterna är du snart ett förjävla fitness-monster. Precis så "svårt" är det. Mer realistiskt är att du faktiskt kommer misslyckas en hel del, men bara du håller detta som standard och avvikelser som undantag kommer du i bra form. Med tanke på att du "bara" är 183 behöver du inte bli smal/spinkig för att nå målet, du behöver bara sluta vara chipsig. Så det är ett ganska bra mål du har fått för livsEV. Sedan finns det självklart mycket individiduella aspekter som avgör hur mycket och vad man ska äta/göra för att optimera. Men du behöver inte optimera. Nåja. Jag anser att det blir sjukt otymligt att köpa något <0.4kg, för att det då blir snack snarare än en måltid (men ändå måste tillagas på samma sätt). Jag är inte sån stor kille.

Men låt säga att jag istället börjar året med 200 bitcoins. Jag säljer för USD, USD stärks gentemot bitcoins och jag spenderar rubbet på 300 nya bitoins. Jag har nu gått plus 100 digitala coins år 2013. Är jag skattefri? Eller tills jag köper något för dem? Jag jämför då tex med SEK där jag ju är skattepliktig även jag låter vinsten ligga. Gissar att när du skriver "slarvar med mat" så innebär det att du trycker i dig en baguette från ICA vid 2-tiden för att du tror att du dör annars, och eventuellt lurar dig själv att det är bättre än inget. Människan klarar utan problem 14h utan mat och oavsett om det är bra eller dåligt att göra så hela tiden (stor diskussion) är det garanterat mycket bättre än att stoppa i sig den där lunch-mackan. Har du inte tid för annat så ät ett mål om dagen. Viktiga är att du inte äter det precis när du vaknar (för då lär dagen bli horribel) eller precis innan du sover (för då sover du inte). Vad du kan börja med är att gå till affären och köpa på dig massvis med nötter (kolla upp vilka som är bra för dig). Dessa äter du under de "måltider" som inte är din huvudmåltid.

Jag har svårt att förstå ändå. Om vi har en massa bitcoins är det ju klart vi inte kan skatta bara för att de "växer" i värde. Men skattar jag plötsligt om jag växlar tillbaka hela vägen till SEK? Euro? USD? Varför? Det är väl säkert något standard jag missar, har aldrig tänkt på att det där med valutahandel inte är så självklart.

Hur fungerar bitcoin och skatter? Deklareras det som vilken valutahandel som helst, och eftersom jag är helt grön i ämnet, fungerar valutahandel som aktiehandel? Nästa (vanliga dödliga) bil jag måste köra:

Ser inte riktigt ut att vara samma person, man har väl inte jättemycket att gå på utan ansikte, händer eller fötter men strukturen ser inte hundra ut. Ett alternativ om det är samma person är väl att hon är 13 år på den första bilden och 19 på den sista.

Jag menar egentligen inte den kausaliteten; samma omgivning som fick Gävle att frodas dödade någon annan region, den regionen dör - fler resurser till Gävle. Åtminstone om man ska lösa livet teoretiskt, men i praktiken är det ju inte lika självklart. Jag har träffat mycket folk yngre än mig som redan låst in sig så fullkomligt att det är svårt att åka till Tyskland på semester (de är exempelvis för gamla för ett sådant äventyr). I övrigt har vi väl mest lite olika syn politiskt som väl inte är ointressant men lite annan diskussion.

Jag menar att det finns ingen tidsperiod som varit "stabil", vare sig vad gäller landsflykt eller pensioner. Vår generation har växt upp i en lite mer utopisk mental bubbla och hanterar kaos och osäkerhet som något "nytt" som upprör den så fint tillrättalagda västvärlden. Men det var ju alltid kaos och osäkerhet. Tvärt om kan jag inte tänka mig att det funnits en tidsepok med så stora möjligheter för en random människa att leva ett välmående långt liv som denna. Våra odds är bättre än någonsin (men fortfarande inte trygga). Jag har svårt att få det till ett politiskt/ekonomiskt misslyckande, även om det självklart finns rum för förbättring. Vill minnas att till och med kreti och pleti tog sig till amerikat i en tid då folk inte var så mobila. De som vill åt godbitarna förflyttar sig. Sverige var attraktivt, blev oattraktivt, blev attraktivt och blir rimligen oattraktivt igen. Ja, många tror det, och det är lite det jag menar: många tror också att det varit tryggt och fint förut men att vi nu har lite moderna politiska och ekonomiska problem som ställer till framtidsutsikterna. Det har aldrig varit i närheten av tryggt. Den frågan är ju retorisk, så ja, men just därför väljer jag att inte i onödan hänga upp min livssituation på något som med nödvändighet är väldigt fragile. Varför bor jag inte i Gävle? Det betyder dock inte att jag tycker att gävleborgs kommun nödvändigtvis gjort bort sig politiskt/ekonomiskt. Det var en produktiv industriell arbetarstad, vars tjänster passade bra i en period och dåligt i nästa. På vilken regions bekostnad frodades Gävle? Jag vet inte, men garanterar att någon annans död gjorde Gävle starkare. För tillfället startar Gävle om, bygger upp inför att bli en ny-gammal hamnstad. Det är ju inte otänkbart att de lyckas, på någon annan regions bekostnad. Tror Californien har det lite sådär på den ekonomiska fronten, ja. Drog upp det för att det finns olika sätt att skapa en antifragile helhet. Jämför Sillicon Valley med Gävle: i Gävle fortsätter arbetarna enligt inrutat mönster 10-15 år efter att det börjar bli uppenbart att det inte kan fortsätta likadant på lång sikt. Regionen backar - regionen är fragile: den går under när omständigheter förändras. I Silicon Valley behandlar man inte arbetarna lika solidariskt - regionen blir antifragile. Individer går under när omständigheter förändras. Jag tycker det är viktigt för att det tar upp frågan om vad man vill ha för system. Det är annars jättelätt att säga att man vill ha en mer "survival of the fittest" högerpolitik eftersom det minsann är teoretiskt värdemaximerande för regionen. Silecon Valley låter invididerna dö, Sverige låter(?) Gävle dö. Ja, men det ska inte vara ett problem om Skåne vaknar till liv istället för Stockholm. Det är samma problem som jag har med EU: att Europa ska lida för att enskilda delar går åt skogen är ju rent vansinne. Jag vill till och med ha tydligare gränser i Sverige, trots att det är ett relativt litet land. Skulle vilja ha mycket mer lokala lösningar. Förutom väldigt viktig infrastruktur som exempelvis kommunala färdmedel - vilket ironiskt nog hanteras alldeles för individuellt idag.

Förstår fortfarande inte alls vad du jämför med för värld, vare sig gällande Detroit eller gällande framtidsutsikter. Framtida "white flight"? Till skillnad från vilken tidsperiod då? Samma med pensioner, det har ju aldrig varit tryggt. Just där vi växt upp - några fläckar på kartan - råkade generationen före oss lotta rätt bra, men det är ju bara ett enstaka urval. Till skillnad från när de mindre regionerna, tex Indien, inte fick äta middag vid matbordet alltså? Det kanske låter deprimerande för en del, men jag har inget problem med att se det som att alla riken faller, att det är oundvikligt och gör något annat rike starkare. Enligt mig är det en del i att ett större system ska kunna vara antifragile - delarna måste vara fragile. Sillicon valley som region frodas i ständig förändring, men där är det istället individerna som är fragile. När en programmerare fyller 30 tar man ut honom på gården och skjuter honom. Detta är självklart inte för att 30-åringar skulle vara mindre kompetenta, utan just för att man adapterar till ständig förändring. Om något skulle jag snarare se det som ett metod-problem att Sverige fokuserar så förbannat på Stockholm. Om Stockholm är "felaktigt" ska inte det betyda Sveriges undergång.

Meh, Detroit ~ Gävle. En region specialisering sig på något industriellt gångbart, kör på, frodas. Börjar bli lite utdaterade, squeezar ut de sista dropparna eftersom 1) på kort sikt är det EV+ (jämför produktionsinsats-kalkyler i allmänhet; inte så ovanligt att man blir EV+ på kort sikt men bör lägga ner på lång sikt) 2) de kan inget annat. Arbetarna följer skeppet till botten, kaptenerna gör det bara i sagor. För tillfället är kaptenerna vita. Var inte nödvändigtvis något som gick speciellt galet politiskt.

3 och 4 är olagliga eftersom någon försökt handla med falska pengar. God tro osv brukar inte vara så poppis. 1 och 2 måste det ju avgöras om vi försökt förfalska pengar. Ganska stora hopp mellan en tom postit -> en monopolsedel -> ett ordentligt försök att efterlikna en femhundring. Hursom rätt sjukt om det är lagligt att printa pengar i Sverige för "eget innehav".

Tack för hjälpen, nu blir jag bitcoinmiljär snart. Rättsfall. Rättsfall. Olagligt. .. imo.

Okej heltok, nu när det obv är lite svägning och jag inte längre är ruinerad: du får säga vid vilken nivå du tycker jag ska köpa min första bitcoin. Rasar den omgående en stund till eller hugger vi kring $90? Gärna också någon länk till en sida eller inlägg med enklaste sättet att köpa en för fiatvaluta på ett kreditkort.

Vet att de flesta arbetsgivare inte är så intresserade av vad man har för betyg i gymnasiets eller universitets alla grundkurser, men vad gäller stipendier, utbildningar och liknande kan man ju inte veta i förväg vilka möjligheter som dyker upp i framtiden. Själv har jag alltid varit oerhört ointresserad av den där "akademikertalang"-världen, har ingen respekt för den alls (därmed dock inget illa sagt om dess invånare). Men plötsligt satt jag dock ändå och sökte andra universitet samt stipendium till utlandsstudier. I mitt fall gick det bra ändå, så med facit i hand behövde jag väl inte höga betyg där heller. Men poängen är att jag kunde behövt det, eftersom det lite tillhör den där världen. Så ja, jag tycker ändå det är onödigt att "vaska" betyg om de är billiga. Ligger mycket mer värde i en like eller en kommentar från en kille (till än kille) än från än tjej, så den är ju väldigt mycket jobbigare att nå. Det är väl den klassiska kombinationen av biologi och/eller könsroller: Tjejer är mer submissiva - har lättare till leenden, samt lättare till fjäsk. Notera att ganska många tjejer faktiskt instinktivt ler när de är förbannade på dig och skäller ut dig. Det har alltid retat mig. Jag har tolkat det som att min irritation kom av att de ler sarkastiskt, står där och gör narr av mig typ. Jag insåg rätt nyligen att jag nog haft fel - det som stört mig är att det är en submissiv signal jag plockar upp utan att tänka på det. Ganska opassande om hon står där och skriker/hotar/slåss. Tjejer är mer "socialt" lagda - mycket tydligare reciprocitetstänk. Om man gräver lite märker man att meningar som "gud vad fin du är" eller "älskar dig gumman" likväl egentligen kan betyda "helvete vad bitchig du ser ut" eller "kan du inte bara försvinna?". Känner vi inte till bakgrunden har vi inte en jävla aning - de skulle kunna vara världens ovänner, dolt bakom ett rent reciprocitets-förhållande. Tjejer kan på många sätt sägas vara smartare socialt än killar. Som kille kan du absolut välja att gå den vägen du också. I samma stund som du väljer att kliva ner från den dominanta rollen kommer folk märka det och du kommer garanterat att få fler likes och kommentarer. Men det kan ha lite oönskade sociala effekter att "le" mycket som man. Men uppväxt i en värld av feministisk rörelse blir det kanske en manlig brist, snarare än bara ett manligt drag; ett onödigt socialt avstånd. I Stockholm är män inte längre ironiska när de kallar varandra gubben - kanske tycker de att de får höra att de är fina för sällan. Hinner vi kanske till och med uppleva ett rent "vagina-avund" under vår livstid?

Jag tycker också det lät rätt dumt, för min del att det känns som man kan avvara någon enstaka timme för att få ett bra betyg. Underlättar för stipendieansökan, en del jobb, etc.

Till och med jag slår 10/20 och jag är ju antagligen sämst på klienten om man skulle dra en omröstning via bordschatten (ni får gärna testa).

Slutkunskaper gällande en väldigt snäv studieplan, ja. Inte superintressant kompetens (det är väldigt mycket special olympics över att ha spetskompetens i en grundkurs). Får uppfattningen av att nästan alla har fått fel syn på vad vi lär oss i skolan, antagligen för att så få funderar kring det. Före forskarnivå är det fundamentala grunder. Istället för att belöna nördiga detaljer bör vi därför belöna att eleven har tagit till sig grunderna. Idag görs det helt tvärt om, elever kan komma undan med att inte lära sig något fundamentalt eftersom den satt dagen före tentan och la någon nördig definition i närminnet istället. Absolut ska folk ha något för att de nördar extra i ett ämne, men knappast för att de detaljstuderar en något godtycklig studieplan. Det är närmare en indikation på att man helt saknar ett eget driv. Låt säga såhär istället, jag tycker inte detta är någon utopi: Bredda (inte öka) kraven på godkänt. Kräv att eleven har lärt sig grunderna för att få godkänt. Ska eleven kunna programmera köer och stackar ska den inte komma undan med att göra det ena extra bra, den ska förstå och kunna applicera båda uppläggen. Antingen är eleven godkänd eller så är den underkänd. Antingen förstår den vad kursen lärde ut, eller så måste den jobba vidare. Om eleven är extra intresserad och/eller duktig i ett ämnesområde är den plötsligt intressant för näringslivet. All energi som går åt att pränta in definitioner och citat (som alla glömt ett år senare - det är det fundamentala som sitter kvar) för att få MVG/A/5 bör istället gå till att arbeta; lösa riktiga problem. Du behöver inget annat belöningssystem, ett väl utfört jobb är mer värt på papperet än femmor i 8 kurser. Vidare: du lägger tiden på att göra något mycket vettigare. Känns lite overkill, jag har gjort samma sak för att jag varit trött eller hungrig. Som närmast har jag blivit sittande med artiklar efter en tenta, men kan inte skryta med att det var därför jag gick tidigt.

Villa skjuta in att jag tycker det är lite konstigt att Taleb menar på att skolorna tokdissar alla som inte har högsta betyg. I USA kikar de mycket mer på bredd än de gör i Sverige. Det är svårt att komma in på ett svenskt universitet (eller få ett svenskt jobb för den delen) med ett intressant personligt brev och tvärvetenskaplig erfarenhet. I USA är det väl om något besvärligt om man sitter där med en massa femmor i ett enda ämnesområde och ingen utstickande erfarenhet. Jag tolkar dig som att du tror att de med högst betyg i allmänhet är hårdare arbetare, inte bara vad gäller att beta av den givna kurslitteraturen. Varför tror du det? Spoilar min syn på saken:

Taleb fortsätter trillska. Det har säkert framgått att jag har samma "hunch", men det passar inte längre bra att jag diskuterar det gripet ur luften; nu är jag nämligen hyfsat utbildad och är fortfarande just en "C+/B-"-student (både i Sverige och i USA). Tidigare har jag spekulerat öppet i att den genomsnittliga (självklart inte samtliga) eleven som drar toppbetyg snarare saknar något vitalt. Drar jag själv upp det resonemanget nu ser det ut som om jag försöker höja mig själv, dessutom tack vare att jag värderats lägre via ett kvantitativt mått. Riktigt omöjligt jante-territorie. Men om vi nu istället tittar på Talebs citat. Vad tror ni själva? Utveckla gärna varför ni tror som ni tror.

Jag själv har tagit ut fem gånger på en vecka. Kan meddela att det är lika bra att ni räknar med tre dagar. Ett av uttagen ramlade in idag, det var antingen tisdag eller onsdag. Skulle dock vara trevligt om Svenska Spels representant kunde förklara om deras processer ser likadana ut som förut, det vill säga om pengarna lämnar företaget lika fort? Om det är så ska ju ingen sitta och klaga på Svenska Spel, även om det kanske var onödigt att de bytte bank. Om det däremot är skillnad på hur Svenska Spel hanterar processen tycker jag man ska kliva fram och berätta för kunden att man helt enkelt kände för att tjäna lite extra pengar, på bekostnad av kundservice. Jag funderar nämligen på om jag bara ska byta bank från Swedbank (vad gäller mig är loppet kört) eller om jag ska orka gå längre och försöka få så många människor jag kan att lämna till mer konkurrenskraftiga banker.

Har man många stora transaktioner kan man passa på att hålla i pengarna några dagar extra, för att på så vis göra lite cash själv. Sen kan man säga till kunderna att det är standard att det tar några dagar med banktransaktioner. SEK är förjävla svårt att räkna om till SEK tex, måste kalla in expert-hajar. Grejen är att det egentligen nästan alltid är bullshit med allt som tar mer än en dag, någon sitter för det mesta och fikar för din avkastning. Blir bara lite mer uppenbart i det här fallet när det alltid tog en dag förut. Sen har jag ingen koll på den där världen, så jag vet inte om det är banken eller svenska spel vi bjuder på firmafester. Om detta skedde i samband med att de bytte bank kan man ju gissa på att det är Swedbank. Det förhåller sig faktiskt även så att vad man än har för problem som handlar om girighet och pengar ska man först utforska det alternativet, det vill säga börja vid "det är antagligen swedbanks bullshit". Någon gång ibland är det dock Comhem eller IF.

Jag tror fortfarande att det blir en konkurrens-situation och att någon drar iväg. Själva konceptet har blivit hyfsat mainstream via nyhetsartiklar och liknande världen över, dörren kanske inte är inslagen men den står med andra ord åtminstone på glänt. Just bitcoins har ju däremot absolut inte blivit mainstream. Är väl rimligt att tänka sig att det är därför de är värderade relativt lågt sett till potential. Har du något bra digitalt exempel där "först vann"? Folk spenderar nästan hela sina digitala liv framför google och facebook, två lösningar som var allt annat än nya. De serverades på ett lite dammigt silverfat av innovativa konkurrenter. Jag tror också att en digital valuta blir gigantisk den dagen lösningen är smidig, allt krångel dolt. Just nu är det en lite hemlig värld för de nördiga.

Visste inte att det var så med lånen. Med bidragen vet jag att man blir återbetalningsskyldig om man drar över i inkomst, vet flera stycken som hamnat i skiten. Men det är ju en riktig lyxfälla.