Trillske

Tänker vara kylig och be dig precisera vad du försöker dra paralleller till med månlandningarna (Krypto? Hybrid? AI? VR?), så man kan vara optimalt skoningslös sedan.

Om du tex har en protes med elektrisk/digital funktionalitet som samspelar med dina organiska funktioner är det ju svårt att inte kalla det hybrid. Samma om du planterar in ett chip i kroppen, typ enkel rfid. Vi är vidare inte 10 år ifrån att apparater ska agera på dina tankar utan att det är "konstigt" (idag finns det men är just "konstigt"). Och då fungerar ju de prylarna enligt samma instruktioner som resten av din kropp. Hur många som sedan använder sådan teknik blir en fråga om vilka användningsområden vi hittat. Hur långt ska det gå för att du ska kallade det superhybridmänniska?

Börskraschen: vart tar pengarna vägen? Bostadsmarknad känns ju extremt långt bort med tanke på att vi sedan länge frikopplat värde/värdering helt där. Bitcoin har en tendens att följa börsriktningen. Guld känns lite... passé/under fortsatt korrektion. Fiat är ju den heliga lol-gralen med tanke på att det är det sönderhackade fundamentala viruset i systemet. När folk flyr börsen, vart springer de? Jag tänker vara kaxig och inte ens googla facit: för 10 år sedan var "FB" en universitetets-portal/community. 2005 kunde du åtminstone inte öppna konto i sverige. Sen kanske det blev lite dumt att jag fick slutintervallet till 2015, idag är ju Facebook gammalt och omodernt. Intressantare att titta på utvecklingen typ 2007-2012 för den här diskussionen. Edit: förstår att du har ordagrant rätt i sak om det var det du var ute efter Men det är ju inte det du ställer dig emot utan folks förändrade beteendemönster. Nu talar vi alltså om att folk skulle byta underliggande enhet när de betalar saker med samma kort/telefon som tidigare. Hybridmänniskor är ju inga konstigheter ens idag, frågan är då vad ni egentligen definierar som "superhybrid"?

Facebook/twitter/youtube då? Vi talar om några år. För 10 år sedan existerade inget av det, inte ens namnen som koncept. Tycker snarare att folk tror att de är trögrörliga. Det går liksom ignorans -> pessimism -> ilska -> acceptans -> "glömma bort att man någonsin var negativ" Redan under mitt inte jättelånga liv har jag gått igenom den här fasen så många gånger att jag har lärt mig hantera situationen att det finns vissa saker folk snear på om jag skulle säga dem, sedan går två år och de tror att de varit med hela tiden (och snear på nästa sak). Folk gillar inte förändring men de gillar inte heller "förändring från förändringen" så det går ändå snabbt att hitta nästa platå.

Det är just "nisch" det inte är. Det är ju raka motsatsen till det. Vad som hänt om 5 år är svårt då det säkert går att bromsa saker och ting, men jag håller med om [10, 20]. Antingen är det bitcoin eller något nytt/annat.

Anar viss fylla? Det är på alla vis approved i vilket fall, men värt en kommentar.

Håller med om Mr. Robot efter senaste, knöt ihop premissen fint.

Du kan lugna dig med tanken att man ändå får in ett gäng livehänder/timme. Så givet att du återföds 15-20 gånger i denna livsform så kommer det jämna ut sig i längden.

Färger är roliga. När jag utvecklar saker märker jag ständigt hur rent underhållande viktiga det blir. Till en början var det mest intuitiv design: olika färger måste symbolisera samma saker i oberoende program och oberoende rutiner, för samma människa kan förväntas göra olika operativa saker i organisationen, och även dela sitt arbete med någon annan. Grönt: du har klar med aktiviteten, gult: aktiviteten är pågående och måste slutföras, rött: aktiviteten är flödeskritisk och inte slutförd Sen går det dock vidare. Vissa kommer sitta över halva deras arbetsdagar och stirra på dessa program. Vi inser snabbt att valet av färger kommer påverka hur de mår, hur de presterar, hur de påverkar andra. Valet av färger kommer ha en ganska direkt påverkan på hur bra organisationen fungerar. Jag använder inte röda färger som inte antingen går att slå av relativt enkelt eller visar upp något som är både ovanligt och extremt kritiskt. Jag har exempelvis program med många olika tänkbara tillämpningar. Är det okej att rödmarkera aktioner som inte tillåts givet aktuell data, om andra tillämpningar faktiskt går att genomföra med aktuell data? Jag tycker inte det. Det kan innebära att vi har en rödmarkerad rad under hela tiden som ett arbete flyter som det ska, givet att tillämpningen som faktiskt söks ändå är tillåten. Om arbetet går som det ska så ska ingenting vara rött. Det kan såklart låta flummigt. Poängen här är alltså att eftersom färger har denna påverkan, så säger det en hel del om att det inte är "bara en färg". Det viktiga med färger är inte färgen, hela grejen ligger i den enorma mängden information användaren skapar i sitt huvud när den ser en färg. Jag slänger upp verklig data till höger och vänster (brusfria signaler), men användaren kommer ändå först och främst plocka information från färgen. Just grönt, gult, rött har vi där dels en bra möjlighet att generalisera utifrån västerländsk kultur, samt då som sagt möjlighet att ytterligare förstärka associationerna genom konsekvent design av oberoende program. Om någon ringer och säger "det blev rött här när jag gjorde X" är det ett tecken på fundamentalt dålig design att svara "det spelar ingen roll".

PS: jaktlicens är meriterande

Man trodde de hade maxat förmågan att råka marknadsföra SD.... så hittar de såna här ess i rockärmen. Måste sluta underskatta. EDIT: kanske utveckla.. man har kört plattan i mattan för att få till och med semi-potentiella SDare att vilja föra fram en poäng, att vilja kämpa för sin åsiktsfrihet och rätt att finnas, etc. Nu växlar man upp och säger åt dem att det tar sig, de är snart ikapp, poängen är snart bevisad, de flåsar i ryggen på ledaren, men nu jäklar gäller det att spurta över mållinjen för ingen minns en två. Typ. Fantastiskt.

Kraschen känns ju försenad så why not. Tycker iaf det är coolt om Armstrong har rätt, lät ju snart bli self fullfilling om han fortsätter träffa. Sen tycker jag å andra sidan dynamiken bord förändras snabbt nu för tiden i takt med att vi blir bättre och bättre på information. Alla vill lura marknaden, borde imo bli lugnare svängar i takt med att vi fyller informationsluckor. Antaget ingen reglering/styrning/diktatoriskt clusterfuck det vill säga. Ser en annan möjlighet i att den blir värre och värre i samma takt eller snabbare.

Är inte KhKx rätt vettig bet turn ändå? Den spelar ju rätt starkt tre gator oavsett river med tanke på att turn är ett semibluff-kort.

Ja varför inte.

Kanske är slump men tycker att ETH än så länge inte riktigt följer den totala crypto-capen vilket jag tycker är intressant. Alla andra relativt stora brukar i någon mån svänga med bitcoin, men ETH kan visa grönt när de andra är röda och tvärt om. Kanske är vanligt att se det som jag, att ETH är en av ytterst få lösningar (den enda?) vi sett som faktiskt kommer med något som fortfarande sticker ut post bitcoin. Är det inte snarare så att SD brukar vara underrepresenterade jämför med tex MP även i dessa? Iaf finns ju en poäng och det är att folk inte skäms på samma sätt längre, och riskerar inte förlora vänner för sina politiska åsikter i lika stor omfattning som för något år sedan bara. Så rimligen träffar undersökningar mer rätt nu än inför förra valet.

Det gick okej med 1000 alternativa kedjor men 1001 är nog droppen. Klart det är lite större än så, men ändå. Det är lite "åh nej, internet utvecklas". Här är en tanke: världen har å ena sidan svårt att få huvudet kring hur vi kanske inte behöver en valuta för varje land. Samtidigt skiter man på sig över en eventuell period med två kedjor. Typ helt utan friktion mellan kedjorna.

Såhär läste jag detta (ca 5-6 gånger) innan jag såg "inte".

Bra, det blir vändningen. Tur det inte var jag. Över hälften av mitt livspelande har jag mest suttit och garvat, härjat, osv, nästan dansat på borden. Folk blir ibland sura (främst dealers och riktigt kassa regs) och hittills har vakter gjort övervägningen att jag lockar fler folk än jag skrämmer iväg, fler tycker det är kul än blir irriterade etc, men det har inte alltid varit solklart. Men jag hade alltså garvat.

Varför har ni censurerat ordet bajs? Nu är jag en vuxen människa, men det är ändå ett kul ord och jag känner att detta förminskar min upplevelse på Svenska Spel några procent. Kanske 5%-6% tråkigare helt i onödan.

Det sorgliga är att den tanken föds varje gång man är utanför Sverige. Tror man antingen måste flytta eller sluta resa så allt slipper bli så himla relativt.

Stejk eller skin in the game? Barcelona låter iaf sjukt trevligt men tråkigt på beskrivningen hittills. Kluven. Kämpa och akta fulla ryssar, det är det enda jag lärt mig av livepoker.

Ah, glömde att bisarr sex är plotkritiskt i Mr. Robot. Tight is right, såklart helt orelaterat till ovan.

Ser framför mig bögscenen i Mr. Robot men okej ska inte fråga.

Det enda som förvånar mig med sådana där Tinder--artiklar är att det tog så lång tid för beteendet att gå mainstream. Möjligheten har varit där hela min uppväxt, från jag var ca 15-16 år gammal. Det var inget som plötsligt dök upp i och med badoo. För min bästa gissning är att du blandar ihop distribution och produktion. Det var bara en gissning, men jag kan inte göra bättre när du apar dig socialt. Det som gör att USA glänser och Sverige är katastrof för kläder är distributionen. Inte "kan" hitta blir ett dåligt ordval eftersom du kan hitta vad som helst för rätt pris om du så bor i en afrikansk djungel. Så självfallet kan du hitta vad som helst i sverige. Vanliga kanaler för vanliga dödliga är dock horribelt utbud till horribla priser.

Du har vi lärt oss två saker. 1) Du vet inte att det finns en bra marknad för skor i USA 2) Du är inte kapabel att lära dig saker Vi har vidare sett hur fånigt det blir när man kombinerar detta med social inkompetens.