Trillske

Djurgården hade mycket puck i första och andra men Timrå såg mycket mer ut som ett elitserielag än vad Djurgården gjorde. Tror jag är en bra förklaring av matchbilden. Är fantastiskt hur de verkligen på alla sätt och vis ser ut som om de kommer direkt från allsvenskan eller lägre. Förutom den dyra spelartruppen då. Gillar att Timrå är på väg tillbaka. De har väl ingen megatradition och är väl inga personliga favoriter men de ska helt enkelt vara kvar i ES för de håller den klassen. Kan gärna få sällskap av Lexand (lol gl) så vi kan trycka ner dem igen.

Göran Persson är oerhört underskattad som socialist, liberalist, politiker, diplomat, pedagog, statsminister, geni, förebild, övermänniska, glad tjockis mm

Sådant går ju i vågor. 2000-talet har varit FBKs period, men jag tycker att de är på nedgång just nu. Sen är det ju fantastiskt att man är så starka även i nedgång dock.

Jag har bara hittat specifika odds för typ 4-2 i matcher och liknande konstigt nog; ingen van bettare längre. Men det ser ut som bolagen tycker det är kring 50/50 och jag påstår 55/45 till Brynäs. Kanske lite mer. Brynäs tycker jag är starkare i år, däremot har Färjestad fortfarande exempelvis en bredd Brynäs saknar. Silvferberg blir skadad, Järnkrok får 12 matcher för diving - redan där ser det plötsligt mörkt ut. Sammantaget tycker jag det är hugget som stucket och att hemmafördelen avgör. Jag funderar dock på om man kanske kan hitta övervärde i typ 4-0 i matcher för Brynäs, bör ju inte vara många som tror på det; snarare kan jag tänka mig att det satsas en del på motsatta. Peak-nivån är så jävla vansinnig i det här laget att jag kan tänka mig att om det klickar helt kan det rasa iväg.

Alla som inte får va med och påverka västerländsk media. De är inte avancerade i något annat heller så man behöver aldrig omvärldsanalysera bubblan. De påverkar inte vårt leverne mer än vindpusten från en svingande apa i regnskogen. Jag ser inte riktigt orimligheten i artikeln dock. Inte för att det behöver betyda att det stämmer, men varför tror du att det inte stämmer?

Blir lite rädd för hur tiden springer just nu men.. Yeah!

Ja precis. Känns sjukt nog oerhört logiskt också. Blir SAIK i finalen och det går till 7 matcher och avgörs i sudden, men var aldrig riktigt nära ändå. Både pengar och hjärta hamnar på Brynäs mot FBK.

Börjar få för mig att diskussionen om samhällsekonomiska tvångsaborter inte är 100% på skoj. Jag vet inte varför den inte är det. Ang. Ctaeh skulle jag skapa kaos, vart jag än gick. Vad jag än gjorde skulle jag se till att det hade rejäla effekter på mig och allt omkring mig. Vi är ju relativt hopplösa, så jag vill skapa en strimma av hopp om att Ctaeh har någon form av maximal hjärnkapacitet vi överskrider. En mycket tunn strimma, ty även att stå stilla har väl möjligtvis lika komplexa effekter.

Varför inte. Drar in ett akvarium på en iPad och ställer den i hyllan. Skruvar upp en projektor i taket som spotlight. Det sociala nollsummespelet frodas då det viktiga inte är att vinna, utan att inte förlora. Grejen är att vi absolut nåt en punkt där man slår rätt bra även ur social synpunkt genom att inte äga "rätt" grejer, det är bara att allmänheten inte riktigt förstått det ännu. Den dagen allmänheten förstår hur de själva fungerar svänger det ju. Då kanske man inte ska ha ett perfekt barn heller, vem vet. Sen är ju det här kul. Det är ju fattiga snarare än rika som hamnar i det här, så nu när folk i regel inte är "asfattiga" längre fastnar de fattiga i samma "statusprodukter" - är ju bland annat detta segment Apple kört över fullständigt. Då ska ju de fattiga ha ett mongo för att visa att de har råd med ett. Fenomenet kanske blir tydligare och mer humoristiskt än det blivit med iPhone.

Kom på en grej jag just funderade över (Trillske-loop). Anser du att det finns en definierad positiv riktning för mänsklighetens aggregerade utveckling*; att det ur ett större perspektiv finns en rätt och en fel väg att utvecklas? Om så, anser du att vi utvecklas och/eller har utvecklats i den positiva riktningen? *Förstås blir det ju för stor ram för att greppa så du får fria händer att tolka.

Haha, fast han är ju lite overkill, Taleb. Men jag håller med mer än vad jag inte håller med, om man säger så. Det är ingen slump att jag fastnat för kvalitativ logistik. Och med 'ingen slump' påstår jag alltså inte att anledningen är att jag är intelligent, innan någon hugger. Anser bara att området är väldigt mycket mindre dumheter än det mesta annat. Akademisk tyngdpunkt ligger på utredningsmetodik och poängen med det är ju lite att man med trovärdigheten i bibehåll i någon mening ska kunna utreda en helhet man erkänner att man inte förstår. Jag tycker det är vackert. Många akademiker kan säkert tycka att det är jobbigt när ett resultat blir "kanske" och en känslighetsanalys "men kanske inte". Men jag tycker det är rimligt att fokusera på utredningen istället för att fastna i ett lite mer godtyckligt spår. Lite som jag uppfattar skillnaden hittills: vi gjorde en fallstudie inom logistik en gång - en aktivitetsbaserad kostnadskalkyl åt ett företag. Efteråt tittade vi på varandra och tänkte lite "nemen helvette heller att detta stämmer, lol". Men eftersom det var en logistikstudie handlade det om ett stort utredningsarbete, och resultatet upplevs faktiskt som väldigt givande. Istället för att fokusera på kvantitativ perfektion är man noga med att utreda alternativ, val, konsekvenser ect.. I förlängning får man ett nytt sätt att se på och öka förståelsen för sina kostnader, och ett visst ramverk som fundament. I mer ekonomiska kurser - återigen bara enligt min snåla erfarenhet - skulle man gått in och sagt "såhär mycket kostar era produkter". Man skulle haft helt fel och inte lärt sig någonting.

Det är ju fantastiskt att det ska uppstå förvåning av sådana här forskningsresultat: http://www.ingenjoren.se/2012/03/40-plussarna-jobbar-bast/ Man får ju för sig att det borde finnas en form av rationalitet på ingenjörsmarknaden eftersom yrket är så akademiskt, men det gör ju inte det. Allt är flugor och irrationell socialpsykologi, även där.

Avdelning tits or eyes.

Civilekonomer är väl (eller har varit) typ lika representerade som civilingenjörer på VD poster om jag förstått saken rätt, även om jag inte riktigt begriper varför det är/har varit så. Kanske är det för att så många civilingenjörer utgörs av tex datavetare och liknande att det bara blir flumstatistik, speciellt historiskt. Jag vet inte. Jag tycker ekonomer sköter bokföring typ. Economics and management "allt annat". I min värld. Kanske har jag missuppfattat vad en civilekonom egentligen läser. Vad hinner man med på ett år? Om du är intresserad av matte skulle jag iaf ta bort den ledsna gubben och flytta till GBG. Få förunnat att veta vad man vill och utbildningen är antagligen kalas.

Ekonomi är inte min starkaste sida men spontant låter ett år avancerat rätt bedrövligt lite. Grundutbildning är och förblir precis vad det låter som i alla ämnen. Å andra sidan är civ.ekonom en trevlig titel på kort tid om man har bråttom ut i arbetslivet.

2 är alldeles lagom > 3 påminner oerhört mycket om en tjej jag dejtat där det trots tydlig skönhet inte klickade alls, så pass att jag funderade på om jag gillade tjejer ens > 1 är för lång och skulle översättas dåligt till verkligheten i övrigt. Sen vet jag inte vilka de är eller vad vi skulle rangordna egentligen.

Är ju fullständigt självklart att iPhones enorma försäljning inte beror på att det är en överlägsen produkt. Därmed inget sagt om den är det eller ej. Marknadsföring, självklart, men sedan tillkommer ju sådana saker som att det är lite pissigt att byta operativsystem. Jag tycker iOS är ganska obehagligt och låst - familjeutgåvan imo - , folk som är vana med iOS tycker väl Android är otympligt och omständligt. Så medan man plockar in nya kunder har man en rätt jävla hög tröskel innan man tappar några, vilket inte alls gäller när en Anroid jämförs med en Android. Räcker liksom inte med lite processorkraft för att man ska byta operativsystem då primära funktioner ändå är oerhört simpla. Tror det var den där med sålda produkter jag hade sett. Men de är ju vansinnigt att de ökar så mycket att de nästan är ikapp och ser ut att gå om.

Polare jailbreakade iPhone. Sprang runt lycklig en helt dag och skuttade för att det var så fantastiskt att han kunde se live-temperaturer som inte var fel. Android är väl forfarande nr1 btw eller har iOS gått om nu? Tidigare var det ju bara så att Android var så spritt på olika mobiler som gjorde att det såg lite skevt ut.

Jag brukar inte ens få sådana där tvångstankar av att ta på tjejer utan att fråga eller bli tillfrågad, men jag stirrar på den där bilden och måste bara få veta hur den känns ju. Är den stenhård - totalt massiv? Lagom mjuk? Sedan skulle jag alltså bli nedslagen.

Jag har en Arc. Det är den enda och absolut bästa smarta telefon jag ägt. Den surfar på internet och man kan prata med varandra trådlöst. Rekommenderas till alla som behöver ett digitalt schema i fickan. Men ärligt talat förstår jag folk som gillar iPhone för den är väldigt stilren och enkel osv. Jag själv anser dock att iOS i sin helhet är fullständigt efterblivet och att det är lite synd att det ska vara på det sättet.

Sådär ja! Nu har man en rekordtid att sätta tänderna i.

Mja men om de dopar sig och grejer kanske de kommer "tillräckligt nära" för att vinna på helheten? "SM i gymnasiet", såklart. Maraton med massa spridda skitkurser. Det skulle garanterat någon kvinna ta. Man måste ju aldrig tok-fokusera eller bli speciellt duktig för toppbetyg men man måste vara åtminstone medioker i precis allt. Något som verkar helt omöjligt för män. Det kanske det var. Missade det kriteriet. Man får springa mellan kurserna. __________________ Ni som är så smarta. Hur vinner man det här skitspelet egentligen?

Man kanske skulle hitta någon gren där man måste vara hyfsad på en massa sprida grejer, typ som skidskytte fast väldigt mycket mer, så pass varierat att det är svårt att fokusera träning ect. Då tror jag kvinnor skulle bli svårslagna faktiskt.

Inte hålla sig och bli nerslagen.

Män är också i genomsnitt "bättre" (åtminstone mer benägna) på att fokusera på en sak och inte ge sig eller bli distraherade av något annat. Sen är det väl vanligare att vara tävlingsinriktad som man också även om jag inte har någon källa på det. Men det kan ju tänkas gå lite hand i hand med ovan. Sen vad som är genetiskt och vad som inte är det är ju en annan fråga. Det där med fokus hävdar ju vissa forskare är genetiskt men å andra sidan tvivlar jag ofta på den forskningen, tycker mest man säger att det är genetiskt bara för att man inte hittat något som tyder på att det inte är det - och att man inte alls har rätt underlag att förkasta att det är något annat.