Trillske

Sjuka är ju att 1250eth plötsligt är en stor investering. Inte fått huvudet kring det, känns fortfarande som kurios lol-summa. --------- Tappade ett inlägg: delvis vill jag ju sälja men känner mig inte trygg att "indirekt" voucha för säkerhet. Tror dessutom både luskan och heltok är mer van än mig i nuvarande miljö (terminal etc). Funderat del kring hur många som sitter i min sits. Å ena sidan kan jag tänka mig att typ 50% av IPO-pengarna bara väntar på att lämna marknaden, å andra sidan börjar det ju bli en liten del av marketcap. Dvs racet kommer ju galet nog från folk som faktiskt är inne och härjar?

Vad för typ av förvaring?

Bläddrat runt lite mer Lisk och fortfarande den enda poängen med plattformen jag kan hitta är basen i JavaScript. Vilket samtidigt förstås är en sjukt, sjukt (objektivt) äcklig och utvecklingsstörd poäng. Samtidigt enligt tidigare wall; att det är bland det sämsta som finns i hela IT-världen stoppar inte det faktum att jag inte kan undvika att röra det. Plattformsoberoendet ska i princip inte bli något problem med Ethereum, men det som eventuellt(?) kan funka bättre på en gång i Lisk är användarvänligheten för folk som inte är systemutvecklare då de ofta ändå stött på JavaScript. Med det sagt vet jag inte hur enkelt Ethereum kommer vara out of the box för icke-utvecklare.

Om du trodde att jag formulerar mig på samma sätt IRL som i text är jag mer fundersam över varför du inte har fler frågor.

Var och besökte ett företag idag som jobbar med åtminstone mjukvaran/mjukvara till cars självkörande 2017-bilar. De var lika förtegna om saken som du. Försökte luska i om ni kör blandad grupp i projekten men till och med där var det ganska diffust. Som vanligt la jag ut en blockchain-tråd i luften och det är första gången hittills någon haft någon aning om vad jag överhuvudtaget pratar om (man blir bättre och bättre på att lägga ut dessa trådar subtilt; föreställ dig att du befinner dig i en lokal med många människor, så du vill hålla din spotlight kort och koncis. Du ställer en fråga och får kontrafrågan "hmm.. nej vad är blockchain?"). ------ Påtal om det tycker vi jag återigen ska klappa oss själva på axeln. Vi diskuterade extremt mycket om blockchain-marknaden och alcoins-marknaden, och det var visst konsensus i allt var tomt skräp ovärdigt att ens diskutera. Sen kommer ethereum med ipo och vi är eld och lågor trots att nätet i stort behandlar det som vilket generiskt skräp som helst. Hur sjukt är inte detta facit? Nålen i höstacken.

Visionen awesome, business-sidan av projektet är rent skräp, tekniken något oklar. Som jag påpekade tidigare tror jag vi behöver hitta någon duktig människa som dyker in i whitepaper för att få någon hint om hur bra det håller.

Tror vi får gå in lite djupare på diskussioner om förvaring etc. Tog ett beslut att skita i det där så länge det inte drar över $10, men minst sagt oväntat att det drar så här snabbt.

Tycker det är lite fegt att ingen verkat våga öppna upp för formning av omgivning snarare än formning av någon slags medfödd fin moral. Vi skulle tex kunna öppna med en evolutionär hypotes där vi helt utan någon slags abstrakt moral ändå tar vissa val som många skulle tolka moraliska. Exempelvis kanske vi inte ger oss på våra föräldrar trots att vi vill ha något de inte ger oss, eftersom det vore en rimlig evolutionär strategi att födas med. Om vi expanderar lite kan vi tänka oss att vi heller inte är naturligt pigga på att ge oss på utomstående - speciellt inte om de är större än oss. Däremot brukar det i ganska tidig ålder vara roligt att krossa myror. När du är gammal nog att se dig själv som en egen stark individ och enligt hypotesen skulle hitta vilka situationer det vore lämpligt med våld även inom din genetiska närhet så är du redan innefattad av det naturligt skapade systemet i spoilern nedan. Få kommer ens köpa premissen, likt dåtidens kristendom vill man att allt ska kretsa kring att det är något häftigare med mänskligheten. Jag återkommer till det, men den religiösa tron på något fullkomligt abstrakt och icke härlett (i det här fallet "moral") har inte på något vis försvunnit i den ateistiska åldern. Man har bara gjort något märkligt random nedslag på en viss abstrakt tanke (gud) och ryggdunkar varandra i tron att man nu blivit en mer intellektuell mänsklighet.

Min egen ståndpunkt i kort: diskussioner om att äta kött vs inte äta kött av moraliska skäl är en jättemärklig hobby som visar att vi människor på dessa delar av jorden har det sjukt soft just nu. Ändrar vi riktning lite skulle vi dock hamna i de evolutionärt betingade frågeställningarna. Dvs vad som är bra för oss på kort sikt (tex "nyttigt") och lång sikt (tex "tillgången av det nyttiga"). Synen på min åsikt vs andras åsikter i långt: Det är dock häpnadsväckande egoistiskt att påstå att sin egen fullständigt subjektiva bild av vad som är rätt, fel eller för den delen egoistiskt är en generell lag som ska gälla alla andra. Jag har inget alls emot vegetarianer, på samma vis som jag inte har något alls emot religiöst troende (något jag rent av skyddat i tokboken). Folk har sina metoder och ramverk och även om det kan låta märkligt i andra perspektiv (gud passar tex dåligt in i vetenskapen) så finns ofta någon form av logik givet att man för en stund orkar släppa sitt bias. En vegetarian som hävdar sin etiska/moraliska överlägset gentemot köttätare är dock på samma nivå som en religiös som aktivt hävdar sig mot ateister. Jag vet inte. Äter du utan problem morötter fortfarande eller börjar det kännas konstigt?Organismer äter växter och organismer; en del växter äter saker vi godtyckligt brukar nominera till en mer moraliskt viktig nivå ("levande"). Fundera på huruvida det är hemskare att äta något gulligt än något fult och kletigt. Typ äta en hundvalp vs äta en bläckfisk (de är inte hjärndöda direkt). Om det är så kan vi nog med säkerhet säga att något är lite fuffens med vår "självklara moral". Dvs vi kommer kunna slå små hål i vegetarianens tro (givet att det beror på "moral") på samma vis som vi kan slå massa hål i kristendomen. Vi kommer däremot inte kunna bevisa att någon av metoderna är fundamentalt fel, så vi kommer inte omvända någon. Also: det är orimligt att enas om alla metoder i ett förhållande. Jag skulle själv helt klart låta bli att försöka övertyga varandra om detta.

Att jag besvarat grejerna ligger helt klart på mitt bord, därför jag försökte tygla mig själv med ignore-funktionen, men notera gärna exakt 0% initiering sett över modern tid (=så långt bak ni orkar leta). Ogillar dock skarpt ovan inlägg om debatten där man ska gnälla över vad andra diskuterar för frågor. Jag kan även själv vara skyldig att droppat liknande om typ svensk politik som jag själv finner meningslös, men det är extremt märkligt och onödigt.

Spoilern är ju intressant på så vis att du på senaste gjort det till en vana att skriva rena dumheter om saker du inte begriper, med pekfingrar i öronen och skrik om någon påpekar det. Hur tänkte du här? För att detta inte ska bli en i raden av dumheter tycker jag att det är viktigt att du nu berättar för alla precis hur du hade tänkt att utfallet här skulle utgöra någon form av underlag till facit. Du kan ju inte hålla din utstuderade metod hemlig om du ska in och kommentera sånt här. Btw, pokerforums ignorefunktion fungerar dåligt?

Absolut inte, som sagt får man inget facit oavsett utfall. Vi bör rent av tvärt om kunna enas i att det vore garanterat negativt väntevärde att shorta en volatil marknad utan en stop loss/punkt av omvärdering?

Spontant tycker jag vägar gör sig bra statligt än så länge. Kanske är med på privat i en utopisk blockchain-enabled framtidsvärld av decentraliserat effektivt samarbete. Som ensam privat ägare hade jag nog ställt ännu högre krav än så på tekniken, givet att jag valde vad jag vill och gav fan i vad andra tyckte. Min högst fiktiva short hade gett upp kring $7. Tror att det potentiellt skulle kunna vara starten på något snarare än själva fyrverkeriet. Kan dock säkert svänga fort åt vilket håll som helst i och med Homestead. Btw jag vet inte ett smack om IOTA så man ska väl inte dra några växlar alls, men den korta main-introduktionen på hemsidan var helt klart spännande. Någon som sett någon i Vitalik-klass analysera lösningen? Kan IOTA garantera konsensus eller bara "transaktioner"? Det presenteras som något av ett komplement.

Du klarar alltså inte ens av att googla på det du gav dig in på att kommentera, inte ens när någon tar sig tid att påpeka hur kraftigt du gör bort dig. Ursäkta det direkta personangreppet, men du är faktiskt så dum i huvudet att vi inte kommer längre. Ignore kanske är korrekt val även för sånt här. Eftersom vi ändå är klara ska jag snabbt ge dig facit. Ett antal punkter att förstå: - Din favoritwebläsare har stöd för det gamla antika "latjo" skriptspråket JavaScript, utvecklat före Kristus och redan då konstruerat för att vara lite finurligt snarare än robust. - Det är mindre och mindre intressant att deploya saker. Det är rent av mindre och mindre tillåtet att välja en sådan lösning. - Tack vare bland annat Apples fasoner gäller detta även småsaker som plugins till din favoritwebläsare. - Du använder din favoritwebläsare på alla dina enheter. Om nu herr Einstein tänker sig att han vill konstruera ett nytt sådant språk som inte är efterblivet så sure, bara det att du ska få alla webläsare att vilja stödja det och sedan vänta 6-7 år så du har någon form av kompabilitet. Nu när du sist av alla i hela världen som någonsin intresserats av detta begriper varför JavaScript plötsligt är så populärt så kan du ta en titt i jQuery för att se hur många briljanta människor som skriver enorma mängder nödvändigt asful kod för att dels försöka dölja hur groteskt JavaScript är, dels tyvärr ta oss till point of no return genom att göra så att allt du kodar fungerar likadant i alla webläsare. Dvs till och med du skulle nu kunna lära dig koda något typ alla enheter kan köra. Utan rättigheter att deploya ett smack. Att du sedan lyckas förväxla Angular/node.js med det fundamentala språket JavaScript är väl förhoppningsvis det sista fenomenala konststycket jag irriterar mig på.

Som sagt, du är så långt nere på botten inom bra nära varenda jävla område du väljer att (spydigt) kommentera att det är charmigt om än tjatigt. Tror faktiskt du slagit rekord den här gången. Hursomhelst kan du helt omöjligen rädda ansiktet, men kanske lindra smällen lite om du spenderar kvällen med att lista ut varför det groteska språket JavaScript är populärt - varför det inte spelar någon roll att det är fundamentalt idiotiskt, jag tvingas ändå använda det. Och sedan typ låtsas att du begrep grejen redan, snarare än att du aldrig sett en rad kod men bara kände för att kommentera. Att "alla andra har fel och du rätt" är väl vidare typisk dummare-än-dum-kommentar som gjort att andra tror att du är ett troll snarare än bara lider av undermåligt förstånd. Exempelvis skaparen själv hycklar inte med att JavaScript inte på något vis var designat för att hantera riktiga program.

Vill du reglera marknaden så att den passar dessa två företag? Annars är jag inte riktigt med på poängen.

Är man van med något så är det ju så. Jag har sett en och annan människa påstå att JavaScript är något annat än helt fundamentalt efterblivet, så det säger ju allt: kan man sina verktyg och de gör jobbet så är det mest jobbigt att flytta. Vad som gör ASP 5 speciellt är att C# är det vackraste språket i världen (argumentera gärna), och ASP 5 släpper in (tillbaka?) Microsofts prinsessa i finrummet. Tidigare har det varit en rätt tung kompromiss att koda weblösningar i Visual Studio. Det skalar tex åt rätt håll nu: startar från väldigt lightweight och expanderar dynamiskt i takt med att du behöver det. Microsoft-specifika spår är borta och istället fullt fokus på att så bra som möjligt stödja det internet faktiskt använder.

För de som är intresserade och inte rotat i ASP 5 / MVC 6 kan jag bara säga släpp röran ni sitter med nu och tjuvstarta. Detta är awesome och det kommer från någon som innan passionerat hatat precis allt vad webutveckling haft att erbjuda vad gäller verktygslåda (exkluderat saker som måste deployas och därför är helt meningslösa).

Nu verkar du prata om "nominerade" och "icke nominerade". Det är oerhört kategoriskt av dig. Jag menar inte att du har skapat den här orättvisan, men du är en del av problemet.

Tycker detta blev ett träffande inlägg i nations-debatten. Är det okej att känna tillhörighet till sin nation, svt? Är det extra kul att just en svensk vinner en Oscar?

Mm, men att ändra den svenska nationalsången från "i norden" till "på jorden" är efterblivet på ett antal punkter, exempelvis: - It does not make sense (till skillnad från att leva och dö på mars, eller vadå?) - Det (och jag vet inte ens hur man formulerar detta) förtar exakt 100% av poängen med en nationalsång Det är ju därför uppenbart att syftet är så rent symboliskt att det inte spelar någon roll att formuleringen är så malplacerad att texten plötsligt helt saknar budskap (i andra sammanhang än just detta politiska inslag). Det symboliska syftet är att berätta för alla att det inte finns en nation, åtminstone ingen nation som heter Sverige. Inom samma grupp av symboliska aktioner: att pissa på eller bränna ned den svenska flaggan. Varför tycker SVT om den symboliken? (rimligen är det hemska med att kissa på en flagga inte det faktum att man just kissar) Det finns många typer av nationalister. En vanlig kategori som jag känner många inom är folk som (av någon märklig anledning) är extremt stolta över landet. Det inkluderar då landets vilja att omfamna invandrare och låta dem bli en del i den där stoltheten. Men sure, låt oss göra malplacerade omformuleringar bara för att försöka få dem att må dåligt och lära sig att de inte har någon nation. Gärna med de medel de själva måste betala i skatt för att de bor i nationen.

Funderade på vad ni menade då jag tyckte det var grymt bra, men sen kom det där "på jorden". Alltså vafan, låt folk ha sin nationalsång. Endast någon som är <10 år gammal i huvudet kan få för sig att göra hela nationens nationalsång global istället för att göra en global sång tillsammans. Vad är förresten ert problem med att invandrare sjunger svenska nationalsången, svt?

Vet jag inte om någon påstått. Vi är väl bara ganska eniga om att nuvarande system är extremt kostsamt och ineffektivt. I ditt exempel har du vidare anlitat en suspekt tredjepart från turkmenistan så jag vet inte varför du klagar när det blir fel. Dock håller jag med om problemet att du inte har mycket hjälp av farbror blå här, eftersom det är en av alla tjänster du ändå är tvingad att betala för. Skulle du kunna opta ur de bitarna och hantera dem privat skulle bitcoin vara överlägset redan idag (varorna skulle tex på en gång bli betydligt billigare via bitcoin; du och dina bitcoinvänner skulle kunna betala multum för bättre säkerhet). Men återigen tolkar jag inget av detta som problem med bitcoin. Tredjeparter har inget med bitcoin att göra och detsamma gäller upprättad infrastruktur (om man inte tror att vi kommer ha statisk infrastruktur framöver, men det låter märkligt). Förövrigt skulle en övergång mot krypto inte på något sätt minska regleringar, de skulle snarare inte kosta multum att upprätthålla.

Om jag skulle stjäla en tusenlapp av dig, blir du arg på mig eller Fiat? Edit: inte riktat mot dig, blir bara lustigt när folk får för sig att btc varit osäkert när det tvärt om aldrig någonsin gått sönder, vilket är helt brutalt anmärkningsvärt då alla varit rätt eniga om dess experimentella natur. Att "Satoshis", vem eller vad det nu är, skapelse visat sig vara säkerhetsmässigt vattentät [vad vi vet iaf, 7 år senare] från första papper är bara för sjukt. Även om det skulle röra sig om någon bisarr sammansvärjning av världens 100 experter är det helt orimligt att pricka något så robust med något så banbrytande.

Vilket av det? Jag menar att branschen är snabb, folk är fokuserade på morgondagen, men ingen tänker däremot blockchain ännu.