Trillske

Om du accepterar talebs diffusa upplägg så: mycket. Jag tycker black swan är väldigt praktiskt inriktad, dvs "Ok jag är med på problemet, men vad gör man åt saken?". Som sagt gäller det dock att man köper upplägget. Ganska många har problem med Taleb för att det handlar om heuristiker och "via negativa" och annat bland annat vissa akademiker är allergiska mot. Var dock beredd på en del överlap.

Skulle byta fooled by randomness mot black swan, hans klart bästa bok och extended-versionen (vad den nu heter) knyter ihop säcken åt båda hållen ganska bra egentligen. Den plus något youtube-klipp ger typ vad han vill säga i antifragility.

Som sagt, om Staahla kanske äter gul snö så innebär det inte att han inte har pengar och definitivt inte att han är ensam om saken. Därför kan ett litet bet vara intressant om man drivs av monetär vinst snarare än principer (principiellt ska lisk bort om man gillar robust utveckling). Att lisk skulle ha "smartare utvecklare" med hänvisning till att de bär slips var dock dagens mindfuck. Edit: Klart man kan dra Eddison vs Tesla om man vill här, men jag tror att det är ett stort misstag. Kungarna idag går i shorts och tshirt, om någon sitter och utvecklar i kavaj och lovar distruption rynkar man på näsan. På den tiden skulle man få ett skrivbord i garderoben om man gick runt i shorts, dvs om det inte är helt upp och ned så är det åtminstone nära att vara det. För att få hem poängen: jämför de fenomenala weblösningarna Ethereum släpper med gröten lisk rör ihop. Jag gissar att det är väldigt viktigt idag. Det är dagens slipsar (ansiktet utåt). https://lisk.io Det där är en otränad bar överkropp, snarare.

Homestead är den första skarpa versionen, vi sitter fortfarande och slaskar i ett slags live testnet. Vad som hände var att allt fungerar bättre än väntat, men ursprungsiden var att homestead skulle innebär en rätt jävla hård hard fork. Dock är krypto/blockchain om något oerhört undervärderat än så länge, såvida man inte helt plötsligt kommer på att jello och lyndon var genialiska snarare än bakom flötet. Intressant förstås att vi inte vet hur vi ska investera i den här framtiden, vi har tex köpt ett "bränsle" för att det var det alternativ vi hittade. Det är desto svårare att säkerhetsställa vart pengarna ska in, vi har ju liksom inga tydliga aktier eller dylikt. ------ Apropå krypto-världen, då det efterfrågas en del: Factom: en av de lösningar MS godkänt för Azure. Jag har varit lite sugen på detta för någon småsumma men låtit bli då jag inte riktigt fått ett grepp om varför det behövs. Factom hanterar data (lagring etc) och idén r utan tvekan relevant, vad jag inte listat ut är varför vi behöver det när vi har btc och ethereum. Annars är det bra presenterat och verkar ha vettiga snubbar bakom. Lisk: Ethereums efterblivna lillebrors-klon som vill vara som storebror men äter den gula snö. Men där i ligger grejen: jag tror detta är utvecklat av några snubbar som just tänker att den minsta gemensamma nämnaren vad gäller internets "utvecklare" just äter gul snö och utvecklar saker i JavaScript. Lisk kan vara värt en liten, liten bet på att de har rätt; att fundamental reach är viktigare än kvalitet. I övrigt är Lisk groteskt presenterat; dålig marknadsföring och dålig management. Det är därmed även möjligt att utvecklarna inte är taktiska utan faktiskt äter gul snö och utvecklar i JavaScript. Synereo: är det rimligt att Facebook och Google får betalt av tredjepart för att du tittar på saker? Vi hör ju själv hur illa det passar in i den här världen. Konceptet är därmed oerhört rimligt så detta kan helt klart vara värt en närmare titt. Edit: Justa ja, IOTA såklart. Grymt bra namn och det handlar såklart om internet of things och därmed ~gratis transaktioner. Att jag glömmer det är för att det är lite oklart som investering; känns mer som ett komplement och jag vet inte exakt vart pengarna ska komma ifrån.

Bara du kan vara så avundsjuk att du gör ett jante-påhopp när någon påpekar sin svaga ekonomi. Mm men det handlar alltså om bra mycket mer än 1000%. Lek med den väldigt realistiska tanken att du kuriost och lite halvhjärtat stoppade in en blygsam btc i IPO. Det gav 2000 ether, vilket idag plötsligt är ca 200 000:-. När en kurios placering för någon med måttlig ekonomi är 200 000:- tycker jag man har all anledning att sätta sig och fundera lite djupare på situationen. Det vore tex kanske inte helt fel att omplacera 50%. Givet att man tänker sig ekonomiskt oberoende är det svårt att komma fram till att 2000 eth räcker men inte 1000 eth.

Sen är det ju att vi alla sett detta förut. BTC värderat till 5-10 dollar, alla som fattar det tycker det är ascoolt men typ ingen orkar fatta det så man blir lite försiktig, i efterhand tycker många av oss att vi gick in med för lite med tanke på informationen och möjligheten. Jag hade tex studentekonomi men klart man kunde ansträngt sig bra mycket mer. Och så plötsligt är scenariot snarlikt men folk är minst sagt tungt investerade den här gången.

FWIW har jag rent av missat om det varit en dubbeltopp överhuvudtaget (skrev inte token ATH)? Volatilitet sure, klart en drös plockar hem pengar/diversifierar då och då och klart det går "för snabbt" upp just nu, men det finns ju inga motstånd.

Du verkar inte riktigt velat läsa det jag faktiskt skrev om detta? Då blir det svårt att kommentera, på något sätt försvara någon annans påståenden. Förövrigt, som jag skrev när min fiktiva short tog slut tänkte jag mig eventuella fyrverkerier. Vi har knappt dubblerat sedan dess dvs jag skulle inte röra mig en tum oavsett.

Varför inte, Microsoft utvecklar C# i C#. Angående förankring i dollar kan vi göra följande experiment: Om dollar kraschar ihop och dör under året, tror vi att det gör bitcoin värdelöst? Om svaret är ja så är det väl så. Då är vi extremt oense.

Rimligen var Charles Darwin enastående för att han lärde mänskligheten om evolution... inte för att han sedan förstod konceptet. Desto mer spännande att de flesta verkar köpa evolutionsteorin helhjärtat men exkluderar sig själv och sin omgivning. Speciellt i tid (typ: evolutionen ledde hit, därför är vi nu smarta och kan designa allt från toppen).

Nej, sett till möjligheterna vi har idag (post internet och bitcoin) är Fiat skrattretande dåliga pengar. Även bortsett från detta försvann eventuell förmåga att överleva evolution i samma stund som förankringen till guld försvann. Det är helt enkelt för ostabilt för att ens realistiskt kunna överleva mig givet att jag dör av ålder; puffa lite på omgivningen så kommer det falla som ett korthus. Mänskligheten har alla möjligheter att bygga upp ett till dåligt system framöver (låt säga 30 år), men jag äter en godtycklig hatt om det fundamentalt påminner mer om dollar än bitcoin.

Är det någon som påstår att pengar måste ha det? Valuta är dock en speciell term. Vi har minst två personer här inne som tror att deras väg till att förstå bitcoin är att kolla vad det har för likheter eller olikheter med andra saker som har använts som generellt betalmedel tidigare, tex guld eller valutor. Valutor är si eller så, bitcoin är si eller så, bictoin är inte en valuta, blah blah. Nej, bitcoin är inte en valuta, det är en ganska bra distinktion att göra. Bitcoin är inte ett side-by-side-substitut till Dollar, med ikryssade för och nackdelar. Det är en helt annan sak, det råkar bara vara så att Bitcoin kan användas som ett system för pengar. Wikipedias definition av valuta är ganska standard: IMO är en nyckel till att förstå felet i ansatsen att få huvudet kring att Bitcoin inte kan innefattas av denna definition, trots att den är så diffus. Absolut inte ens om vi skulle ändra påståendet till "ett, flera eller alla länder". Bitcoin är inte en valuta som kan användas i alla länder - bitcoin känner inte till begreppet land. Skillnaden är, ordagrant, hur stor som helst. Jag tror att den ena helt enkelt kollat upp vad folk generellt använder för definitioner för "valuta" och den andra inte brytt sig om den saken.

Fair enough, ja, jag syftade på botar som spelar själv snarare än samarbetar.

Efter tredje försöket att tolka din meningsubbygnad här har jag kommit fram till att min svar nog är ja (dvs captcha är antagligen vårat bästa medel för att stoppa datorn från att vara med)

Det är absolut ingen valuta för valutor har en geografisk inramning (begränsning). Man skulle såklart kunna forka protokollet och skapa en valuta men det gör som sagt inte plattformen till en valuta, det gör den skapade valutan till en valuta. Guld vore inte helt orimligt för ATM, åtminstone inte långt tillbaka innan guld blev ett horribelt alternativ för handel. Hursomhelst, jag har inget behov att ETHs ATM. Uppenbarligen har någon annan det. I ett område där ni båda har så extremt dålig koll att inlägg som inte är irriterande genererar en skrattsalva istället. Jag tycker inte det verkar nödvändigt att nitpicka just där.

Captcha? Information som är enkel att tolka för människor men sjukt svår att tolka för maskiner är det sista NN kommer att lösa vad gäller att ersätta mänskligheten. Dvs när maskiner löser vettig captcha har vi nog roligare saker att diskutera. Ville du veta något annat får du erbjuda något annat än frågetecken.

Värdebärare är inte = valuta. Metaller är värdebärare. Det har konstrueras valutor kring metaller. Metallerna är fortfarande inte en valuta. (det skulle ha intressanta fysikaliska konsekvenser när en valuta försvann) Du eller ni kan ju i vilket fall som helst inte skylla på någon annan. Om heltok har påstått att ETH inte kan sjunka i värde för att det inte är en valuta (lol) skulle detta fortsatta spår innebära att ni på något vis köpte den premissen. Sällan jag drar sådant då det ingår i en ful debatt-arsenal men hela beteendet stinker verkligen avundsjuka och eventuell rädsla. (Antagligen har heltok sagt att ethereums funktionalitet inte är beroende av att eth ökar i värde och inte försvinner för att eth sjunker i värde)

Varför ska vi presentera informationen statiskt? Får tänka lite captcha.. och det räcker med att datorn tolkar informationen fel någon gång ibland för att ta bort hela EVt. Det är ju liksom ingen slump att det är i spel med tydliga strikta regler datorer kliver in först och levererar. Biologiska varelser är anpassade för raka motsatsen. Givet att leverantörer anpassar sig är en vinnande pokerbot ett mindre problem att få fram än den dynamiska informationen. Men ja, jag lägger det ju alltså på leverantören att ha ordning på att kunderna inte kan fuska systematiskt. Kan vi tex diffusera informationen via en algoritm behöver plötsligt boten ha stenkoll på algoritmen för att inte plötsligt blöda pengar.

Åh, denna våldsamma kombination när människor är bortom hjälp men ändå extremt högljudda och otrevliga. Den mest uppenbara problematiken med att socialdemokratisera samhället. Förövrigt bör nog herrn som ska vara på ignore men syns (loggas in och ut) åtminstone göra klart för sig vad en valuta är och sedan redovisa det. De flesta definierar det nämligen som något med någon geografisk inramning, en parameter som inte fungerar för bitcoin även om man skulle kalla den "hela världen" (protokollet känner inte till begreppet geografi). Herrn har alltså antingen en alldeles egen definition av valuta eller svingar precis så slumpmässigt i luften som det verkar. Inget av det är speciellt bra jobbat.

Pokerbotar är sällan tillåtna. Dvs det blir lite som att stänga sin butik i rädslan för att de som inte betalar skatt har en statisk edge över dig (liknelse på så vis att du antagligen snarare ställer krav på att de inte ska få fuska). Holdem som vi känner det är en tävling mellan människor, att datorer är bättre är alltså inte intressant på annat vis än att det kan underlätta fusk. Elva stationära datorer från 80-talet är oslagbara som fotbollslag eftersom chassit kan byggas för att täcka hela målet. Edit: iof kanske du syftar på statiska GTO-strategier snarare än botar? Sure, om vi håller oss till strikta stackdjup kan ju det bli lite tråkig utveckling.

Baserat på det lilla jag läst av match ett är min bet att datorn torskar detta. 3-2 till mänskligheten. Nästa version vinner.

Var skeptisk till Clash Royal men det är faktiskt IMO det första mobil-spelet någonsin som inte är meningslöst och undermåligt för allt utom rent tidsfördriv eller bara socialt (tex clash of clans). Rekommenderas för alla som gillar TD/RTS, och om inte annat kan det vara intressant att reflektera över hur sinnessjukt mycket pengar de kommer att tjäna på detta. Tror de hittar målgruppen typ 5 år - 40 år. Saknas bara att de tog det en level till med egenmodifierade kort.

Alla har använt tecken eftersom det var ett krav (har jag för mig). Kan det vara något wierd nationellt tecken? Eftersom det är beta är det ju typisk bugg de kan ha missat. ----- Kan den något mer stabila plånboken varit proppen ur - är det IPO som säljs av? Å den positiva sidan är vi under $10 så jag kan återgå till att tänka på annat.

Dagens tips är annars att forma dina kärleksförklaringar som positiv energi mot dem du avgudar snarare än negativ energi mot dem du inte avgudar.

IPO var riktigt lyckat, men utan att räkna satt vi alltså för några veckor sedan och tyckte det var coolt att marketcap närmade sig Ripple... redan då extrem ökning från IPO. Edit: sorry, läste fel som i "jag har inte i närheten" i svaret nedan Tror facit är att ingen av oss ens vet om ETH borde vara värt något alls. Att projektet är extremt bra är det inget snack om, så att det finns ett fundamentalt högt värde där är solklart, däremot vad själva bränslet ETH borde kosta... allt är väldigt random där. Vore det inte helt fantastiskt om det var ~gratis? Kostnaden är ju för att lösa ett problem - man kanske hittar någon annan lösning. Likt oss under IPO antar jag att folk kastar pengar på ETH för att det är enda sättet de hittar att "investera" i ett så fantastiskt projekt. Så mitt eget svar angående mer är nog Njah, om du inte äger jättelite och har mycket pengar i annat.