Trillske

Nu tror jag iaf Lyndon klarar sig bäst av oss alla i en kommunistisk stormakt där saker och ting vilar strikt byråkratisk ordning och reda. De kommer nicka förstående åt varandra när de möts.

Min infallsvinkel är då att "kämpa för landet" innebär "övertyga folk om att deras åsikter om hur samhället ska styras är fel och att jag har rätt". Därav intresset av att förstå varför man vill kämpa för landet, istället för att acceptera att man inte riktigt tycker att landet är vettigt (relativt alternativ). Det där manshatet tex, det är ju åsikter. Man vill att den vita mannen ska systematiskt minimeras. Jag tycker det är dåligt. Många andra samhällen håller med mig.

Jag tror helt enkelt du först får utveckla varför du vill försvara ett gäng geografiska koordinater bara för att du föddes där. "Nationalism" blir lite väl odefinierat.

Click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click, click? Skaffa vettig add/popup-block. Förövrigt fört över en del btc/fiat/btc. Det är, av naturliga skäl, ungefär lika smidigt eller osmidigt som fiat/fiat. Grundkravet är att du är godkänd av en rimlig tredjepart. Jag skulle vilja se dig börja härja med fiat-transaktioner utan att vara godkänd av en bank.

För att dra en så kort bakgrund som möjligt: för typ 10 (?) år sedan drabbades jag av rätt tung panikångest. Inga direkta konstigheter (väldigt många medicinerar det tillståndet), men inte ett dugg trevligt. Insåg även att jag skulle kunna haft rätt lätt att fastna i ångest pga låt oss kalla det random noja (kan ge sig uttryck i prestationsångest etc). Jag la då ganska mycket tid på att försöka lösa saker och ting. En av de mer uppenbara och enkla saker jag tidigt gjorde var att för en period fundera aktivt på vilka jag hängde med, vad jag pratade om - och inte minst vad jag slentrianmässigt läste. Lång tid därefter funderar jag ibland på varför jag är så fruktansvärt mentalt robust (även när saker till synes går dåligt för mig mår jag fundamentalt riktigt bra - detta även om jag även ätit dåligt, sovit dåligt, etc). En sak jag då brukar tänka på är att jag aktivt tagit bort den där blask-läsningen ur ryggmärgen. Jag tänker inte på att jag inte läser Aftonbladet (instinktivt skriver jag då direkt /sportbladet), att jag automatiskt bläddrar förbi havet av löjliga Facebook-delningar etc. Det är kanske 10-20 val om dagen där jag automatiskt väljer bort onödig (rent brus) information som är skräddarsydd för att påverka ditt välmående negativt. Jag håller inte med om att det handlar om någon krita i huvudet/ignorance is bliss, tvärt om skulle jag säga att det är att acceptera att all text inte är relevant information. Däremot är jag tämligen övertygad om att det är en viktig del i att hjälpa mitt välmående. En kort 5-min sammanfattning i månaden skulle tex räcka för att få det relevanta av svensk politik. Resten är som bäst underhållning. Så då vill det till att man faktiskt tycker det är kul, annars gör man något väldigt fel som så kallat "hänger med". Jag själv tycker faktiskt tokbokens random notiser är en lagom nivå av välselekterad underhållning.

Håll isär användares åsikter om du ska kommentera dem tack. Jag har konsekvent hållit motsatt argumentation. Även molnet kommer dröja, för att inte tala om det decentraliserade molnet. (har själv precis lämnat ett enormt internationellt företag vars i princip hela mjukvarustruktur vilar på teknik från 80-talet)

Tyvärr får du det nog ännu svårare än så. Våra barnbarn använder rimligen något mer utvecklat; huruvida det är ett vidareutvecklat bitcoin eller något annat är irrelevant - du kommer bli en gringubbe som tyckte det var bättre förr. Då man (trodde att man) begrep sin valuta (vilket folk absolut inte gör idag, fiat ligger X abstraktionsnivåer över bitcoin).

Ja, ETH har nu tokrusat upp som nr2 i market cap. Under första typ betaversion. Tycker vi får klappa oss på axeln över att ge oss in i detta pre-alpha IPO där vi köpte ingenting med ett löfte om att det en dag förhoppningsvis skulle bli någonting med oklar värdering. Löfte av en typ tonåring no less. Internationellt relevant kunskap IMO. Om vi flyr från sverige blir vi ju liksom inte som en del som kommer hit med en master och erfarenhet och ändå med våra mått typ inte kan någonting. Västvärlden är relativt standardiserad, med rimlig bakgrund blir det inga problem att skapa en inkomst någon annanstans. Dvs om man saknar stort kapital såklart. Har man det är det väl bara att diversifiera.

Jag tänker iaf att det är mycket mer riskabelt att leka med hobby-plånböcker än att låta det ligga. Hela frontier är ju alpha-vilda västern. Kommer inte ihåg hur json-filen är upplagd men antar att det är nyckel till idag faktiskt existerande ether, så ser egentligen inte problemet med det om man inte ska sälja. Då var det lite mer wierd att köpa något som inte fanns för ett godtyckligt pris under IPO.

ETH tickar på, värderingen börjar röra sig mot ATH om jag inte minns fel? Typ 2000% upp vs dollar? Känns marknadsmässigt lite som ett Android-alpha i en sfär som saknar ett Apple. På tal om det står jag fast vid att detta är något Apple inte kan pivotera till som marknadsledare, decentralisering går rakt emot hela deras modell. Givet att Apple ska överleva (som vi känner dem idag) steget mot dApps får de bli experter på att minska friktionen mellan deras system och vad som nu kommer att leda marknaden. I princip ser jag inga hinder för att de ska hänga med relativt smärtfritt, men jag håller alltså kvar vid att chansen att Apple tar över världen med en blockchain-lösning (eller ens försöker) är ~0.001. Microsoft såklart troligare, men de har ju hittills valt att stödja utvecklingen snarare än att försöka styra den. IBM? Har inte helt hängt med, men av det lilla jag sett och hört tycker jag de gör ett misstag som (vad det verkar som) försöker skapa en in-house plattform. Marknaden kommer fixa den plattform de behöver för internet of things. Orka betala multum för att bygga in friktion i något som är gratis. All teknisk anpassning till specifik omgivning bör IMO ske väldigt högnivå för att vara hållbart/robust/skalbart.

Kul att det finns lite nålar i höstacken. Jag skulle verkligen vilja arbeta med tex dApps via .Net framöver, men är inte överdrivet hoppfull att hitta något sådant uppdrag närmaste tiden. Har funderat lite på om det är behovet som gör att de enda "nålarna i höstacken" (vad jag sett) är verksamma inom ekonomi/finans. Har kommit fram till att jag tror behovet är mer generellt, och att enda anledningen att det är den sektorn som börjat nafsa lite är att den första tillämpningen som lanserades var btc som valuta. Dvs den sektorn har blivit påhoppad av frågor som "vad tror ni om bitcoin?" och alltså blivit exponerade för protokollet.

Självklart, dock har ju ethereum sådan otrolig uppsida. Det är liksom väldigt framgångsrikt redan idag, trots att verkligen i princip "ingen" vet vad det är eller ens hört talas om det. Det är antagligen inte 1% av befolkningen - inte ens om man räknar bara i-länder. Folk måste antagligen förstå bitcoin först, den där internet-grejen de hört talas om som hade något med digitala pengar att göra. Ethereum flyger då verkligen långt över huvudet. Jag är ganska öppen med att prata om sådana här saker och har fortfarande inte träffat en människa som ens hört talas om det. Det inkluderar en hel del IT-utvecklare. Håller dock med om att bitcoin är robust. Det ska till väldigt mycket för att den värderingen ska krascha ihop fullständigt.

Ja, frågan är ju om det var detta han syftade på. Man kan ju lätt få för sig det och då blir det ju fel på så många sätt. Som sagt är det ju inget USA pysslar med. Är väl lite elak extrapolering men jag antar att sådana som han, likt bra fan nära hela svenska vänstern, vill lösa detta genom att ytterligare beskatta lönen för "arbetande höginkomsttagare". De tror nämligen att rika och höginkomsttagare är samma sak. Talar vi anställda är det så för i helvete paradoxalt eftersom relationen i princip blir omvänd (har man mycket kapital har man ingen anledning att jobba stenhårt och produktivt för någon annan 60h i veckan, dvs det är framförallt fattiga som får incitament att göra det). Modellen blir att stjäla från de fattiga produktiva för att ge till de fattiga icke produktiva. Moralen bakom den modellen är att rika lever i överflöd. Wait.. Då har vi ändå gått så djupt in det hela att vi ignorerat problematiken med skatter överhuvudtaget etc. Inte ens nere på den nivån finns det någon som helst hjärna bakom åsikterna.

Kul att någon nämner det förvånansvärt ovanliga faktum att USA, i princip i direkt motsats till Sverige, är ett öppet multikulturellt samhälle. Men det är ju inte så att USA tar in alla människor som behöver hjälp och ger dem pengar. Så lite oklart vad han menar egentligen.

Lyft? http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-04/gm-invests-500-million-in-lyft-to-bolster-alliance-against-uber

Drygt, och eftersom jag inte är politiker är jag fri att bättra mig.

Efter denna briljanta observation kanske du även ska förklara vem som har förväxlat dessa begrepp? öhh?

Är synd att han pysslar så mycket med click bate, tycker annars det är något så ovanligt som en rätt kul bloggare. Klart det kan vara så att han mår dåligt av att halkat efter etc. Men det vore så extremt fånigt att jag måste gissa click bate.

Tog du illa vid dig? Vill du på riktigt debattera huruvida ingenjörer som grupp eller karriär-politiker som grupp är minst empatiska? Förresten, du kan välja en godtycklig grupp vs politiker, det är ändå intressant (rimlig grupp - typ inte "kriminella" eller dylikt).

Man får nog se politiker som ett yrke för att problemet ska bli uppenbart. Pengar ger incitament ja, så vi får alltså en hård tävling i att vara politiker. Duktig social rövslickare, extremt listig lögnare, extrem hybris och/eller psykopat/annan personlighetsstörning som gör att du antingen tror så mycket på dina egna floskler - eller känner så pass lite empati för andra - att du kan uppvisa konsekvens i dina åsikter (dvs du måste tex hålla kvar vid uppenbara fel trots att du levereras korrekt information - hjälper alltså även att vara extremt dålig på att analysera). Det kräver en karaktärsutveckling i princip ortagonal mot "kompetent" (i andra avseenden än just politiker). Detta är ju inte på något vis en överdrift. Är det då så viktigt att vi selekterar ut specifikt psykopater för att styra landet? Varför? Notera gärna bristen på ingenjörer (med faktisk kompetens att styra system) och dylikt. Den typen av kompetens är inte speciellt intressant i tävlingen. Direkt intuitivt är det tvärt om negativt att vara duktig, och den fullständiga bristen i riksdagen hintar om att den intuitionen är korrekt.

Det är egentligen inte nya rön utan har debatterats i evigheter, ena sidan har velat fixa det länge, utvecklarna avvaktar. Dagens lösning var ju alltid menad att vara temporär, redan vid design. Bitcoins förmåga att hantera framtiden är hypotetisk tills vi är i framtiden, det är bara en väldigt rimlig hypotes. Om tex en MB kostar lika mycket imorgon som idag skulle bitcoin-protokollet vara minst sagt problematiskt som fundamental global valuta. Sedan ska man ju komma ihåg vad man jämför med; huruvida fiat ens "fungerar" kortsiktigt är ganska subjektivt. Många skulle säga att det är trasigt även innan det kraschar.

Staahla försöker göra en lite klämkäck teknisk observation utan att vare sig förstå eller bry sig om tekniken. Kunde ju inte bli dåligt. Om vi lyssnar på alla så blir det såklart en relevant men nästan obetydlig input utav dessa alla. Men vad som görs här är ju att ge extra tyngd åt någon med ett självklart bias. Min åsikt: om man tror att -10% är för detta uttalande så snarare köp köp köp, för det vore en helt irrationell dipp som bör korrigeras. Det han skriver är ingen ny information. Däremot är jag inte så övertygad om att uttalandet gav dippen. Edit: jag har mindre värde i btc än eth idag så det är inte så att jag är speciellt btc-partisk

Brus. - Detta är inte första gången. - Personen har ett naturligt bias. De sista personerna man ska fråga om bitcoins framtid är nog dem som precis flyttat pengarna till ett potentiellt substitut. Som utvecklare kan jag även känna att ethereum är ungefär tusen gånger roligare, så är inte förvånad att de som jobbar med detta ledsnar på bitcoin foundations stelhet.

Har haft liknande scenarion med individer långt tidigare också. Resonemanget låter dock meningslöst; att bitcoin inte är en konkurrenskraftig utvecklingsplattform är lite yxskaft och att det skulle vara fundamentalt trasigt är lite mer lol. Vidare har vi haft enorma avhopp från Ethereum. Skulle varit mer oroande om de lämnade hela området.

Spontant har jag reflekterat över att vi antagligen kommer leva våra liv i en fullständig "arb"-situation, dvs stora pengar att tjäna på att faktiskt utnyttja att marknaderna går globala.