Gå till innehåll

Trillske

Members
  • Innehåll Antal

    5 238
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Trillske

  1. Det där med rådeff och att "inte ta genvägar" etc låter åtminstone rätt exakt. Jag menar alltså på att man kan ha den kroppen vid 45 utan att på något vis agera optimalt eller ens speciellt nära optimalt. (undvek med flit just 55 för vet ärligt talat inte så mycket om åldrar >50)
  2. Är ju det jag hela tiden talar emot. Du får det att låta jobbigt, "exakt", och rådef låter bara destruktivt om något. Däremot håller jag med om historik. Det där med muskelminne och liknande verkar inte vara bogus.
  3. Grattis och välkommen till den exklusiva världen av nerd-teknik! Rekommenderar starkt en fortsättning, det är huvudvärk men ovanligt intressant sådan.
  4. LCHF är endast kost och likheten är bara att du hamnar rätt low carbs om du följer Paleo. Viktigast: Hur uttalar man Paleo egentligen?
  5. Hade blivit min första popcorn.gif.
  6. Låter skoj, lycka till!
  7. Tänk C. Ronaldo/Zlatan.. Tycker det är lite samma typ av explosiva kroppar. Ugh på jättelite mat!Du har säkert rätt i att många kvinnor accepterar trådsmalt, men jag begriper det inte. Ska man vara riktigt smal behöver man mycket muskler imo.. Tycker du har en förnuftig syn på det, men samtidigt skulle jag lyssna mer till en studie av djur än till resonemang som behandlar kroppen som ett enkelt system. Generellt tror jag man ska bli skeptisk så fort någon nämner ordet "logiskt", för det brukar bara innebära att de skalat bort allt det viktiga (inte bara när det gäller kroppen och näring).
  8. De enda som ska jobba med "99.9% konfidens" är tekniska fysiker, och de begriper inte statistik, så med andra ord saknar statistik användningsområde. Ah, just ja, du som gillar Taleb. Vek mig dubbel av magknik när jag sneglade på ind-eks finansinriktning på LiTH. Det enda jag visste var att kurserna är för enkla (när masterstudenter poängterar att kurser är för enkla då är det något som fattas). Man kan liksom se det framför sig? Kanske även vad som "fattas". Life of Trillske. Sedan barndomsben faktiskt, så var väl kanske lite partiskt att hylla det. Enda som inte riktigt passar in är 3. Och vad gäller nummer 1 har det alltid varit något jag förespråkat, men har alltid varit dålig på plants-delen. Poängen som jag återkommer till här hela tiden är alltså att jag missköter saker och ting rätt hårt, misslyckas få ordentlig sömn osv, men det håller ändå. Det viktiga verkar inte vara optimering utan att låta bli att göra helt fel. Sen mår du självklart bättre om du alltid får tillräkligt med sömn osv, men att misslyckas gör dig inte till en slö tjockis. Sen skulle tex Slaktavfall påstå att 10 inte alls stämmer in på mig, men det gör det alltså. Där ser man.
  9. Enligt min uppfattning får man fotbollskropp (det vill säga beach-kropp eller 100m löpar-kropp eller vad man nu vill kalla det) bara genom att leva hyfsat hälsosamt och inte göra jättedumma saker till standard. Baserat på att vi lever i ett I-land och därmed inte råkar ut för svält eller liknande. Så jag tycker det ger varandra. Är vi oense där? Jag tycker alltså bara genomsnitts-människan gör jättedumma saker till standard, inte att de nödvändigtvis är lata eller sliter för lite eller liknande.
  10. Nörd-look ser ut att vara här för att stanna så glasögon är väl inte fel, men annars har jag många kompisar som kör linser. Verkar vara lite småpyssel natt/morgon men på det hela tror jag de trivs. Rekommenderar inte direkt laser, av samma anledning som jag inte rekommenderar propecia till dem som vill bevara frisyren. Rätt svajigt med effekter på lång sikt. En flickvän gjorde det på den tiden det kostade ungefär en miljard per öga. Det var säkert på den tiden också (visat sig att det var det kanske inte riktigt). Visst, fick du jaga procter & gamble tills de sket ut en glass skulle livet antagligen verka mer stokastiskt och man skulle ju rimligen vara mer observant och dynamisk så på sätt och vis stämmer det säkert. Men i övrigt tror jag båda sidor (mejerihat och ovanstående) gör samma 1+1=2-fel och hanterar kroppen som ett känt LTI-system. Vet inte vad folk här syftar på med "PB" men gissar på att det är någon paleo-variant och ska man nödvändigtvis köpa en dum religion tycker jag hela det där spåret verkar vara en ovanligt bra sådan.
  11. Ja, för du baserar det argumentet på att vi har ett linjärt samband mellan insatta resurser och resultat, vilket vi inte har. Det var därför jag drog det extrema exemplet att grafen vid någon punkt är flack; sätter vi in resurser där består vår kalkyl av ren kostnad. Det är ju ingen trevlig kalkyl. Självklart har vi det, men det är ju inget argument. Det intressanta är ju hur stor alternativkostnaden är. Eftersom vi inte har ett linjärt förhållande mellan insatta resurser och utfall kommer den inte vara statisk (vilket det likes-generande "våldtäkts"-argumentet fult insinuerar). Exakt!Och eftersom vi inte har linjära förhållanden kommer resurserna inte alltid göra störst nytta i de värsta områderna. Med andra ord hjälper det inte att påstå att mord är värre än våldtäkt är värre än snatteri. Vid någon punkt vill vi ändå lägga våra resurser på snatteri istället för att söka 0% mord. Mycket medveten om att det är såhär världen ser ut. Och folk bryr sig i allmänhet inte så mycket om saker är "rätt" heller, bara andra tror på det. Jag vet att jag är udda där och på internet har jag en möjlighet att få utlopp för det utan att sinka IRL för mycket. Menar inte att jag alltid har rätt utan att "luft"-argument stör mig rejält. Kuriosa: Jag har mer än en gång stått inför folk och antingen varit dåligt påläst eller senare insett att jag råkade säga något korkat etc.. Det verkar vara så att folk har lätt att tro på det jag säger, och det finns stunder jag verkligen velat skrika "sluta nicka för fan, jag snackar ju bara skit!". Nää, jag har inget emot droger i sig. Är själv alkohol+nikotin monster.
  12. Du gör ju en massa egna översättningar. Påstår inte att du saknar argument, påstår att artikeln består av luft. Okej, men om vi delar upp det här. "There is no logical basis for the prohibition of marijuana. " Nehe? Givande. "Our failure to successfully enforce these laws is responsible for the deaths of thousands of people in Colombia. " Droger och allt där kring innebär en massa olika typer av misär, oavsett lagstiftning. Den Milton Friedman som citerats har säkert lagt fram massa vettiga grejer, men det enstaka citat som lyfts fram här är kurios sett till helheten och används bara som någon form av retorisk poäng. Står det ju faktiskt inget om alls. Igen, droger kostar samhället pengar. Inget vi kommer ifrån. Att lyfta fram att det även kostar pengar att förbjuda droger är därmed att lyfta fram luft. Nej, den här typen av resonemang tillåter jag verkligen inte. Man har inte en linjär funktion, speciellt kan vi titta på vad som händer när man försöker sänka något till 0%, exempelvis våldtäkter. Vi vet att vi inte når 0%, och att det därmed finns en punkt där grafen är flack. Ska vi nu söka det rätta förhållandet mellan insatta resurser och resultat vågar jag snarare påstå att vi för det mesta kommer använda en exponentialfunktion och därmed våldsamt sjunkande (eller stigande) derivata. Vid någon punkt är det till och med vettigare att Greta får hem sin vävstol en dag i förtid istället för att rädda ett till liv i trafiken. Poängen är: Att säga att resurser alltid ska sättas in på det "värsta" området håller inte som ensamt argument, och att då göra en poäng av att våldtäkter är värre än cannabis-bruk är luft. Det blir bara en fräck grej att skriva för att generera likes. Droger, legaliserade som illegala, har den här effekten (dina motståndare skulle ju ofta hävda att cannabis är inkörsport). Hur kan det då vara ett argument i sig? Det här var ju bara dumt. Vad skulle jag bry mig om då?
  13. Som vanligt när jag läser texter som denna stör jag mig en massa på att det bara är fluff. Det är ju självklart att det kostar pengar att motverka något många vill hålla på med och att priserna sticker på något olagligt. Poängen med att något är olagligt står heller inte och faller med att 100% åker dit, eller ens att en stor andel gör det. Vart är argumenten? Någonstans här blir det även underhållande att vi talar om en TV-serie.
  14. Haha, min typ av manual. Ibland är saker bara oförklarligt roliga.
  15. Kan lite kitchigt och obrytt skrivas 50/50, då som händelse/komplement. Jag har slutat vara övertydlig i mina korrigeringar, du vet mycket väl att man fuskar om man ser facit för snabbt. Världen går vidare, slaktavfall stannar kvar. Likt Alfons Åberg slåss jag inte.
  16. Jag har faktiskt på riktigt en kompis som drog närmare en hel flaska Laphroaig quarter cask+cola. Han mådde piss några dagar av händelsen, jag mår fortfarande inte bra.
  17. Ledsen att göra dig besviken, men Laphroaig är 100% whisky. Sannolikheten är dock 50% att suputen inte tycker att det smakar annat än pennvässare. Det alla gillar är inget värt (och tur är väl det i sammanhanget). Det är beklagligt att mina stavfel och syftningsfel håller dig vaken om natten. En vacker dag kanske jag kan gottgöra med en redig 50/50, bowmore/cola. Men fortfarande till socialdemokratiska toner, från en tid då vi sjöng om skatt istället för att betala den. EDIT: Jag råkade radera detta och har försökt återställa budskapet.
  18. Har min gode herre problem med Laphroaig nu också? Utan is och till Cornelis Vreeswijk är ju bara ett förslag, du kan blanda med cola och lyssna på Wille Crafoord om du vill.
  19. Rätt ord! Och ytterliggare kommentar till marcus som jag inte tänkte på var att det ser ut som att du värdebettar på ett visst sätt och bluffar på ett annat. Svaret har ju bara du men något mer att tänka på kanske. Inte bara ur balans-aspekt. Generellt vet spelare hur ett värdebet ser ut, så pass att man kan få häpnadsväckande folds om man "värdebettar" tom tre gator. Typ, svag kicker/andrapar slår en bluff men inte ett värdebet.
  20. EDIT: blev en konstig mening. Tror han menar att det inte ser ut som rangen är full av bluffar så fort en bräda är lite obehaglig så man får inte massa highcard-syner hela tiden. När man ser på HHs ser det inte ut som allt är light VB, en del ser bara ut som dumma bets. Svårt att veta hur ofta du tex är tom när man inte ser helheten men kan ju vara något att tänka på.
  21. Chinos, jag har nästan gått över till det helt. Funkar till allt också, inklusive kavaj vilket kan bli sådär med jeans. Du måste uttala h:et i whiskey för att förstå.
  22. Och jag skrev ett långt inlägg om tekniska studier. Där fick man för 'skriva saker'-impulsen. Då får du klassikern: Tyck att det är minst lite roligt. Om det inte går, studera något annat.
  23. Jag är också mtt-noob så följer killers exempel:
  24. Hittat en lämplig target för att beskriva problematiken i Talebs extremistan: Rebecca Black Drar man exempel som Bieber tex brukar folk fastna på att snubben är förbannat duktig för sin ålder, ser bra ut osv. Rebecca är kul på det sättet att hon visserligen inte var bra trots att hon försökte vara bra, men hon var inte skitdålig heller. Vi snackar ändå om en 13-åring som något sånär kan sjunga och inte ser ett dugg hemsk ut. Någonstans över medel. Borde försvinna fullständigt, istället råkar hon skriva en text som råkar låta som en ofrivillig parodi och dessutom på något konstigt sätt lyckas provocera. Borde fortfarande försvinna, istället snappas det upp av random människa på break eller liknande och sedan bygger mycket mer och vips: dit går pengarna. Hela nätet följer ju en slarvigare variant av akademins citat-system så det lär ju inte bromsa. ______________________ Jag brukar kika på vad folk brukar gilla, det är sån gigantisk skillnad mellan att tex gilla rökig whiskey och gilla slisk-bourbon (hur man nu gör det). Till mig själv köper jag typ bara lafraugh vilket är 50/50.. Whiskey-människor tycker ju sällan illa om det men andra kan fråga vad det är för fel på en. Hade däremot en 18 (tror jag) bowmore hemma som man kunde ge till en rosa-drink-drickande kvinna utan att hon klagade. Prisklass har jag inte koll på men Bowmore Darkest är något jag varit sugen på att testa. EDIT: För billig.
  25. Mm, dra axelpress med maxvikter när man är helt slut i kroppen. Känna att man är slö men tänka, äh, svinga upp hantlarna vrida sig fel och känna hur ryggen knakar. Men jag har haft tur och sluppit bestående men. Lika bra att sluta chansa. Nån gång har jag varit rätt jävla rädd att det skulle bli rejäla problem. Nä, recept-lägger man mina kostråd har man nog fått dem om bakfoten. Poängen är lite mer att folk verkar göra fel som är så otroligt mycket värre än att spontant trycka i sig en stor ostkaka, och kalla det nyttigt om man bara äter tillräckligt mycket (då får man ju i sig rätt mängd av de bra substanserna). Jag menar det konceptet låter ju inte speciellt hållbart, men kroppen klarar det med bravur så man lär verkligen schemalägga rena felaktigheter för att hamna riktigt snett. Givet då att man (tex jag) inte är felbyggd, men vad jag hör av expertpanelen har man liknande ämnesomsättning och sådär i grunden.
×
×
  • Skapa nytt...