Trillske

For mig blev det lite tvart om. Fick typ beskedet "strikt graduate-niva och undvik kurser som paminner om nagat du redan tagit pa avancerad niva sa ar det lugnt". Har alltsa fatt valja fritt inom management, marketing, finans etc. Tekniska delar ar ofta lite mer riktade men om man har gjort vettiga grejer de forsta tre-fyra aren tror jag man kan losa det ratt bra pa manga skolor for jag tror ett stort problem ar att man ska bli antagen pa tillrackligt avancerade kurser. Kommer man dit med en dros omtentor i bagaget ar det sakert svarare att rattfardiga den niva man egentligen bor ligga pa.

Vet inte om jag tycker man kan ha for mycket frihet, men oavsett sa tror iaf jag (hugg garna in) att aldersnoja har mer att gora med radsla for att leva an radsla for att do av aldern. I ung alder, alltsa, det ar ju svart att uttala sig om hur eventuell aldersnoja ter sig vid 80.

Vad gor egentligen de 30-aringarna? Jag forstar dem som har barn och trakigt jobb/arbetslosa och kanner att "jaja, sahar ser det ut i 15 ar till nu". Men annars ar ju det karriar-alder med hela varlden oppen sa att saga. Mm, ar ju en helt annan biologisk situation for tjejer. Inte bara det faktum att de sa att saga slutar fungera 20 ar tidigare, det ar ju ocksa vanligare med ung tjej/aldre kille. Jag forstar de tjejer som tycker det ar jobbigt om de ar singel vid 30 och vill ha barn osv. Angaende 30 for man ar det ju lite sa att ingen har 30-ars kris nar man fyllt 30, det har man ju forstass innan. Sa 29 ar ocksa en alder jag inte skulle ranka sa jattehogt tror jag, av just den anledningen att manga ar nojiga over det steget (tankbart jag sjalv tex, beroende pa vilken situation jag befinner mig i). Man ser ju en "20-nanting" pa ett annat satt an en "30-nanting". Aven om det bara ror sig om nagat ars skillnad ar "30-nanting" vuxen, pa gott och ont.

Haha har ingen aning om vem plipen ar men eftersom han far all skit i er dagbok passar det bra. Lite som meg i family guy. Ni andra far garna beratta vilka aldrar ni tycker ar samst.

Jag har kommit pa att den samsta (unga) aldern for en man ar 23. Det ar en fullkomligt vardelos alder. Den enda alderskrisen jag haft var i den aldern, men det kunde ju ha varit slump - nu ar jag mer saker pa att aldern ar sjukt dalig. Nar jag ser eller hor folks aldrar ar det den aldern som imponerar minst av alla. 20-21 ar ju liksom vuxet barn sa att saga - bil och fest och brudar, allt ar ratt nytt. 28-29-30, da har man ju ofta borjat skapa lite varde i form av utbildningar, arbeten, osv. Kring 25 inleds ofta en "up and coming"-fas. 23, daremot, ar man inte ett dugg "liten och ny", men anda har man (med valdigt fa undantag) inte skapat nagon vettig identitet alls. 23 ars alder ar helt enkelt sa langt ifran "cool" gemene man kommer. 23-aringen ar varken cool hos ungarna eller hos gamlingarna.

Aa, alltsa La Jolla dar vi bor ar lite overklass och valdigt lugnt, men centrala PB pa kvallarna ar kaos. Man blir inte sa sugen pa att aka till downtown pa kvallen da det verkar vara oerhort mycket varre, man blir inte helt sugen pa att aka till Tijuana heller. Jag har redan blivit erbjuden jobb (ej som ingenjor). Min uppfattning oavsett vad man ska jobba med: kontakter eller gtfo. A andra sidan ar ju kontakter nagat man skapar oftare an fods med antar jag. Grejen ar ju att de plockar in mangder med programmerande asiater och liknande i silicon valley pa nagon form av visum, och gissar det aven galler andra system-teknologer. Men antagligen ar konkurrensen stenhard och lonen tveksam om man ska konkurrera utan att utmarka sig med att kanna nagon eller annat.

Nagon som har koll pa Taguchi designs? Vettigt? http://en.wikipedia.org/wiki/Taguchi_methods

Var ut i Pacific Beach i fredags. Varan designated driver var lite otalig nar vi skulle parkera, bestamde sig for att tuta pa nagra latinamerikanska busungar som stod pa parkeringsplatsen. Latina-bruden skriker nagra standardmassiga latinamerikanska fula ord pa klassisk latinamerikansk MTV-maner. Mexikansk dare var inte lika lugn utan slet av sig trojan, spande musklerna och skrek som djungelkungen sjalv (dra at helvette att jag inte hann fa upp kameran har). Ganget tankte att nu gar vi har ifran, jag insisterade pa att vi forfan inte kan stalla bilen dar, de holl med och vi klev in. Mexikanen kommer flygande mot oss och sliter i dorrarna - tack och lov lasta - och forsoker med all sin kraft sla in rutorna istallet. Designated driver far redig javla panik och backar en meter, kor fram en meter, rakar trycka i neutral vaxel och dar star vi och gasar luft! Han fick inte sonder rutan, vi kom ivag (tva tre flaskor kom flygande i farten ocksa). Ratt kul, men man fick lite "respekt" for mexikanska darar. Detta var anda mitt pa Garnet Avenue med folk overallt. (om det inte ar na skoj att lasa mina amerika-anekdoter far ni saga till btw)

Skulle det ta emot lika mycket om fler forstod att rikedom ar mer tur an skill, och annu mindre "hart arbete" (sjukaste missuppfattningen)? Jag menar man kan tanka veil of ignorance, men vissa resonerar anda sa att de ar som de ar och att det ar detta som gjort dem rika. Aven om folk ar odmjuka verkar det i allmanhet oerhort svart att inte ge sig sjalv cred for sin rikedom. Sen finns det massa andra bra argument for att skippa socialism men det dar med att "ta andras hart fortjanade pengar" ar ratt javla infantilt.

Om du ar ateist, ska jag da saga att dina argument ar hjarndoda eftersom sa manga ateister har sa hjarndoda argument nar de diskuterar? Saklart inte. Vi pratar ju inte om att folja biblar eller koraner, utan att anvanda sig av implicit metodik. Det rakar ju bara forhalla sig sa att manga som "tror" aven litar till konstig explicit information. Men pa samma satt innebar det inte att en snubbe gor allt annat fel ocksa, bara for att han gor skumma tolkningar av bibeln. Det tror jag inte. Diskussionen har sitt ursprung i att jag snarare tycker manga andra missat det fundamentala i vad de diskuterar/kritiserar. Mojligen kan det vara sa att folk blandar ihop det: att nagon "tror pa gud for att han kanner att gud finns" ar en helt annan sak an att slaviskt folja nagra rader i bibeln, aven om det ar samma person som gor bada sakerna. Enligt mig handlar inte teism om vad som star eller inte star i en bok, snarare tvart om. "Tro" star inte i bocker, men det star inte inte i bocker heller. Det gor ont i ogonen pa den akademiska generationen, men det tycker jag alltsa ar galenskap att det gor - det ar ju for att institutionerna inte klarar av att hantera mer diffusa tillvagagangssatt som de uteblir.

Din enhorning ar pa alla satt och vis orimlig eftersom du inte ens tror pa den. Jag vet inte riktigt varfor den skulle vara aktuell, oavsett metodik. Om du tar upp nagot du inte tror pa har du ju helt tagit bort den eventuella styrkan med en implicit metod; att det kan vara sa att vi forstar (mycket) mer an vi kan forklara att vi forstar. Aven for oss sjalva; kan vi mojligen enas om att ett stort akademiskt uppdrag ar att forklara saker vi i princip redan vet? Jag tycker ocksa det har med "magkansla" osv ar lojligt, men bara for att det ar lojligt forklarat. Klassisk "magkansla" ar bara information vi inte lyckas forklara explicit (ens for oss sjalva alltsa). For mig ar det inte "det ena eller det andra". Har kommenterat tidigare att jag blir smatt illamaende av att det gatt nagon form av megatrend i att alla ska vara vardags-akademiker pa heltid, atminstone jag tycker att det gjort dem som fastnat i det oerhort korkade. Och detta med storre sakerhet. Sen racker ju inte det som bevis for att det stammer, men det ar uppfattningen jag far. Eventuellt att just du kommer undan med att vara vardags-akademiker (vilket jag inte vet om du ar) eftersom du ar ett gaende (antar jag) uppslagsverk, men for de allra flesta ar det katastrof.

Din sista paragraf haller jag saklart med om, i mina inlagg om ateism/teism har jag aldrig menat att jag tycker det ar ratt att forcera religion pa andra vare sig direkt eller indirekt. Men jag tycker din liknelse blir helt fel, och med risk for att ditt lyckorus overgar i sur baksmalla vill jag fortsatta pa det dar med explicit/implicit metodik. Sa fort vi ska enas om nagat behover vi en vettig explicit (kvantitativ) metod, annars blir det rimligen pannkaka av alltihop. Rattsystemet ar ett bra exempel. Grejen man inte ska missa har ar alltsa att vi inte anvander den typen av metodik for att det ar effektivt eller liknande, tvart om ar det en brutal kompromiss for att vi ska kunna enas om saker. Om vi daremot "vet for att vi tror" ar vi pa implicit terrotorie (och detta betyder inte nodvandigtvis att vi ar dumma i huvudet, vilket jag forsokt fa fram) och det ar inte bestamt orimligt. Bevisbordan ligger pa teisten om han ska overtyga dig. Att han misslyckas med att overtyga dig behover dock inte betyda att det han "lart sig" implicit ar fel.

Alltsa, nar jag var som bogigast hade jag flest tjejer. D.v.s. flest antal fina tjejer som la sig pa sangen och hoppades av hela sitt hjarta att jag skulle flyga pa dem. Som bogigast i sattet, jag var ju inte homo. Men, som sagt, pa manga satt bogig. Jag gissar bara men jag tror att de flesta bogar utan problem skulle kunna tillfredststalla en tjej, socialt betingat. Med mitt resonemang skulle det kunna vara sa att homo-gener inte dog forr i tiden, men snarare ar utrotningshotade nu da det blir mindre och mindre socialt krav pa att pumpa motsatt kon. (antifragility of homosexuality? ) Aven nagon pa apstadiet ville ju antagligen passa in (kanske annu mer an idag) sa om hans kompisar lag med tjejer och han inte hade jattemycket emot det tror jag han skulle kora. Na, sorry, ingen mojlighet till ljud. Ar Taleb verkligen Kristen btw? Jag fick for mig att han var mer anti-religion eftersom det brukar bli top down (och for det mesta skevt overlag) och anti-anti-religion eftersom folk inte vet ett skit och darfor inte bor forkasta det troende de inte ens begriper. Alltsa hamnar dar Taleb brukar hamna: det mesta ar dumt, resten talar vi tyst om. _____________________ Forovrigt grisvinter i San Diego idag, knappt 60f och blaser och grejer. Gillar lagstanivan.

Jattevanligt att homosexuella pojkar befruktar flickor, sa inte sakert att det ens borde ha stoppat generna.

PB San Diego, tror det är detta som är tourmaline men osäker. Vi bor just nu i ett sjukt lyxigt hus i la jolla, men är gångavstånd hit (för en europé). Vi ska flytta till precis ovanför den där stranden sen och då ska jag lära mig surfa (glhf..). Måste ju visa detta också, vi behövde ett hus för januari och mäklaren lyckas landa ett riktigt lyxigt inrett hus, badrummen känns lite som ett spa osv. Sen har vi till och med eget område på taket: Sjukt glad att jag la arbete på att hitta vettig hjälp med sånt här.

Hittills är det som jag trodde, allt passar mig bättre i Amerika (förutom American Airlines). Då kommer man ju iof bara uppleva de rikare områdena. Men till och med jfk var trevligt.

Haha. Jag kikade igår och löste inte uppgiften (har inte alltid jättebra tålamod), men intressant att jag stannade vid denna: Och har för mig att motivet var typ: 1)13 2)ände 3)"fucka inte upp symmetrin" Nr 3) var så diffus, och jag orkade inte börja på nytt spår, så jag gav upp.

Fast ibland är de snabba, ekonomen sätter bara dit "fnuttar" på siffrorna och avrundar till närmaste "fnutt".

Tittade, fastnade vid något annat, tittade igen. Nog åtminstone en min. Lite tråkigt att det blir så random vad man testar (om man inte har något seriöst fel i skallen och möts av en symfoni av färger och figurer och ser svaret i en lysande röd linje ) Gott nytt år!

Kondom var ju bara en dum fluga. Gott nytt år!

Lite osäker på vad du menar här. För det första: tror du på riktigt att universitetet är jätteviktigt bortom att det som trillar ut på papperet är olika bra för att få jobb, speciellt när vi talar om business och inte vetenskap? Då har vi väldig olika syn på det hela. Vidare är SDSU relativt bra. Det är ju inte jämförbart med Stanford, men det ska det inte vara heller. Kommer inte ihåg alla benämningar men det är ju helt olika typer av universitet. Förstår ännu mindre vad du menar med ambitioner. Jag har för det första haft akademiska ambitioner ungefär 2 år av mitt liv (och det stannar nog där) och har för det andra inga tankar alls på att bosätta mig i USA. Sen har även jag hört hur direkt underhållande SDSUs mer generella kurser är, speciellt på undergraduate-nivå, men så ser det ju tydligen ut överlag. Men om vi nu lämnar din förvirring för ett ögonblick så åker jag till San Diego för att uppleva Kalifornien.

Morfar mailar och genererar ett nytt mål: [] Inte göra något dumt i mexiko bland alla mexikaner och allt knark

Plugga, och uppleva Kalifornien! Jag måste ta 340hp för att få ut examen så det är egentligen en vanlig termin+exjobb kvar även utan omtentor. Förhoppningsvis är man taggad på att tenta mekanik och leta exjobb när man kommer hem. Har varit sugen på att resa, men känner inte att jag har "tid", och är lite less på studierna här hemma efter 4.5 år på raken. Så det kändes som en bra lösning. Just nu funderar man väl lite; det går riktigt bra systemtekniska kurser här under våren och vi har haft rätt skoj under halvåret. Men å ena sidan har man ju lite resfeber och panik med allt som ska fixas (vilket bland annat gör att nyår mer eller mindre uteblir) så det är väl fel tid att avgöra, och å andra sidan är ju en eventuell nyfunnen uppskattning av vad man har här inte heller fel. Angående silicon valley låter det häftigt men skoningslöst, upp som en sol och ner som en pannkaka vid 35. Sen tillhör jag väl tyvärr den lite fegare typen som tänker på det sättet. Förjävla ironi, jag vet, det är ju fegheten i sig som gör det till ett problem. Varför har jag pluggat 4.5 år på raken och snårat in mig i ett åtminstone för tillfället lite ointressant och halvtomt liv? För att jag försökte undvika det, thats why!* *

Om 3.5 dagar sitter jag på ett plan till San Diego och sätter inte min fot här igen förren om 6 månader. Har så mycket att göra att jag inte hunnit tänka igenom detta så mycket. Med andra ord kommer resepaniken ungefär nu. Så: Vad ska man låta bli att skita ner egentligen? (seriöst)

Var ju bara för att du inte kunde göra ditt bästa spel, slowplay/minraise turn.