honest99

Mycket intressant område. Hoppas du får mycket feedback, även om jag tvivlar. Lite OT: Eftersom det inte är statiskt har jag börjat med följande: Upskatta att en bluff-hand generellt kan gå om en bättre hand med säg 10% chans. Räkna om alla gränsvärden och du kommer att se att man måste spela förbannat loose. Det finns två sätt som jag ser det att dra ner lönsamheten av bluffar. 1. Syna betydlligt bredare. 2. En bred re-raise range. Att para ihop ranges torde vara samma som river, fast som sagt med andra gränsvärden. Vore kul med tankar från de som nått längre än mig...

Vet inte hur gammal du är, men om vi talar om hur man skall leva sitt liv, kan det hjälpa att tänka framåt i tiden rejält. Föreställ dig att du är ca 100 år gammal och får chansen att se tillbaka på ditt liv innan du dör. Vad tror du att du ångrar i det läget? De sakerna är viktigast! Man har frågat äldre människor och om jag inte minns fel är sammanfattningen ganska enkel. Män: Jag skulle ha satt på fler kvinnor när jag hade chansen. Kvinnor: Jag skulle ha legat med färre män. Tror inte någon grämer sig över pengar från en tomte... EDIT: Generellt ångrar man också mer att man INTE gjorde något, än något som man gjort. Ett generellt råd lyder alltså. DO IT!

Säger inte att du har fel, men jag är en praktisk människa i många situationer, och om två alternativ inte spelar någon roll för den andra, men gör skillnad för mig, väljer jag alltid det bättre alternativet för mig. Spelar alternativen en roll för den andra kan jag göra en bedömning, men försöker att hålla mig ganska egoistisk.

Att man känner dåligt samvete, är väl naturligt, (absolut inget att skämmas för!) men det finns ju bara ett reellt problem om man verkligen skulle kunna hjälpa på något sätt. Kan man det? Finns det ett realistiskt alternativ till att ta pengarna, som verkligen skulle kunna hjälpa killen? Jag tvivlar. Om det är en kompis kanske man kan hjälpa genom att först ta pengarna och sedan... xyz. En kompis har man ju kontakt med. (?)

Då hade Gdaily's plan också fungerat, dvs om de inte vänder i spader. Ruter dam faller ju på kungen. Fast du gör det 100%-igt. Snyggt! Bridge är ett tur-spel. Det finns alltid en tomte som maskar när han borde toppa och drar hem hur många poäng som helst, och givetvis möter man just en sådan, för att inte tala om alla vansinniga kontrakt som går hem med div. drömsitsar. Snyggt vore att INTE komma i 6NT, men det skulla man få skit för.

Bridge är ett turspel som långsiktigt bygger på skicklighet.

Just det. Och 20% chans till vinst är mycket bättre för kvitt eller dubbelt spel.

Ok, vi spelar 80-20 om du vill, och jag lovar att ge dig fördelen att jag lämnar bordet när jag har dubblat upp.

Det är väl en av två?

åsna

Känner mig blind

OK, finns ju bara 50 kort som fi kan ha. Om du då säger att hd'n inte är känd på floppen eller efter en raise, kan du lika gärna säga att den inte är känd på turn, vid given hd på flop osv. Kanske missuppfattade jag din tidigare post?

Vad sen jag känner mig..., men om det bara finns en optimal lösning när fis hd är given, så finns det alltså ingen optimal lösning ens i teorin för NLH heads up! Tänker jag fel, eller måste man pejla frekvens (kanske notera kort också) hos fi för att spela optimalt?

Sorry. Jag vet att jag kan skriva otydligt. För att hårddra det hela. Säg att du bara spelar {AA, KK} Kommer floppen 8h 6h 2h är du ganska körd, eller hur? Jag bettar friskt och kan ha färg, set, bluff eller vad som helst. Du vet inte. Jag vet däremot vad du har. Du har bra, men inte längre stål. Du är inte beredd att förlora hela stacken i det läget OCH JAG VET DET (= inte bra för dig). Säg att du istället spelar {AA, KK (88-44), AKs} med 88-44 väldigt sällan. Nu vet jag inte längre att du inte vill riskera hela din stack och det är en väldig skillnad. Det var bara ett exempel för att förklara vad jag menar.

Har inte haft det problemet, men tycker frågan är intressant. (så ta det här som du vill.) Som jag ser det är "felet" inte hur du spelar efter floppen, utan snarade för snäv range. Det är viktigt att i alla lägen (de flesta floppar) ha riktigt stål i sin range! Har man det löper fi risk för check-raise, och check-raise bluff. Har man det INTE, kan fi värdebätta och bluffa alldeles för fritt. Sällan eller väldigt sällan blanda in låga par eller suited connectors borde ge respekt och lyfta spelet ytterligare. (... tror jag )

Nejdå, att sluta vid ett bord där man förlorar är visst sunt. Sunt i alla ANDRA fall än det du nämner. Just i det fallet där man VET att man spelat bra skall man väl sitta kvar? Tilt-argumentet du nämner är ok. Varför sluta spela vid ett bord där man vinner? Varför FRIVILLIGT försöka bryta en positiv trend? Känner du inte själv att det är idiotiskt. Möjligtvis försvarbart i no-limit om man är usel på deep-stack spel. Förstår ärligt inte varför du inte tar till dig något, eller gör du det utan att offentligt medge det? Man brukar säga att ju mer man kan om något, destu mer inser man hur lite man egentligen kan. Tror du man kan dra den "sanningen" åt andra hållet? Ju mindre man kan om något... ?

Frams, om du vill sammanfatta all din kunskap som andra inte lyckas absorbera till ett eller två råd. Vad blir det då? Vad anser du de allra flesta gör för fel som inte du gör, med dina missförstådda insikter. Spelar de flesta för länge på dåliga stolar? Vad kan vi lära oss här i tråden, som du redan kan? Kan du formulera två enkla konkreta råd som skulle öka vinsten (/ minska förlusten) för alla forumiter som inte hänger med i dina svängar?

Verkar vattentätt. Skulle tro att tidig position i fullring i princip alltid kan göra ett cbet, men om man spelar 6-handed eller mindre som jag och raisar med rätt mycket junk, så måste man behärska check-raise bluff för att inte blöda oop. (inbillar jag mig). En KTs leder säkert mot en 87s före floppen, men jag tvivlar på att den ledningen är värd en rejäl cbet på floppen. Jämför med {AA-88,AK,AQs} mot 87s.

Hela min range = varenda hand. I annat fall kan jag visst betta, men då försöker jag spela balancerat som du säger. Inkluderar alltså c/c, c/r, och c/f. EDIT: Menar BåDA villkoren uppfyllda. Kanske fegt?

Verkar ok enligt mig.

I math of P, förespråkar de cbet har jag för mig (utan att bevisa det). Vad menar du förresten med cbet? Med cbet menar jag ett bett av hela min range. Ett automatiskt bett med andra ord. Jag gör det OOP när två villkor är uppfyllda och jag gör ett ganska litet cbet. (Vet inte hur smart det är. Kommentera gärna): 1. Jag är säker på att min range är starkare än fi. 2. Det är inte troligt att floppen hjälpte fi.

Klockrent tycker jag!

Menade i och för sig typ 20-åriga "barn" i samband med poker. Hur får man långsiktigt edge mot en 20-åring? Mindre tilt? Det finns kanske inget? Loppet är kört! (F*n heller! )

Hehe, Känns skönt att inte vara den enda. (jag 39). Vad är den största fördelen med att inte vara ett barn enligt dig?

Vad innebär fem stjärnor på en tråd??? Vad innebär förresten en stjärna jämfört med ingen? Innebär det "Det här så dåligt att det är bäst att varna andra" ?