Framstjärten

Ja enligt vad jag har hört så är Peter (Nilsson) Pan en svensk som har bosatt sig i Japan där han valde att byta till ett japanskt efternamn

Du har om någon visat att du inte fattar vad jag skriver. Faktum är att jag har besvarat olika personers olika frågor och inte en och samma!

Det var vettiga kommentarer. Alla har vi väl dock ett antal gånger dubblat eller flerdubblat inköpet vid ett bord och girigt tänkt att så här kanske det fortsätter i minst en timme till. Men plötsligt vänder allting och man träffar alltid sämre eller blir utdragen ända tills både vinsten och inköpet är borta. Jag håller med om att man ska utnyttja en gynnsam situation och inte lämna utan vidare men "högmod går före fall" . Det gäller som sagt att hålla huvudet kallt och inte bli för lose och girig bara för att det har gått bra. Men faktum är att det kan gå dåligt iallafall p g a en massa skit du inte kan förutse. Framför allt då man är 70-90 % favorit före rivern och går all in för att blockera men snubben synar och får in sin 2-outare. I sådana lägen ångrar man att man inte lämnade bordet när man låg på topp. Jag tycker att det är en väldigt komplex fråga som inte har något enkelt svar. En bra spelare vet när han bör sluta även om han inte på förhand kan veta vad som väntar runt hörnet.

Och det menar du att man bör tro trots att kortsnittet redan har varit på motspelarnas sida i någon timme eller mer? Jag skulle inte känna mig särskilt överlägsen vid det laget . Visst kan man studera motspelarnas skicklighet eller fiskighet och konstatera om man själv är bättre eller sämre men utan någorlunda kortflyt så är du ganska lost mot de flesta i FL.

Trådfrågan var inte ställd till mig själv utan till erfarna limitspelare. Men jag har en hypotes om att man bör sätta en övre och nedre gräns för sig själv när man sätter sig vid ett bord. Ex v; "Dubblar jag inköpet så lämnar jag bordet för att säkra vinsten" (även om det i egentlig mening bara är en tillfällig och till stora delar mental säkring). "Förlorar jag hälften av inköpet trots bra spel så lämnar jag bordet" (en mental om än dock tillfällig spärr mot tilt och fortsatt nedgång). Varför är det så fel och t o m korkat att sätta upp sådana här säkerhetsprinciper för sig själv? Är det bättre att sitta kvar tills man har förlorat hela stacken i en nedåtgående spiral?

Som om jag själv inte vore medveten om så grundläggande saker? Jag är trött på den här diskussionen nu eftersom ni ändå inte tar till er av mina tydliga förklaringar.

Jag har för mig att Softish menade att FL-spelare är mer beroende av korten än NL-spelare?

Jag menar inte att det är en varianssituation

Här visar du att du håller med om mig om att ett "inköp" inte automatiskt är ett maxinköp . Jag snackar i övrigt inte om att kunna förutse ett slumpmässigt utfall. Ibland känner jag (ofta med all rätt) på mig att det grymma oflytet inte kommer att sluta vid bordet hur mycket jag än hoppas. Jag anser helt enkelt att det är bättre att lyssna till sin magkänsla än att naivt tro att det snart kommer vända. Trådfrågan handlar om något slags system för att reducera riskerna vid mycket negativ varians även om den kan fortsätta vid nästa bord. Jag är helt införstådd med hur ni menar och förstår samtidigt att ni tolkar mig fel. Det kan vara fortsatt otur vid 10 bord på raken men genom att byta så startar man åtminstone från en ny plattform. Logiken i mitt resonemang är 1) man får en mental nystart (även om det kan gå lika dåligt som vid förra bordet). Man kan jämföra det med en dålig högstadiegång som har skapat en ond cirkel men att det kan bli bättre på gymnasiet, d v s chansen att börja på ny kula. 2) vid nästa bord kan du ha bättre tur med platsvalet. Jag snackar inte om något slags magi här utan bara om den slumpmässiga varians vi alla känner till. Samtidigt kommer man ingen vart utan skicklighet så inbilla er inte att jag är så korkad att jag förlitar mig till turen. Det är bara dess påverkan jag pratar om och den är nog så viktig i poker även om ni andra tycks stå över den.

Sant men jag anser det snarare vara fråga om en negativ och osund kombination.

Det du pratar om är ju ett maxinköp. När man skriver att man förlorade flera inköp så behöver det vad jag vet inte bara gälla maxinköp. Ifall jag har rätt (vilket jag inte påstår) så heter det inköp även i limitsammanhang. Om inte, vad heter då?

Ja precis, vad gör man när variansen är så uppenbart negativ? Även om det kan gå precis lika illa vid nästa bord så sätter man iallafall något slags tillfällig gräns för sig själv när det tycks barka åt skogen. En gräns kan åtminstone vara viktig rent mentalt, d v s känslan av att börja om på ny kula. Att sitta kvar under dåliga förhållanden ger ingen bra utveckling. Jag vet att det inte är nonsenssnack efter 4 års ganska regelbundet spel. Ni som anser att det är det har tydligen andra erfarenheter än mig men ni har ändå inte rätt att håna mig. För något år sedan hade jag samma inställning som ni men idag vet jag bättre, nämligen att en dålig plats sällan blir bättre. Inte nödvändigtvis p g a "rigg" eller dylikt men om man ständigt blir utdragen och sällan träffar så blir man förr eller senare jävligt tiltad vilket får en att spela sämre.

Ich bin nicht Softish!

Det har jag väl nästan gjort till överdrift vid det här laget??

Judarna ser uppenbarligen antisemitism i vartenda gathörn. Ifall man kritiserar israelernas aggressiva politik mot palestinierna så är man antisemitisk för om man inte är med dem så är man mot dem. Palestinierna är det förstås aldrig synd om, bara de stackars judarna