Stoneburg

Jag tycker att epitetet "syntomte" är fel mot en spelare som re-raisar som semibluff. Syntomtar eller synstationer utmärks ju av att de just *synar* hela riden, inte bettar eller raisar. Tycker han låter mer som en LAG (alltså en mesig maniac-light ).

Sorry, var lite grinig när jag svarade. Men såhär: I ett extremt loose game, som homegames vanligtvis är, är AQ (suited eller inte) en hyfsat stark hand även i 10-manna, I alla fall i det homegamet som jag pratar om. Där är en rimlig hand-distribution för en preflop raise AK-AT, Axs, AA-77... till och med händer som KQ och KJ används för att höja. I den distributionen så dominerar AQ fler händer än den är dominerad av (alla AJ-Ax, KQ tänk dessutom på att det finns mycket fler AJ än AA), leder stort mot många (KJs och liknande) och coinflip mot JJ-22. Jag blev själv förvånad när den "näst tightaste" spelaren synade min preflop raise med Axs (jag hade KK), sånt spel är ju vanligt i softa homegames, och det var verkligen den enda andra "tighta" killen (jag är naturligtvis den överlägset mest tighta i sammanhanget).

Ja precis, exakt så. Tack för att du verkligen ansträngde dig för att förstå vad jag menar.

Jag hade nog check-raisat all-in istället för att beta ut. Du är faktiskt 52/48 favorit på floppen mot AA så naturligtvis är det rätt att syna som du gör Mot JJJ ligger du efter 40/60

Hänger inte med riktigt här. Med en hand som 76s vill du såklart ha många motståndare och mkt info innan du spelar den för att den skall bli profitabel. Med ess o bra kicker, tex AKs behöver du inte många motståndare eller mycket info pf, den är profitabel ändå. Så långt är vi säkert överens. Men att säga att höga pockets och ess med bra kicker(de i särklass tåligaste multiway händerna) vill ha FÅ motståndare förstår jag inte alls, själv har jag aldrig höjt en pott preflop med händer som typ aq,ak,aa,kk,qq osv med motiveringen att tunna fältet, jag höjjer för jag har bra mycket bättre pot equity än min fair share typ. Vill gärna veta hur du resonerar när du skriver så. Mitt resonemang utgick från att summan pengar i potten är den samma i båda fallen. Säg att det kommer att vara 10kr i potten (som inte du stoppat in) när floppen kommer, om du då sitter med AA föredrar du nog att EN person stoppat in 10, medan om du har 76s föredrar du att 10 pers stoppat in 1kr var. Naturligtvis är AA en bättre hand än 76s även i multiwaypotter, men poängen med 76s är att det är mer "antingen eller", antingen har du ett monster eller så har du skräp. Om du sitter och spelar AA i en 10-manna pott där alla limpat in och jag spelar 76s i samma pott så undrar jag om inte jag kommer att göra en större förtjänst i längden, i och med att du kommer "betala av" folk medan jag bara kommer att spela när jag med största sannolikhet har bäst hand.

Nej jag tycker absolut inte man foldar AQ "ofta", enda gången är ju när man är säker på att fi har AA, KK, QQ eller AK. Trots allt bara 4 händer som man är körd mot, men visst händer det att man foldar. Grejen här var mer att det var den enda vettiga starthanden jag hade fått på hela kvällen, och att bordet (som vanligt) var extremt loose och hyfsat aggro (folk raisar med typ alla A och alla två-höga-kort).

Sant, men nu handlar det ju om att öppna potten, så då får man ju istället "hoppas" på att någon raisar bokem en.

1: Riggsnack är fånigt och det finns redan en tråd för det. 2: Folda KK preflop... gaaah! Går inte! Jag kan inte det i alla fall. De bästa händerna jag kan påminna mig att jag foldat nyligen är JJ och AQ. Stoltast är jag över AQ. Satt i två timmar i ett homegame utan att få en enda vettig hand, en kille i tidig position raisar up 5zBB (standard här), killen två platser till höger om mig femdublar det. Han har knappt spelat en hand på hela kvällen, har gnällt om hur dåliga kort han har fått, OCH är ny i gänget. I mitt sinne fanns det bara 3 händer han skulle reraisa så med preflop och alla tre dominerar mig så jag foldar. Han hade AK, så jag var extremt nöjd med min fold även om det var bittert att behöva slänga enda "grupp 2" handen jag fått hela kvällen. Bör noteras att han några timmar och en hel del öl senare gjorde samma reraise med KJ, när jag satt med QQ. DÅ tryckte jag in stacken

Mjao... man får ju ta med i beräkningen att vissa händer är bättre i multiway potter. T.ex. är J2o en bättre hand än 76s om du är heads-up, men 76s har ju större chans att utvecklas till en stark hand, därför föredrar du att ha 76s framför J2o i en pot med fler spelare. Öppnar du potten med en raise med dina 76s så minskar du oftast antalet motståndare, dessutom får du oftast bara syn av folk som slår dig HU (PP och höga kort). Helt klart -EV. Alltså, med händer såsom höga PP och A med bra kicker vill du ha FÅ motståndare som betalar dyrt, så att du drar ner chansen att någon träffar bättre än du. Du ser helst att 1 person lägger in 5bb. Med låga PP och suited connectors vill du ha MÅNGA som betalar billigt, så att du kan träffa ett monster (triss/stege/färg) medan han träffar nåt bra (högsta par/tvåpar), samtidigt som du inte tappar så mycket majoriteten av gångerna då du inte träffar något. Du ser helst att 5 personer lägger in 1bb var. Så därför är det inte nödvändigtvis rätt att höja först in med vissa händer. Håller dock med om att en höjning oftast är rätt sätt att öppna potten.

Min strategi är att försöka maximera mina vinster när jag har nötterna eftersom det alltid är ett pluss på investeringen i potten garranterat då. Errr.. okej, vet inte om man ens kan kalla det för en strategi då det är så uppenbart. Typ "Vår taktik i den här matchen var att göra fler mål än motståndaren och vinna" Vad jag skrev var ju tänkt att dels hjälpa dig få in mer pengar både när du INTE har nötterna (99% av tiden) och när du har dem.

Så, nu har jag läst ut den och jag står fast vid att det är en extremt bra bok. Jag kände innan att jag hade en rätt så bra koll på turneringsspel, jag brukar placera mig bra i MTT och har en mycket bra ROI i SnG men jag kände att jag lärde mig en hel del. Naturligtvis inget revolutionerande men en hel del "tweaks" och saker som jag nu kommer att förbättra, samt en eller ett par nya små strategier. Väl investerade pengar, jag kommer beställa 2:an så fort den finns tillgänglig.

Hehehe. Förlåt att jag fick 5 böcker* samtidigt och har koncentrationsförmåga som en kattunge då! Men det är väl inget fel i att recensera halva boken i taget * Harrington on Holdem, Super System 2, Caros Book of Tells, Improve your Poker och Caros Fundamental Secrets of Winning Poker. Nu har man lite att läsa

Tycker boken var lite tunn. Helt klart fanns det några matnyttigheter, och "quizz" bitarna var ju intressanta, men i det stora hela var det inte så mycket substans som jag hade hoppats på. Har precis fått "Improve Your Poker" av Bob, får se om den är bättre.

Har läst ungefär halva boken och är mycket imponerad. Tycker Harrington är extremt bra på att förklara koncepten och exempelhänderna är väldigt upplysande. Helt klart den bästa bok jag läst om NL turneringar. Okej, det är också den enda boken, men den är riktigt riktigt bra. Tycker Harrington är bra på att skriva också, till skillnad från Sklansky till exempel. Dessutom är han ju hysteriskt rolig med sin supertorra gubbhumor.

Om folk inte synar dig när du har nötterna borde de ju inte syna dig när du har rags heller, så du borde ju kunna vinna en del potter med bluffar. Vad du kan testa är ju helt enkelt att dels bluffa lite mer, och sen VISA att du bluffat.

0.05/0.2 är ju kul att spela om man gillar att vinna och inte vill riskera några summor pengar. Man har ju sjukt stor edge eftersom snittspelaren på de nivåerna är helt otroligt dåliga. Spelar man bara solid poker så kan man sitta där med tio inköp efter ett tag.

Jo men jag undrade varför. Hehe, okej, det känns ju lite mer rimligt Du borde ändå få se korten när den andra tomten, som minibettade, synar.

Inte för att vara elak, men är verkligen det här en seriös fråga/tråd eller vill du bara ha lite sympati för ett bad beat? Att muppar synar potbet med hålstegedrag är ju något som vi älskar, sen är det ju bara så att de kommer att vinna några gånger och det får man ju ta. Känns som att det här är rätt basic och det är därför jag har svårt att tro på intentionen med den här tråden.

Anledningen att första killen betar river är att han vill få en billig showdown, och att han är en tomte. Anledningen att kille #2 som har trissen gör en miniraise är att han också är en tomte. Sen undrar jag några saker: - Varför limpar du med AK? - Varför vill du se en kung på river? - Varför synar du river när du vet att du är slagen?

Vill bara tillägga... Loose-Aggressiv är definitivt inte "fel" sätt att spelar, flera av världens allra bästa spelare är ju just sådana. Daniel Negreanu, Phil Ivey, Gus Hansen... det är bara det att det krävs mycket mer skill för att vara bra på det. Sen ska man ju sätta allt i förhållande till anten...

I inledningen av din post säger du att du bytt från tight till aggressiv, det känns lite ologiskt i och med att de inte har med varandra att göra, skalan är ju tight-loose och passiv-aggressiv. Menar du att du bytt från tight-passiv till tight-aggressiv eller från tight till loose? Sen finns det väl egentligen inte en still som är "bäst", finns ju framgångsrika spelare som är lite av varje, däremot tycker jag det finns en viss sten-sax-påse struktur i det. Möter jag en Loose-Aggressiv spelare byter jag från min Tight-Aggressiv stil till Tight-Passiv. Tight-Aggressiv är bäst mot Loose-Passiv, vilket stämmer in på majoriteten av spelarna på min nivå så därför är det min "grundinställning". Loose-Aggressiv är väl däremot en bra stil att köra mot just Tight-Aggressiv, och om du läser det här forumet (mest TAG spelare, så beklagar folk sig mest över LAG spelare;) )

LoL! QoS din jäkla tomte! Jag var extremt noga med att skriva exakt samma rubrik som DU ändrade min januaripost till, och så ändrar du den ändå! Hahaha! Du är så nitisk att du inte ens accepterar dina EGNA rubriker! Jag ser redan fram mot marsposten

Vanligtvis ca: 2 timmar om dagen, kanske 5-6 dagar i veckan just nu. Ibland drar jag till med extremt långa pass som 6 timmar (extremt för mig), men jag brukar sällan tjäna mer pengar på det, oftast tvärt om. Sen lägger jag extremt mycket tid på andra pokeraktiviteter, det vill säga läsa böcker, artiklar och forum om poker. Klart mer än vad jag gör på att spela.

Är lite missnöjd med februari, det gick inte så som jag hade tänkt mig. Satte upp två mål, det ena att vinna mer än $2010 (januaris resultat), det andra att max förlora 4 sessioner, dvs max sluta minus i 4 av månadens sittningar. Båda målsättningarna sprack tyvärr. Resultat: +$1255.98 Hyfsat tidigt i månaden gick jag upp till 0.5/1 i nivå, jag spelar enbart NL förresten. Det märkliga var att resultaten inte ändrades, jag plussade nästan exakt lika mycket som på 0.25/0.5. I alla fall till en början. I mitten av månaden hade jag min första minus sittning, och efter två vinster hamnade jag i ett bad streak och förlorade 3 sessioner i rad. Två av dem med kombinerade bad beats och väldigt dåligt spel, och den sista med bara bad beats. Hade faktiskt några smått otroliga beats där jag förlorade upp till 5 gånger i rad trots att jag hade motståndaren dominerad. Efter det kröp jag tillbaka till 0.25/0.5 men lyckades inte vända trenden, trots att jag inte spelade så dåligt, så i slutet av månaden gick jag ända ner till 0.1/0.2 och då vände det. Det konstiga är att när jag vinner så vinner jag unfefär lika mycket, oavsett vilken nivå och hur länge jag spelar. Av mina 3 bästa dagar (över $300) är en på varje nivå. Mina största förluster däremot är 2 av 3 på 0.5/1 och 1 på 0.25/0.5. Slutsatsen är att jag kommer hålla mig borta från 0.5/1 under mars, får se om jag vågar mig upp igen i April. Roligast i Februari: Sitter med AQs i mittenpos i en familjepott och floppen kommer KJT med två i samma suit (inte min). Jag sitter alltså med nötterna. SB bettar $5, jag synar bara för att släppoa in mer folk, även om jag naturligtvis är rädd för färgdraget. Flera synar killen på knappen raisar till 10. Hoppsan. SB synar och när det kommer till mig så re-raisar jag till strax under det som killen på knappen har kvar i stacken, alla andra foldar men knappen går all-in, SB synar igen och nu går jag all-in, SB synar. Nu tänker jag att en av dem måste ha tvåpar (inte set, för med KK, JJ eller TT brukar de höja), och den andra har färgdraget. Färgen kommer inte men när en knektjävel dyker upp på river håller jag på att göra i byxorna. "Shit, där satt kåken" tänker jag. Icke då! Knappen viker upp AK, och SB visar KT, jag sätter ett nytt personligt rekord när $261 dollar glider in i stacken Målsättningen inför april är att höja medelvinsten för i år. För att göra det behöver jag vinna $1633, därför sätter jag $1700 som mål, jag hoppar över det där med förlustsessioner eftersom det egentligen är irrelevant. Hoppas det har gått bra för er andra och lycka till i april (Den slutgiltiga rubrikpillen. Så. Färdigt. - Kubo)

Om slutsatsen nu är att det är +EV att ställa in på turn kanske man kan kolla på tidigare delar av handen... Preflop undrar jag om det inte är bättre att raisa med KTs om man nu ska spela den (helst muckar jag den blixtsnabbt). Särskilt om man har en tight image och chansen finns att man köper potten där. Blir man reraisad kan man ju lägga den (jag menar handen är ju extremt lättdominerad, AK, KQ, KJ, AT...), och en raisa preflop kan ju spara en massa pengar dessutom kan ju en del starkare händer, som just KQ, KJ och AT tänkas folda). Men som sagt, helst muckar jag den.