Stoneburg

Jag kanske har missförstått, men inte ska man väl stävja dessa synare? I och med att han (om jag tolkar det rätt) spelar helt fel och har tur, kommer du i längden att tjäna pengar på hans spel, så fort hans tur tar slut. Jag skulle skriva "Fisk, calling station, honest" i hans notes och sen spela så mycket som möjligt mot honom. Han kan inte gå plus i längden, och han kommer ge dig betalt varje gång. Det är väl spelare som honom som är hela grejen med fixed?

Var med i båda. Gick så bra i 1:an att jag chansade ut mej på 2:an, mest för att slippa hoppa mellan borden. Så går jag och får en hjärnblödning... Killen innan mig är shortstackad, 680, gå all-in. Jag har 5k och har 44 på handen, tänker att jag får honom heads-up och synar. Killen efter mig går all-in med 1k... wtf, okej, det kostar ju bara 300 extra... men sen går chip-leader all-in... Grejen är att chip-leader har köpt en *massa* potter, stjäl blinds helt vilt och har varje gång han hamnat mot en all-in pressat ut motståndaren... men jag kan väl för fan inte riskera hela stacken med 44 på handen mot 3 pers?! Jooooorå... idiot som jag är kommer jag fram till att han "bluffar", alltså har kanske Ax på handen. Jag går all-in... första killen visar Q5, andra all-in snubben Ax, och chipleadern..... QQ! Floppen kommer Qxx, gonatt! Så jäääävla dåligt spelat av mig. Jag skulle kunna var med på omslaget till "Lobotomi i Teori och Praktik".

Spelar inte FI helt korrekt här? I så fall, kan det vara så att båda spelar korrekt (+EV), verkar inte rimligt...

Ja förlåt, det glömde jag faktiskt säga. Mycket bra, tudlig och intressant HH

Jag är ingen pokerhaj, men jag hade också gått all-in preflop efter att shortstack gjort det, för att hamna heads up. Dessutom tycker jag det är SKÖNT att gå all-in preflop med QQ, KK och AA. Så länge du inte är uppe mot en av de högre (QQ mot KK t.ex.) har du gjort statistiskt rätt (+EV), och du behöver inte ta några mer beslut.

Fan vad coolt, bra jobbat! Jag orkade inte ens upp för att anmäla mig i tid... så jag slapp vara en av de 5999 stackarna du slog ut

Jag applicerar Occams rakblad på den här situationen. Pluralitas non est ponenda sine neccesitate! Alltså att den enklaste förklaringen är den sanna, mer eller mindre. Om en väldigt platt igelkott ligger på motorvägen antar jag att den blivit överkörd, även om det naturligtvis är möjligt att en sadistisk amatörsegelflygare tagit med den upp i luften och sen släppt den från tusen meters höjd. I fallet med "bad beats" kontra "riggade kasinon" finns det två förklaringar: 1. Kasinot riskerar sin verksamhet för att öka lönsamheten något genom ett komplicerat riggningssystem, som man på något sätt lyckats hålla hemligt. 2. Statistiskt sätt händer sjuka grejer ibland, men framförallt gillar folk att skylla på fusk när de förlorar. Jag kör på förklaring #2 [edit:] Forum Necromancy! Ariiiiiiise!!

Inte? Jag påstår inte att jag hetsar storföretag, men man kan fortfarande dra likheter till poker. En likhet med att hetsa till profitmaximering är nätsajternas bonusar, kickabcks och affiliates och vårt bonushorande. En likhet med hänsynslös kapitalism är spelare som bjuder alla andra på fri sprit, eller spelare som sätter sig ner och spelar av spelmissbrukare deras sista slantar (jag har stött på båda speltyperna). Jag tror han menar att du inte orsakar mord på fackombundsmän i Colombia (som om du investerar i Coca Cola) eller barnarbete i Indien (H&M) genom att spela poker på nätet

YEEEEES!!! Har spelat 9 eller 10 SNG såhär långt, och idag kom den! Den första segern Tidigare har jag 3st 2:a platser och en 3:e plats. Har haft jätteproblem heads-up då jag är van att spela 10-manna. Trots att jag åkte ur turneringen innan som 6:a kändes det bra, tyckte att jag spelade mycket bättre än tidigare, fick inte korten bara och åkte med AJ (träffade tvåpar) mot QQ (träffade triss på turn). Började extremt bra då jag synade en all in med ytterligare en AJ (min favvohand idag även om jag åkte ut med den en gång), så jag dubblade upp väldigt tidigt. Tänkte spela konservativt och låta mina medspelare slå ut varandra, men blev inblandad i en hand efter ett tag och tappade 1/3 av stacken. Några bad beats senare är jag shortstack vid bordet men har ändå bra självförtroende och ett glatt humör, tycker nämligen att jag har perfekt read på chipleadern. Börjar spela otroligt bra. Får folk att försöka bluffa mitt stål, och när de är pot committed sitter de snart all-in och min stack bara växer. Dessutom snor jag hela tiden av chip-leader som jag har läst sönder.När vi är nere på 4 pers är jag den nya chip-leadern och styr och ställer på bordet. Lyckas få bort de två sista och är heads-up mot den förre ledaren med drygt tre gånger så stor stack. Efter några steal kör han en raise mot mig från BB när jag sitter med AJo, jag re-raisar och han går all-in. Jag sätter mot och han lägger up KTo. På floppen kommer ässet och att han sätter tian på turn påverkar inget. Jag vinner min första sit-and-go!! Fy fan, det var länge sen man var såhär glad Okej, kanske ska tilläggas att det här var en $5 sng, så mitt pris var $25. Ingenting för hajarna här men de finaste dollarna jag har vunnit hitills Ps. Tack till Babyroo för hjälp att finslipa SNG-taktiken

EV på att tomtar synar AK med Axo måste ju vara grymt. Det verkar inte vara ett helt rationellt argument att "man blir ju utdragen". Man ska väl vara glad att folk spelar felaktigt, det är ju det som ger de som spelar rätt möjligheten att gå plus i längden.

Fick en royal (A J på handen) första veckan jag spelade. Cerkar som om att om man ska få dem ska man få dem tidigt Vann ett par dollars bara dock.

Bör kanske tillägga att det här mest gäller onlinepoker, i och med att jag själv sällan kan bestämma vilken form som ska liras live. Antar att SNG borde vara med också, Har spelat det för första gången idag, tror jag var med i 6 turneringar. Slutade 3:a en gång och 2:a två gånger. Med andra ord investerade jag 5,5*6=33 och vann 2*15+10=40. +7 dollars, dvs ca 21% avkastning. Dessutom mycket roligt. Fördelar med SNG framförallt att eventuell förlust är kraftigt begränsad och att det är roligt. Har ingen aning om hur upplägget står sig mot cash games om man bara vill tjäna pengar, nån som har en analys av det?

Ok, varför är NL lättast om man inte är en teoretiker, och vad menar du med teoretiker? Kunskap eller abstrakt tänkare eller...?

Det var många bra svar men tycker att en del frångår ämnet lite. Jag är naturligtvis medveten om att det krävs tid, energi, engagemang, teori och praktik för att bli bra. Det som jag är ute efter nu är att besluta vilken form av spelet jag ska satsa på.

Nu när jag har lärt mig att förlora pengar på både FL, PL och NL, och verkligen känner att jag behärskar konsten att tilta och göra av med stålar, så känner jag att jag vill prova på nåt nytt. Jag skulle vilja testa att faktiskt gå plus nån gång. Då undrar jag, vilken spelstil ska man välja? Antar att det finns fördelar med alla, annars skulle de väl inte existera, men exakt vad är de? Vilket spelar ni? Vilket är bäst att spela, för vem och varför?

Jag är egentligen helt fel person att ge råd antar jag, i och med att jag lider av precis samma sak men... såhär har jag tänkt lösa det: 1. Formulera ett tydligt, mätbart och realistiskt mål (med del-mål) 2. Göra en handlingsplan för hur jag ska bli en bättre spelare och nå mål 3. Göra en uppfölljning och utvärdering av det här senare Vi får väl se hur det går. Håller på och laddar ner pokertracker nu och kommer att göra nån form av excellmall för att hålla koll.