Stoneburg

Instämmer med Kubo, om man har argument som "oftast har de turen med sig" ska man inte spela NL, eller i alla fall inte komma med råd. Själv älskar jag maniacs och de står för majoriteten av mina vinster. Beroende på var de är som galnast (preflop/flop/turn/river) så inväntar man ju bara läge. Finns väl två typer av maniacs, totala och semi-maniacs. Semi-maniacs skiljer sig genom att de faktiskt kan lägga en hand när de blir höjda, total-maniacs svar på allting är all-in. Semi-maniac, då spelar jag bara extremt passivt. Synar helt enkelt bara hela vägen om jag har en vettig hand och låter honom beta bort alla sina pengar. Total-maniac, då ställer jag in så fort jag har en edge. I ovanstående exempel hade jag nog tryckt in preflop med 99+ och AQ+, då borde jag ha *åtminstone* 52/48, och ofta ha honom dominerad. Synar nog sällan, utan ställer hellre in för att försäkra mig om att det blir HU. Sen förlorar man såklart ibland. För några dagar sen hade jag en sån vid bordet, till slut fick jag AA. Jag limpade (såklart) i och med att han höjde nästan varje pott. Han höjer, halva bordet synar, jag reraisar pott, han reraisar, alla andra foldar, jag ställer in, han synar. Han har 99 och klonkar tyvärr 9:an på floppen men jag får in all deg medan jag är 82% favorit så jag gör gärna om det hur många gånger som helst, och gärna med en sämre hand än AA.

Kanske skulle du betat turn? På river ser ju bordet förjävligt ut men i och med att du checkat bakom honom på turn visar du mycket svaghet, vore jag honom skulle jag beta river oavsett vad jag hade, särskilt när ett scarecard kommer. Sen känns det väl inte omöjligt att han slowplayar ett monster på floppen, men spelet är ju också misstänkt likt ett svagt ess. Eller? AJ och Ax slår du ju, så kanske det vore värt en syn? Han betar trots allt mindre än 1/3 av pot på river, vilket återigen känns som ett svagt ess.

Anledningar till att ha '88' i sitt nick utan att för den skull vara 16-17 år: 1. Ens favorithand i poker är pocket 88 2. Ens favoritspelare i någon sport har #88 på tröjan (basket/hockey antagligen) 3. Det nick man skulle ha var upptaget (Eddie) och man var tvungen att lägga till en slumpmässig siffra efter det. 4. Man hänger på forum för pojkar med under medelbegåvning och extrema högeråsikter Anledning 1-3 är ju helt legitima så vi kan väl ta och förutsätta att det är någon av dem tills någon säger något annat? Sen vill jag i och för sig hålla med om att det inte är något vidare extremt "bad beat" att torska mot en flush-chaser (snarare vardagsmat) eller att tappa ett inköp på den nivå man spelar. Klart det är irriterande men jag tror faktiskt att om en förlust på 70bb påverkar en ska man nog gå ner lite i nivå.

Satt och kollade lite på er, såg också nuvarande chipleader gå allin med QT och AQ... han fick lite skit för det, och jag kan förstå det, men är det inte ÄNNU dummare att syna med 88 än att gå allin med QT? Lycka till i alla fall, såg ju rätt så bra ut

Jag lyckades med det fantastiska att sätta en note på mig själv. Satt och speccade ett bord medan jag väntade på en plats och såg en riktig supertomte. Efter att ha sett ett par sjukt dåliga spel av honom började jag skriva en note där jag idiotförklarar honom, precis då förlorar han sina sista slantar och lämnar bordet, jag sätter mig på hans plats och noten hamnar på mig. Så nu har jag en note på mig där jag idiotförklarar mig själv.

Bara tjuvkolla på deras kort. D'oh.

Precis. Ju större bet de är beredda att syna med sina färgdrag desto bättre, sitter färgen är det ju en lätt fold.

Preflop: Eeek!! A5s i tidig position tycker jag personligen är en easy fold. Ner i mucken med den. Jag skulle aldrig raisa med den (definitivt inte miniraisa), när du sedan blir reraisad är det återigen en easy fold (chansen att du är dominerad är ju enorm). Om jag har limpare framför mig och sitter på knappen eller CO spelar jag Axs, annars åker den i mucken. Flop: Bättre flop är svårt att få. Top pair och nötfärgdraget. Du bettar... ehh, typ mindre än 1/20 av potten? Men okej, du gör det för att provocera fram en raise. Jag antar att du har en grym read på din motståndare, han spelar ju helt hjärndött, mot en bättre motståndare är du nog illa ute här. Som bäst har du 12 outs (färgen + att träffa din kicker) mot en AK, AQ, färre mot AA vilket är de enda rimliga händerna han borde syna en all-in med. Som ett sätt att råna en maniac som överspelar sina händer enormt är ju spelet bra (kanske inte raisen preflop), mot en kompetent spelare känns det extremt dåligt. Antar att du bara spelar såhär om du har en bra read på din motståndare, kan nästan garantera att det straffar sig annars. Bara tomtar synar ju din all-in med sämre än ett set (kanske kanske tvåpar).

Är jag den enda som vill bli synad av folk som jagar sina färger och hålstegar? Jag ser gärna att folk synar mina potbett med drag, och jag har absolut inget mot om hela bordet synar när jag höjer 10bb med AA. Det är ju det jag tjänar pengar på. Om alla foldar varje gång jag valuebettar kommer jag ju knappt vinna nånting, på sin höjd några blinds här och var. Sen att man blir utdragen är ju en del av det, är det ingen som har hört talats om +EV helt plötsligt? Enda gången jag verkligen vill att motståndaren ska lägga sig är ju när jag bluffar eller semibluffar. Det kan ju inte komma som en överraskning att folk synar mycket på low-stakes-borden, så jag förstår inte vad problemet är. Alldeles för ofta hör jag folk beklaga sig över att någon "tomte" synat deras bluff på river med mellanpar, men herregud människa, spara bluffarna till nån som kan folda! Vem är tomten i den situationen egentligen? Det handlar ju om att anpassa sitt spel till de man spelar med. Bluffa mot tighta och valuebetta mot lösa spelare är ju rätt så basic. Att knäcka de låga borden är ju busenkelt: - Spela tight - Tryck in deg när du har bäst hand (preflop, flop, turn och river). Dvs valuebetta - Bluffa inte (semibluffa funkar) - Ta det lugnt. Tilta inte när du blir utdragen, och lär dig lägga händer när motståndarna visar styrka. Sopiga spelare får lika bra kort som bra spelare. Var glad att du blir utdragen, det tjänar du pengar på i längden.

Du verkar ha missat en del rätt så viktiga saker. 1. "jag höjer inte för att dem går med på allt"? Skitbra att de går med på allt, du VILL att de ska syna med sina skithänder när du höjer med bra händer. Föredrar du att alla lägger sig varje gång du höjer, så du vinner blindsen med AA? Om du inte "straffar" dem för att de spelar skithänder får du skylla dig själv när du blir utdragen. 2. Shit happens. AA vinner "bara" 4 gånger av 5 mot de flesta händer. Det innebär att man kommer förlora då och då. Folk kommer att rivra en, och dra ut med de mest sjuka drag. Bara för att du har mer än 50% chans att vinna (Och alltså gör rätt) innebär inte att du är garanterad en vinst. 3. Gnäll, whine och rigg. Om du inte klarar av ett bad beat och börjar gnälla på "rigg" ska du inte spela över huvud taget, utan då gör du rätt som lägger av med pokern. Hoppas du hittar något som passar dig bättre.

lfx: Nej du har nog rätt, i och med att re-raisen på flop är så mesig så får han ju odds hela vägen förutsatt att han inte tror han är uppe mot ett set. Å andra sidan borde han ju var orolig för AQ, KQ och QQ, och mot dem har han ju som bäst 3 outs innan turn, sedan 12 outs (split på stegen mot AQ, mot QQ försvinner två av färgoutsen. I och med att det betas så mesigt blir hela handen väldigt marginell antar jag. Samtidigt tycker jag det är en typisk tomte-grej att inte kunna släppa sina AKs när man missar.

Nu är ju din motståndare ett pucko som inte kan släppa sin AK och sen har tur, men du hade nog kunnat göra några saker bättre: - Mini-Reraise på flop är lite mesigt, borde nog raisat åtminstone 10 dollar. - Turn, när färgdraget dyker upp ska du nog beta pott, du betar mindre än halva potten, han får alltså bättre potodds än 1:3, vilket är tillräckligt för honom att dra om han sätter dig på TP (färgdrag+2 overcards=15 outs) - River borde du nog checka bakom när färgen kommer, de enda händerna som du rimligtvis kan få syn av som du slår är väl AA, KK och AQ, och med dem hade han nog spelat hårdare tidigare i handen. Dåligt spelat av din motståndare men du borde nog sett till att det var ännu sämre spelat genom att beta hårdare, om du förstår vad jag menar.

Err... svårt att säga eftersom båda lade sig

jensberg:Självklart är det hyfsat uppenbart att mitt bet kan vara en bluff, men anledningen att jag gör det är ju att de har visat sådan svaghet. Även om de tror jag bluffar har de ju själva antagligen bara en hand som inte kan slå något annat än en bluff. I efterhand tror jag den ena har en 9:a och den andra ett PP. obby: Jag spelar ju inte ATs i den positionen bara för att träffa färgen, en träff på ässet eller tian räcker ju för att jag ska ha en spelbar hand. Men tycker du verkligen att jag ska lägga mig mot ett 1/4 potbet? demme1: AK träffar klart oftare än 10% och jag tycker att man ofta får bra betalt, särskilt mot Ax såklart. AKs är den 5:e mest lönsamma handen enligt den här statistiken: http://www.pokerroom.com/games/evstats/totalStats.php?order=value ATo spelar jag nästan bara från knappen, om det inte är ett extremt löst/passivt bord. AJ spelar jag även från tidig pos om bordet inte är för tight/aggressivt. Beror dock mycket på bordet. Jag håller INTE med om att det var ett dåligt läge att bluffa i och med att färgen satt, tvärtom tyckte jag att just det faktum att färgen kom på river gjorde det till ett bra läge efter att mina två motståndare visat svaghet. Hade någon av dem visat styrka hade jag lagt mig. Sen är det inte ett överbet, jag bettar faktiskt mindre än pott där.

Har testat att ta freecard oftare på sistone och tycker att resultatet är dåligt. Ofta bettar någon in i en på turn och man förlorar initiativet. Nej, struntar nog i Sklanskys åsikt vad det gäller semibluffar i sen position helt enkelt

Min markering där. Självklart höjer jag inte med ATs på ett tight bord. De flesta på bordet hade nog höjt med AJ+ så jag var hyfsat säker på att jag hade bäst hand (undantaget PP). Jag övervägde att höja, men var säker på att få syn för allt annat än ett kraftigt överbet. Ville inte folda mot ett sånt mesigt bet, så det blev syn. Jag har ju skrivit en rätt utförlig kommentar om varför så nu borde du fått svar Okej, det var intressant. Då antar jag att vi spelar väldigt olika. Jag höjer 95% av fallen med AK, de övriga 5% håller jag på och ska vara lurig (typ tror att en tomte höjt med Ax och hoppas att han träffar A). Förstår inte ditt resonemang att den suger jämfört med 90% av flopparna, verkar inte helt rationellt, du har ju lika stor chans att träffa ett par som alla andra som inte har PP, och ditt par är garanterat högre när du träffar. Jag raisar preflop för: - Jag tror jag har bäst hand (valuebet) - För att få respekt - För att få bort folk från potten Får jag fråga vilka händer du raisar preflop med om inte AK, bara höga PP eller några andra händer?

Bordsstämning: Som vanligt på låga limits hyfsat loose och inte alltför aggressivt. Inga maniacs vid bordet för tillfället. En rätt så dålig session för mig, ligger break-even eller lite back tror jag. Får tyvärr inte veta hur stora stackarna är i Expekts HH, men samtliga inblandade i handen har runt buy-in ($50), så även jag. Som sagt inget utmärkande. Biscuito (SB) ShawnMarion (BB) Zolx fyve GET060201 moontexsun Gohn67 NKU22 Casey_G21 Zolx Stoneburg (Button) A T Biscuito posts small blind ($0.25) ShawnMarion posts big blind ($0.50) Zolx posts $0.50 fyve calls for $0.50 GET060201 calls for $0.50 moontexsun calls for $0.50 Gohn67 folds NKU22 calls for $0.50 Casey_G21 folds Zolx checks Jag har ATs på knappen och fem personer limpar in framför mig. Bordet var inte så ruskigt löst så det här var helt klart den pott med mest folk i sedan jag satte mig. ATs är ju inget monster men i och med att ingen visat styrka antar jag att jag har bäst hand och raisar. Blir jag re-raisad från någon i tidig position är det ju bara att lägga sig. Stoneburg raises for $2.00 Lite mesig raise kanske med tanke på att potten var $3.25, borde kanske raisat 3 istället, det hade jag säkert gjort om jag haft AK istället. Biscuito folds ShawnMarion folds fyve calls for $1.50 GET060201 calls for $1.50 moontexsun calls for $1.50 NKU22 folds Zolx folds Blindsen lägger sig och fältet tunnas ut till fyra spelare som får se floppen. Floppen: 2 4 9 Pott: $9.75 Shit. Total miss. Tänker att jag kommer att beta mina två overcards i alla fall när det checkas till mig. fyve checks GET060201 bets $2.50 moontexsun calls for $2.50 Jaha, vad nu då? Jag har en note på han som betar ut att han verkar kunna en del poker, absolut ingen tomte. Varför betar han ut 2.50 i en pott på 9.75? En kvarts pottbet. Sitter han på färgdraget eller är det ett feelerbet? Han kan ha A9 och betar TPTK, eller ett överpar, killen som synar har jag ingen koll alls på. Jag har ju missat floppen totalt, så hade det varit ett riktigt bet hade jag foldat direkt men... det luktar svaghet när han betar så lite så jag synar. Borde väl ha foldat eller raisat. I ärlighetens namn blev jag lite överraskad av betet, och irriterad, blir alltid irriterad på mesiga bet. Stoneburg calls for $2.50 fyve folds Turn: J Pott: $17.25 Jaha. Det där hjälpte ju inte mig. Nu har jag bara ett overcard. Vet inte riktigt varför jag fortfarande är kvar i potten, förutom att den är hyfsat stor och det inte kostar så mycket. Dåligt spelat. Irriterad på mig själv. GET060201 bets $2.50 moontexsun calls for $2.50 Okej, han betar $2.50 igen, det skriker ju svaghet. Killen som synar kan sitta på i stort sett vad som helst, i nuläget antar jag färgdrag men han kanske bara är nyfiken. Jag synar igen, för att se hur läget blir på river. Stoneburg calls for $2.50 River: J Pott: $24.75 Snacka om scarecard. Färgen sitter OCH bordet paras. GET060201 bets $3 moontexsun calls for $3 Ynkligt bet. Han skulle knappast beta så lite om han satt färgen, eller? Skit samma, han kan inte ha någon superstark hand, och killen efter synar ju bara så han satt väl inte på färgdraget. Jag tycker båda spelarna utstrålar svaghet, samtidigt som bordet är livsfarligt. Jag höjde ju innan floppen så förhoppningsvis är de rädda för AKs. Enda chansen jag har att vinna potten, som ju vuxit sig hyfast stor, är ju att de foldar så... Stoneburg raises for $20 Det lämnar ju inga oklarheter utan säger ju klart och tydligt "Jag klonkade nötfärgen på river". Frågan är ju om folk kan lägga sitt tvåpar eller sin triss... kanske till och med en låg färg... GET060201 borde vara smart nog att inse att jag spelade handen precis så som många skulle spelat AKs men den andra killen är jag osäker på. Hur borde jag ha spelat den här handen? Resultat: GET060201 steker tills tiden nästan är slut, sen foldar han, samma sak med den andra killen. Jag vinner potten. Min tanke innan betet var "Jag tror det är minst 50% chans att båda lägger sig, därför är det +EV att beta"

Jag har spelat en enda HU SnG så min erfarenhet är strax över noll, så ta mina råd med en nypa salt. 1. Spela alla händer. 2. Beta hela tiden. Du i BB: Om han raisar callar du om du har en skithand, reraisar om du har en bra hand. Om han callar raisar du allt som inte är skit (Ax, alla par, två höga kort) Sen betar/raisar du oavsett vad som kommer. Vänta tills du får omslag eller han synar dig på turn innan du börjar fundera på hur bordet och dina kort ser ut. Du i SB: Raisa allt. Inga undantag. Om han reraisar, lägg skithänder, syna med resten (eller reraisa). Sen är det bara att beta ut... om du får omslag eller han synar turn kan du ju börja fundera på vad du och han har. Testa gärna och berätta hur det fungerade

Extremt ineffektiv ironi i så fall. Ironi är väl när det riktiga innebörden är motsatt den uppenbara innebörden. "Bara att folda preflop" vore ironi.

Hur fan kan man låta nån sno 12 blinds i rad HU...

Nej tyvärr styr man ju inte över motståndarnas betande till 100% men jag skulle vilja påstå att min position vs preflop-raisaren påverkar mitt spel, även om jag inte kan påverka den direkt (jag kan ju inte påverka vilka kort som kommer på floppen heller... ännu... måste återgå till att träna mina Jedi-krafter när jag skrivit klart). Men jag förstår vad du menar, i och med att just den positionen varierar extremt kan det vara svårt att dra lika stora växlar på det som på position vs dealer eller spelartyp. Skulle förresten vilja säga att man kan dra nytta av bra spelare och maniacs vare sig man har dem till höger eller vänster. Konventionell visdom säger ju att du vill ha en maniac till höger, för att kontrolera honom, själv har jag honom lika gärna till vänster, då utnyttjar jag hans aggressivitet mot de andra spelarna istället genom att check-raisa honom, och på så sätt ofta få in en hel del extra pengar i potten när jag har en färdig hand, och döda synarnas odds för draghänder. Med andra ord får du hela fältet att spela icke-optimalt vilket såklart gynnar dig

Jättebra artikel som vanligt, och intressant ämne. Position känns viktigare och viktigare ju mer man spelar tycker jag. Saknar dock en sak i din artikel, jag tycker det finns tre positioner och inte två att ta hänsyn till: - Position vs Dealer - Position vs Spelartyp - Position vs Preflop-raisare Om jag har en hand jag vill isolera med vill jag ju ha preflop-raisaren till höger, men har jag en draghand ser jag ju hellre att han är till vänster (så han kan beta genom hela fältet innan mig, så jag har koll på mina odds och inte riskerar att bli raisad). Det tycker jag är viktigt i alla fall

Värdelöst med all-in preflop mot bara två limpare tycker jag. I 90% av fallen vinner du då bara 3,5bb vilket är dåligt betalt för en AA. Om hela bordet limpat och du sitter på knappen, visst, annars ska det vara en raise från någon preflop (och helst en eller flera syn) för att man ska ställa in tycker jag. Om man inte har några super-muppar som synar allins med lite vad som helst vid bordet såklart.

Prexis. Alltså man måste ju inte...

Hela situationen med Dealern och TD är ju horrible, jag är imponerad av att du inte slog någon av dem på käften, själv hade jag blivit tokig och de hade får bära ut mig. Dessutom... Vad är det för typ av business som inte har vett att hantera sitt klientel på ett proffsigt sätt? Jag har jobbat inom service och försäljning en stor del av min karriär och den där situationen är ju busenkel att hantera. Företaget har gjort ett misstag som en kund drabbats av, alla kompetenta chefer vet att det är viktigt att: 1. Erkänna felet 2. Be om ursäkt 3. Lösa problemet/Ge kompensation Om jag hade varit TD hade det sett ut såhär: "Efter att ha sett på videon så är det ju tyvärr så att vår Dealer gör fel här, sånt händer ju tyvärr. Jag får verkligen be om ursäkt, som du förstår är det ju inte så mycket vi kan göra åt det i efterhand men vi gör såhär att vi bjuder på en middag för två som kompensation så hoppas jag att du har en trevlig kväll" Sen skulle jag se till att Dealern bad om ursäkt också. Folk som inte fattar hur man ska hantera sina kunder, och som inte förstår att det är kunderna som genererar pengar gör mig irriterad. I det här läget har de nu en extremt missnöjd kund, och det vet alla att en missnöjd kund sprider sitt missnöke till en hel del människor. Hade de gjort som jag hade de förhoppningsvis haft en nöjd kund istället och orginalinlägget hade avslutats med "Men de var i alla fall trevliga och bad om ursäkt, och så njussade de mig och tjejen på middag, men visst var det väl fel av Dealern?" Vilket ju hade varit lite bättre reklam.