Stoneburg

Jag försöker lista ut vart gränsen går på det bord jag sitter vid. Med gränsen menar jag hur mycket folk verkar vara beredda att syna. Har jag sen en bra hand som jag vill ha action med, säg AA, så raisar jag det beloppet. Om jag däremot sitter på knappen med AJ och det är några limpare framför, då kanske jag raisar lite mer än det beloppet för att förhoppningsvis slippa action. Brytgränsen brukar vara runt 4-8 BB så där brukar jag landa. Men om folk vill syna 10bb eller mer så betar jag det med mina bra händer. Du har väl vanligtvis ett av tre syften med ditt preflop bet: 1. Valuebet. Har du AA, KK eller någon annan bra hand vill du ju helt enkelt ha in så mycket pengar som möjligt medan du är favorit. 2. Stjäla potten. De flesta händer har ett genomsnittligt EV som är lägre än 1.5bb så när du höjer med t.ex. AJo vill du att alla lägger sig. 3. Pumpa upp potten med dina spekulativa händer. En del raisar lite med suited connectors så att potten har en vettig storlek när de träffar sina monster eller drag. Sen vill du naturligtvis ha respekt också, så att dina motståndare checkar till dig. Men som du ser är du ju ute efter olika saker med olika händer, och vad du vill veta är: 1. Hur mycket är folk beredda att syn, max. Exakt så mycket vill du beta med AA. 2. Hur stort behöver betet vanligtvis vara för att folk ska lägga sig. Så mycket vill du beta med dina steals. 3. Hur mycket är alla beredda att syna om de redan limpat in. Där har du den magiska siffran när du pumpar upp potten med spekulativa händer. Harrington (som är min idol) brukar variera sina höjningar mellan 3-5bb vanligtvis, ofta högre raise i sen position och lägre i tidig, för att "balansera" effekten av dem (en tidig raise respekteras mer). Det handlar dock om turneringsspel mot kompetent motstånda, inte lika relevant i t.ex low-limit cash-games online.

Får jag bara fråga varför ni vill att färgdrag lägger sig?

Kul underhållning. Jobar du som pajas även på barnkalas, Albert? Tycker själv att det är jättebra om det sitter en shortstack vid bordet varje gång man spelar, brukar utnyttja honnom för att snärja folk med riktiga stacks i potterna. Sen är ju shortstacks vanligtvis klart sämre spelare så även om man skulle råka tappa 10% av sin stack till honom/henne är man ju nästan garanterad att få tillbaka den. Extra roligt med dem som vara fortsätter köpa in för minibeloppet hela tiden. Har säkert sett folk köpa in 10 gånger i rad efter att ha tappat sin stack gång på gång. Undrar varför de inte spelar på en lägre nivå istället. Vad gäller orginalposten så får folk naturligtvis spela hur de vill, verkar dock extremt fånigt att börja härja om sin pokerskicklighet när man inledningsvis redan erkänt att man är ínkompetent när det gäller spel med stor stack, vilket ju är det viktigaste för en bra cash-game spelare.

Ja, förutom att du inte raisar pott preflop tycker jag handen är klockrent spelad.

Den biten har jag lite svårt att förstå. Q9, sooted eller inte, åker väl i mucken? Dessutom är du väl inte i "sen position" utan snarare i mitten, två pers innan dig, en mellan dig o knappen.

Jag har hållt på och slöläst den i ett par veckor. Kan inte påstå att det har gett mig sådär jättemycket. En del grejer att tänka på, men det mesta av informationen som är riktigt matnyttig har man redan fått från andra källor (jag läste iofs SS2 innan). Jag skulle rekommendera en hel del andra böcker innan denna.

Errr... var väl inte riktigt det vi diskuterade. Vad man höjer med beror väl inte bara på händer, utan position osv, men fenomenet med folk som väldigt ofta överbettar potten preflop mot limpare handlade väl mer om att man drar slutsatsen att de "snor" i och med att de gör det så ofta. Själv raisar jag med: AK-AT 77-AA Och (väldigt sällan) med suited connectors ner till 98. Naturligtvis beroende på position (raisar t.ex bara med AT i sen pos i en oöppnad pot eller kanske mot passiva limpers). Händer som jag skulle raisa "ärligt" med i de situationer vi diskuterar är väl AA-JJ och AK-AQs, så jäkla ofta ser jag (tyvärr!) inte de händerna Nu blev det ju lite off topic

Finns absolut en del som satt det i system att raisa hårt när folk bara limpat in, för att sno (som du säger, så ofta kan de inte ha bra händer, dessutom bara när det är limpare). Jag gör det extremt sällan, verkligen extremt, en gång i veckan kanske. Tror inte att det är något som man bör sätta i system, jag har vid flera tillfällen tagit stackarna från dem genom att limpa med AA/KK mot dem, ett väldigt enkelt sätt att avväpna dem. På låga limits måste du ju ofta raisa så mycket (i relation till blindsen) för att få limpare att folda preflop, så du måste lyckas så ofta för att det ska vara lönsamt.

Idjiiten raisar alltså UTG med J9o, du måste väl ha haft en note på honom?

En SnG, jag floppar Top-paret, ställer in. En kille synar sig all-in, han har hålstegedraget och sätter det på river. Jag: Nice hand, well played Han: Thx! En kille jag spelade mot synade ner med ALLT. Jag menar ALLT, en gång med 52s till river, utan drag, en annan med Q8, totalt missad (satte Q på river och plockade potten iofs). Man KAN ju bara inte skälla på dem för de är ju guldguvor

GL & HF!

När folk får tupjucket efter att blivit bustade ur en turnering: "At least you still have your dignity" Tror aldrig jag har blivit kallad för fisk faktiskt, synar (nästan) aldrig om jag inte har odds så jag ger sällan folk några "bad beats" heller, borde kanske börja med det

En sak som bara måste vara extremt -EV är ju att häckla motståndare som gör tomtiga saker. Tycker det är oerhört vanligt att se "You fucking idiot how can you call with that bla bla" när nån blir utdragen, och jag undrar vad kan man tänka sig få ut av det? Det enda skulle väl vara att killen tänker "Fan han har rätt" och börjar spela bättre. Nu har man ju en tendens att bli sur när man blir utdragen av någon tomte som sätter sin hålstege på river, men då finns det två saker som är klart smartare att göra än att häckla personen i fråga. Antingen knipa igen, eller berömma honom. Nuförtiden brukar jag dra till med "Wow, that took guts too call, nice hand" och liknande, eller åtminstone "nh", jag vill ju gärna att de fortsätter spela precis som de gör, så varför skulle jag kritisera dem.

Efter att ha läst SS2 så har jag de senaste två veckorna i stort set undantagslöst betat ut mina starka händer, t.ex. set, oavset om jag eller någon annan raisat preflop. Det här har minskat min förtjänst drastiskt. Tidigare spelade jag mycket "trixigare" med mina händer och fick ut mycket mer av dem, så för mig har det här funkat extremt dåligt. Det kanske funkar bättre på högre nivåer (jag spelar max 0.5/1) eller om man har en annan stil i övrigt.

KK är 70% favorit mot Ax, att då ge moståndaren 30% chans gratis tycker jag är "att be om det".

Glömde bort att det var en check-raise, men tror ändå att han har ännu mer +EV på att bara syna den, i och med att många sen bluffar desperat på turn eller river. I och för sig är det ju bäst att suga ut stålarne medan de har hopp, om de checkar river med en skräphand lär de ju knappast syna, medan de kan göra det på flop/turn.

Jag vet att jag motsäger min tidigare post lite nu men preflopraisen är nog inte så dum trots allt. Det kanske t.o.m är bättre än en all in. Uppenbarligen committar man sig själv genom att höja till 10K preflop. Om motståndarna är bra fattar de att de committar sig själva också om de synar och det spelar därför ingen roll om man går all in eller höjer till 10 K mot bra spelare. Om det mot förmodan är någon som inte förstår att han committar sig själv när han synar bort minst 2/3 av sin stack preflop är det nästan säkert han som gör ett misstag när han sedan lägger sig postflop. Bara för att man är beredd att syna en höjning innebär ju inte att en all in är bäst. Antag att du t.ex sitter med AJ och har 12 bb:s i stacken. Går du all in med den handen för 12 bb:s får du oftast bara syn av bättre händer. Höjer du 3 bb först är det däremot rätt sannolikt att någon försöker restjäla och om du då synar all in är du i snitt uppe mot en sämre hand än om du hade gått all in direkt. Eller om du sitter med AA och 1000 bb:s är det också dumt att gå all in preflop. Du kan ju inte använda exempel där du har 12 eller 1000bb för att argumentera mot mitt påstående som jag specifikt påpekar gäller om man har <9bb.

Nej jag vidhåller att han gör fel. Att "slowplaya" KK preflop är ju att be om att åka dit mot Ax. Att sedan betta ut med idén att "jag får betalt av AK", jomen tjena, har motståndaren AK lär du ju få hela hans stack oavsett vilket, däremot får du ju INGET betalt de gånger som preflop-raisen var en steal.

Märkligt att han inte re-raisar dig preflop. Går ju inte att folda den handen sedan. Han borde rimligtvis inte ha en 9:a om han synar ett så stort bet preflop (har han 99 är det ju bara att gratulera), KQ eller TT/JJ verkar ju mer troligt, eller en ren bluff. Egentligen är det märkligt att han ställer in, jag hade förväntat mig att han slowplayar KK där. Jag menar om du försöker sno så kommer du ju folda mot hans omslag, medan han har chans att få ur dig ett bet till på turn. Konstigt spelat av honom helt enkelt.

Tanken är väl att om du inte kan göra ett meningsfullt bet på floppen finns det ingen poäng med att inte gå all-in preflop. Så om en standardraise > 40% av din stack är det bättre att ställa in. Standardraise kan ju variera men med så stora blinds tycker jag att 3xBB är nog, tror inte att du markant ökar chansen att blindsen foldar genom att beta 4xBB, en hand de vill spela mot 3xBB spelar de mot 4xBB också. Och om man går efter det så är all-in-gränsen vid 7-8xBB. Över det så kan du ju raisa normalt, men det förutsätter ju att du kommer att folda vid omslag. Kommer du INTE folda vid omslag kan du ju lika gärna ställa in.

Dumt att ge sig in i en situation där man antingen är en liten favorit (mot två overcards) eller i massivt underläge (mot överpar).

Nu är inte jag nån sökö-spelare, men oavsett vad hans hålkort är kan han väl inte slå ditt synliga par? Crazy.

Shit, för en tight NL full-table spelare ser det där så löst ut att håret i nacken ställer sig up

På floppen har han i och för sig 12 nötouts, sen tror han säkert själv att ässen är outs också vilket skulle gett honom 3 outs till. Du säger att han verkade bra så då kan man ju fråga sig vad han satte dig på för hand? Trodde han att du hade: AA/AK - Då försvinner ju 3 av hans outs, och att syna ett 5xPotbet är ju lite tungt KK - Då är det ju RIKTIGT fel i och med att han kan träffa och ändå förlora QQ - Då har han ju faktiskt 15 outs och synen verkar inte alls dålig JJ - Då har han 17 outs och synen är bra, men det verkar ju inte rimligt att du skulle limp/re-raisa sen gå all-in med JJ Ärligt talat tror jag inte din motståndare var så jäkla bra. Övertro på färgdrag är ju ett klassiskt tecken på att spelaren inte är så avancerad. Du är väl ca 53% favorit när du ställer in så det är ju rätt spelat, men vi kan ju titta på ett alternativ... Om du raisar pott istället för all-in, eller bara synat, och turn INTE är ett spader eller knekt, då hade du varit nästan 75% favorit istället, och hade säkerligen fortfarande fått syn om du ställt in. Det är en grej som jag har börjat göra mer på sistone, efter att ha läst om det i TOP, vänta till turn innan du ställer in mot folks draghänder. Så som situationen var så var det nog inget misstag av din motståndare att syna, särskilt inte om ser till att det är 9 dollar i potten redan och det FINNS en liten chans att du bluffar, dessutom har du ju position på honom vilket är ytterligare en anledning att se turnkortet innan du committar dej. Kommer en eller en J så ser ju brädet så farligt ut att man faktiskt kan lägga AA mot ett rejält bet.

Jag vet att gdaily gillar att raisa med suited connectors, själv tycker jag det frångår optimalt spel så jag gör det sällan. Om man spelar på höga nivåer där det finns ett värde i "deception" som han gör är det säkert bra men på låga limits är såna "moves" bortkastade tror jag. Eftersom du spelar på 0.25/0.5 så tror jag att du gör bättre i att bara syna dig in, du har ju inget mot att SB och BB hänger med i potten, snarare tvärtom. Din motståndare som limp/synar med AK gör verkligen bort sig tycker jag. Att limp/syna med en premium hand är ju att ge bort value. Att han sen checkar floppen är också dumt, TPTK är definitivt inte stark nog för det när det ligger färg och stegedrag i en multipott, han borde bettat pott. Ditt bet är perfekt tycker jag, men när du blir check-raisad borde du ställa in. På floppen är du ju favorit, och dessutom får du ju "fold equity" om du går all-in (bäst är ju om han lägger sig men du har ju inget emot att bli synad). Jag älskar att gå all-in med såna bra drag, dels är det +EV och dels ger det en bra table image tycker jag. Du gör väl inget fel som bara synar men hoppas att du förstår att all-in i den situationen är ett mycket bra alternativ.