Stoneburg

Håller med, finns inte att folda KK där (eller nånsin, preflop). Finns bara en hand som har dig slagen, och alla andra händer är du grym favorit på. Måste vara sinnessjukt högt +EV där. Hade en tomte som satte sig vid mitt bord nyss. Gick all-in preflop 2 gånger rätt snabbt utan att få syn. Tredje gången får han syn av shortstack. Tomten har 77, shortstack har T9o (träffar 999TT). Tomten har ju 40 dollar kvar och fortsätter gå all-in med jämna mellanrum. Den bästa handen jag har när han gör det är 95o.. Jag drog rätt snart efter det men jag antar att han gulade rätt snabbt... vart kommer "gul" uttrycket ifrån egentligen?

Jag funderar på vilka av de här misstagen jag skulle göra själv om jag var i tomtens situation... #1 Ingen större risk att jag limpar in med AQ. Jag är snarare för aggressiv än för vek med den handen. Hade raisat med en limpare framför. #2 Calla en raise med AQ... hmm... jo, det hade jag nog gjort om jag inte hade en read på raisaren som extremt super-tight. Kanske hade reraisat istället. #2.5 Inte en chans någonsin att jag checkar top-pair. Finns bara inte. No way. Bettar i det här läget, får jag omslag av preflop raiser är det väl bara att förutsätta AK och lägga sig, om det inte är en mupp som spelar Ax superaggro. #3 Jag brukar betta mina top-pair hela vägen. Hade gett Ola en bra möjlighet att slöspela mig såklart, men han är ju ett miffo om han synar ett potbett med 88 i det läget. Ibland brinner det i och för sig i huvudet på mig och jag kan få för mig att checka för att lura FI till en bluff, detta verkar ju inte vara läge dock. #4(?) Checka river, tja... när bordet parar sig och jag blivit synad hela vägen, det inte har legat vare sig ett vettigt stege eller färgdrag... då är jag antingen slagen eller så spelar jag mot norra Europas tomtigaste synstation. Check/Fold eller Bet/Fold antar jag. All-in syn känns som det minst sexiga Har svårt att tänka mig in i den där killens agerande. Det enda realistiska vad jag kan tänka mig är väl att han är helt övertygad om att Ola bluffar, i och med att Ola inte bettar på floppen utan efter att han visat svaghet och en blank kommit på turn. Han slöspelar alltså top-pair vilket känns ungefär lika smart som att slicka på lyktstolpar i februari.

Har haft en riktigt bra och kul period. Spelade några SnGs häromdagen och kom: 1:a, 2:a, 1:a, 10:a (oops), 1:a Sen "vilade" jag tills idag. Idag har jag spelat 3st 10+1 SnG på Expekt och vunnit *samtliga*. Till saken hör att jag inte har haft "tur" en enda gång, varje gång jag har tryckt in pengarna har jag varit favorit. Jävligt roligt rent ut sagt!

Alltså får du flush ca: 1,5% av alla händer om du spelar ALLA suited. Så om du *bara* behöver betaka BB för att se floppen (dvs ingen höjer någonsin preflop) så betalar du 67BB per flush du får. Så om du kan se till att vinna 67BB varje gång du träffar skulle det kanske kunna vara värt det. Naturligtvis finns massor av andra faktorer, så ovan ekvation ska tas med en hel skopa salt, men min uppfattning är att färgen är klart överskattad, särskilt om man spelar som du. Varför? 1. Färgen är så lätt att se, så det är svårt att få betalt för den. 2. Du kommer ibland att hamna mot någon med högre färg, vilket blir MYCKET dyrt. 3. Du kommer att hamna mot någon med kåk och betala av igen. Så, du kommer att vinna några små potter och förlora några extremt stora. Enda gången man får riktigt bra betalt för färgen brukar vara om man har nöt-färg mot hög färg. Att kort är suited ser jag som en liten bonus bara. Det gör kanske handen 5-10% bättre enligt mig.

Det som är lite motsägelsefullt me låga PP är i och för sig att samtidigt som man gärna vill se floppen billigt (limpa in i oraisad pott), så är det de gånger man går in i en raisad pott man får mest betalt. T.ex. om AK träffar sitt A (eller K eller helst båda) medan man själv sätter trissen. Så jag brukar faktiskt syna även höjda potter med låga och mellan par, om motståndarnas stackar är djupa nog.

KK känns enkelt att spela. Man är antingen all-in preflop eller så går man all-in på floppen om inget äss kommer Sen att jag förlorade med 8 av 9 KK hör ju inte till saken...

Jag hade tänkt använda ett utropstecken i en annan tråd, men de var slut. Nu förstår jag varför. Med låga och mellan PP är det ju trissen man är ute efter, då chansen är minimal att de står mot mer än en spelare. Antar att man därför antingem vill ha EN motståndare eller så många som möjligt. Så raisar man med PP är det väl av en av dessa anledningar: - För att få ner antalet spelare till 1 eller sno potten. - För att få in mer pengar i en multiway pott, för att öka utdelningen om man träffar trissen - För att maskera sin hand Men jag är ingen expert, förhoppningsvis hittar någon som är det tråden. Ett tips kan vara att lugna ner attityden lite, de som modererar forumet donerar sin tid för att göra det utan att få någon ersättning, och de som svarar på frågor som denna gör det av vänlighet. Så spara lite utropstecken åt oss andra

Tja, för att det ska räknas som en "out" så ska ju rimligtvis kortet ge dej en rimlig chans att vinna. Sitter du med A2s och har fyra i färgen kan man väl anse alla färg-kort som outs, men knappast de tre 2:orna (ässen kanske). Så 9 riktiga outs, 3 outs för top-pair, och 3 kort som inte hjälper dig annat än om motståndaren bluffar. Sen tycker jag det låter som om du är lite för "weak", om du är osäker på hur bra din hand är, betta (mellan halva o hela potten), så får du veta

Hur kan du få det till att det är det han menar? Han säger ju uppenbarligen att det är dumt att konsekvent raisa med AK och AQ ur *alla* positioner.

Seriösa killar... Tråd hos 2+2 * LP - QoS *

Största tomten är ju killen som slöspelar ett tvåpar när det ligger en massa drag på bordet. Sen kanske det är *lite* tomtigt att se en flop med 64o men de gånger man får en hand är det ju ofta väldigt oväntat, och i lilla blinden får du ju 50% rabatt så... Sen fattar jag i och för sig inte din motivation om gratiskort, i och med att du är först att prata.

Efter att en kväll alldeles för många gånger sett min foldade hand förvandlas till nuts på turn river har jag utvecklat en tick. Efter att ha släng t.ex. mitt PP eller mitt hålstegedrag så lägger jag andra fönster för att skymma pokerbordet, så jag inte ska se om trissen/kåken/stegen/färgen kom. Sen slutar det alltid med att jag kollar ändå i och för sig. Ps. Usch vad ofta trissen/stegen kommer när man dumpat handen. Det kanske är värt det för sinnesfridens skull att syna med alla drag...

0.05/0.1 - 0.25/0.5 räknar jag som lowstakes eller microlimit. Naturligtvis stämmer din matris, Johan, men det borde nog stå "jätteplus" efter "Spela mot en dålig spelare som han vore dålig". Det verkar ju rimligt att det skulle ge större vinst om man spelade efter en korrekt uppfattning om motståndaren. Har anpassat mitt spel efter orginalposten och minskat aggressiviteten, eller snarare intensiteten. Det tror jag ökar både chansen att få ut mer pengar ur varje pott, samtidigt som det naturligtvis också ökar risken att bli utdragen. Mer spel kring marginalerna antar jag. Får se om slutresultatet är positivt eller inte. Tack för feedbacken

Å andra sidan kunde han ju inte fortsätta spela turneringen han heller.

Enkelt, för att på low-stakes så är den stora majoriteten av spelare kassa, och om du spelar mot dem som om de vore bra så kommer du att minska din vinst.

Som Unreal påpekade finns det mer intelligenta män än vad det finns intelligenta kvinnor, även om båda könen är i genomsnitt lika intelligenta. Det beror på att standardavvikelsen är större hos män, det finns helt enkelt fler extremt smarta och fler extremt korkade män. Det finns helt enkelt fler AA bland män, men också fler 72o. Tror inte det är anledningen till avsaknaden av kvinnor i eliten på de flesta tävlingsutövningar dock. Snarare är det ett systematiskt institutionaliserat förtryck av kvinnor. Enklast ser man det genom att män i sort sett från födseln får uppskattning för sina aktiva prestationer (vinna/vara bra), medan kvinnor får det för passiva prestationer (utseende/vara snäll). Vem är den mest populära killen? Han som är *bäst* på t.ex. fotboll. Vem är den mest populära tjejen, hon som är snyggast. Män uppmuntras till att försöka vara bäst medan kvinnor som utmärker sig ofta bestraffas. Min syster till exempel var bättre än många av killarna på gympan i skolan, men fick inget topp-betyg. Varför? Enligt läraren var hon för "ojuste". Det vill säga hon tacklades och tog för sig. Hade hon varit kille hade hon varit lärarens favorit, men tjejer ska fostras till att vara "mesiga", inte till att vinna. Som tidigare postare har påpekat och jag har nämnt i förebigående så har män en tendens att "fixera" sig vid saker, vilket naturligtvis ökar chansen att bli extremt bra på något. Man skulle kunna ponera att det beror på hjärnans konstruktion... Kvinnors hjärna har en mycket mer utvecklad hjärnbark, det vill säga stycket som kopplar ihop de båda hjärnhalorna. Det kanske är anledningen till att de generellt är bättre på multitasking, medan killar specialiserar sig. Men hur är chanserna för tjejer vad gäller poker rent förutsättningsmässigt? Tja, rent konkret verkar kvinnor ha både fördelar och nackdelar i nuläget, oavsett om det är biologiskt eller socialt betingat. Fördelar: - Bättre på att läsa människor - Simultankapacitet - Undervärderas av män samt kan bli särbehandlade Nackdelar: - Trivs sämre i en stor grupp svettiga fula män än vad män gör - Inser att det finns viktigare saker i livet Sen är jag av den uppfattningen att all, precis allt, som män gör, det gör de för att imponera på kvinnor.

Istället för marker: skruvplugg Mycket billigt, finns i massor av storlekar och färger. Funkar faktiskt. Var det vi använde i mitt gäng innan nån tröttnade och la utt ett par laxar på proffs-marker.

Jag kallas Stoneburg även IRL. Heter egentligen Stenberg, nicket är ett mer anglosaxiskt uttal som skrivits fonetiskt. Roligare än så är det inte. Uppenbarligen är det också någon form av mylla som påminner om morän, och en stad i något fantasyrollspel. Googlar man brukar man få fram "Stoneburg is ranked #1", tyvärr gäller det CS och inte poker.

Jag har inga fantastiska bedrifter framför datorn att skryta med. Som "bäst" körde jag knytnäven nästan genom tangentbordet, med ett regn av bokstäver som följd. Lite kul att se våldsverkningarna som skett inom tennis, pingis och golf dock, kanske inte vad man vanligtvis betraktar som huligansporter. Men jag tror faktiskt att jag klår det. Som 10-åring blev jag nämligen utslängd och portad från DM i Schack. Varför? Min motståndare hade startat min klocka medan jag var ute och åt, så när jag kom tillbaka hade jag bara nån minut kvar att spela. Min respons var att misshandla honom med schackbrädet tills nån stor stark karl lyckades dra bort mig och slänga ut mej. Mig veterligen har ingen annan schackspelare misshandlat sin motståndare med brädet. Ps. Ångrar ingenting! Skulle göra samma sak igen!

Enda lösningen jag kan se är att betta mindre, d.v.s. tillräckligt mycket för att göra det jobbigt flr en draghand att syna, men inte tillräckligt för att göra mig pot committed. Bettar man typ 60-70% av pott på flop/turn istället är man ju inte helt committed, och kan teoretiskt sätt i alla fall lägga handen om man får omslag. Eller? Bet preflop/turn/river 10bb/20bb/40bb Du har iofs nu fortfarande 70% av din stack inne, har inte råd att inte syna... alternativet är att man raisar mindre preflop... Bet 5bb/10bb/20bb Nu har du bara 35% inne, och kan lägga handen om du får ett kraftigt omslag. Samtidigt ökar kanske det chansen för att få syn av en sämre hand, utan att ge draghänder korrekta odds, i alla fall HU. Kanske är problemet att man raisar för mycket preflop helt enkelt, men mycket av mitt spel hänger på att få in så mycket pengar preflop som möjligt, då jag oftast är stor favorit p.g.a. tight spel.

Håller med dig om att en syn från en *bra* spelare där är obehaglig, men spelar man på low-limit bord kan man inte förutsätta att spelarna är bra. De är dåliga tills motsatsen är bevisad. Jag har varit med om att dåliga spelare synat på flop och turn där med: - Färgdrag (trots att de inte har ässet, ibland med typ T4s) - Mid pair & Low pair - Overcard (oftast Ax) Hade det varit den *bra* spelaren vid bordet som gjort så hade jag nog satt honom på over-pair, typ JJ eller QQ. Me nog om det. Även om man misstänker något, vad ska man göra? Slänga TPTK?

Har satt mig rätt så nyligen vid bordet, så jag har ingen koll på spelarna annat än att jag har en "note" på killen på andra sidan bordet, "Bra spelare". Jag antar att alla är loose/passive tills motsatsen är bevisad i och med att det är low-limit. Sitter och foldar en runda, tills jag tittar ner på AKs. En kille har limpat in framför mig. Raisar 10BB, får två synare, limparen och en efter mig. Floppen kommer med bara rags, 8 är högsta kortet, men jag får ett färgdrag, två hjärter på bordet. Jag bettar pott, brukar betta färgdraget i alla fall 80% av fallen. Ena killen foldar, limparen synar. Turn kommer A. Tackar! Nu har jag top-pair OCH färgdrag, jag anser nu att jag har bästa handen och bettar pott. Killen synar igen. River är en blank, tyvärr missar jag färgen men har Top Pair Top Kicker, så jag bettar ut. Motståndaren går all-in. Nu är jag ju pot-committed som satan, så jag synar. Han visar upp trissen, han har 33 och trean kom redan på floppen. Borde jag raisat mer preflop? (Borde inte 10BB vara nog för att få bort 22-88?) Borde jag ha anat nåt när killen synar två potbets? (Kunde ha haft färgdrag eller varit tomte, kanske träffat sin kicker?) Skulla jag ha checkat river? (Då blir jag ju ofta raisad även av sämre händer, mot kompetent motstånd.) Ska jag syna hans all-in på river? (Jag är helt pot committed här, 80% av min stack inne) Jag hade nog spelat den handen likadant från båda sidor så att säga. Kanske hade jag re-raisat för att sabba färgdraget om jag hade trissen, men annars hade jag gjort exakt likadant. Gör jag fel med AKn eller är det bara att bita ihop och ta att man förlorar stacken i de här situationerna? Finns det nån chans att man INTE förlorar stacken i det här scenariot, om man spelar korrekt? I så fall, hur?

Omg, jävla whine!! Skojigt projekt. Ser fram emot att se hur det går!

Precis vad jag tänkte, jag hade bara tok-kört hela vägen. Aldrig misstänkt att han satt på AA. Bara bryta ihop och komma igen. Har inget konstruktivt att söga i och med att jag *aldrig* hade kunnat lägga den där handen, sen är jag inte världens bästa spelare heller

Att killen synar 4xBB med 53s är inte så uppseendeväckande. Igår synade en kille 10xBB med 93o, flop 9QK, jag all-in med min AK, han synar all-in. Så tomtar finns det gott om på low levels. (Sen att turn var 3:a och jag förlorade halva stacken behöver vi ju inte prata om )