Stoneburg

Det är fold som gäller där. Chansen att du är uppe mot antingen AA eller KK är ju rätt så stor. Du har ju dessutom nästan 30bb så absolut ingen anledning att känna någon press att dubbla. Finns säkert många som skulle förorda en all-in där men utan en read på motståndarna har jag svårt att tro att det är +EV. I absolut bästa fall är du uppe mot JJ (syn) och AK(utg), men det känns inte alls lika troligt som att en av dem har AA/KK, vilket räcker för att dina chanser ska vara borta.

Hmm... man skulle ju faktiskt kunna "tävla" och se vem som kan ha högst vp$ip och ändå gå plus, på säg 10k händer. Den som vinner krönes "Kungen av Slask"! Jag är semi-amatör och kass postflop!! Men bra varning.... man ska absolut inte testa detta om man inte är erfaren, duktig OCH har råd att slaska bort några inköp

Man skulle ju kunna spela i typ 20.000 händer, sen kan man ju kolla vilka händer som är lönsamma ur vilka positioner. Å andra sidan lär man ju tjäna grymt mycket mer på sina AA/KK i och med den superslaskiga image man får, så det finns ju en hel del synergieffekter.

Nej, menar precis det som står. Om de är suited är det bara en bonus. Om potten är öppnad så tycker jag man limpar med det mesta, är den oöppnad raisar man naturligtvis. Har någon raisat så cold-callar man bara såvida man inte har QQ+. Kanske skulle lägga till suited two-gappers... T8s och 97s kan ju vara spelbara... det här skulle sen gälla oavsett position.

Jag tror mer på att folk som jobbar i specialenheterna som sätts in vid bombhot är rätt typ för poker. Kunna ta rätt beslut under press > Matematik

Sätt in så mycket som du tycker du har råd att förlora. Se dessutom till att få någon bonus när du gör det.

Det visade sig mycket riktigt att den som betade inte hade något, men att BÅDA synarna fått för sig att slowplaya. Den ena slowplayar sitt set (99) den andra floppad nötstege (QJ). Alla pengarna åker in på river, QJ står. Hur de händerna båda kan få för sig att slowplaya när färgdraget ligger övergår mitt förstånd...

Funderar på exakt hur superloose man kan var och fortfarande vara en vinnande spelare... om man försöker spela ALLA händer som har någon form av "potential". Tänker mig något sånt här: Oraisad pott: Alla A Alla par Alla två-face-cards Kxs Qxs Alla connectors och one-gappers Raisad pott: Alla par Alla connectors och one-gappers Undrar om det går att plussa stabilt med de starthandskraven om man har ett vettigt post-flop spel. Naturligtvis får man inte tolka det som att man ska syna shortstacks all-in med one-gappers, utan det måste finnas lite stackdjup.

Dels höjer jag mer preflop, sen synar jag nog hans all-in bet iom att han lika gärna kan ha två spader eller en 9:a, såvida jag inte har en read. Inte fan sitter han med ett A och vettig kicker för då skulle han nog "slowplaya".

Välja mellan 88-TT och AK då?

Så säger Doyle också... Men han säger också att AK är så bra som den är för att du antingen förlorar en liten pott eller vinner en stor - du kanske spelar dina AK fel. Ta ocj posta några HH så vi kan kolla. Jag spelar definitivt mina AK fel. Helt fel. Dels bluffar jag för ofta missade AK mot synstationer som synar ner med bottom-pair, dels så vägrar jag lägga den när jag träffar och vet att jag är slagen. Men förutom det så är det ju lite utav en "sucker hand". Ett av de vanligaste sätten att sno någons stack är ju just mot AK. De träffar A eller K medan du sitter med ett set/tvåpar/stege. När stackarna är hyfsat djupa (100bb) så är ju inte TPTK något man egentligen vill backa upp med hela stacken. Doyles AK vs AA resonemang bygger väl på att det är svårare för en motståndare att träffa samtidigt som han gör det. Med AA kan ju alla tre korten på bordet hjälpa Fi eftersom du inte behöver något, med AK är ju ett av korten "dina" om du träffar. Exempel: Du har AK/AA fi har 76s Flop: 895 - Har du AK lägger du ju lätt handen, med AA betalar du ofta av. Flop: A89 - Här har du nästan samma värde med AA som AK. Fi får betala dyrt för att dra. Så uppfattar jag Doyles resonemang i alla fall. Sen är det nog en rätt så stor skillnad i kvalitet på motstånd mellan Expekts microlimits och de killar som Doyle spelar mot misstänker jag. AA blir ju så extremt lönsam för att folk är så dåliga preflop tycker jag.

Börjar bli mindre och mindre exalterad när jag får AK på handen nuförtiden. De gånger man tjänar pengar på den handen är för det mesta när man hamnar mot någon med sämre kicker, men ofta tappar man istället mot någon Ax som träffat tvåpar, eller ett set. De händer jag drar in mest pengar på i NL/PL är par och suited connectors. Är det kanske så att AK och andra stora unsuited händer egentligen är bäst i FL och Turneringar (med höga blinds)? Sitter och kollar min statistik och om man räknar bort en extremt tursam hand (All-in med AKs vs AA + KQ och sötter färgen) så har jag faktiskt gått back på mina AK. Nu är jag iofs en fiskig liten synstation som vägrar släppa när jag träffat, men AK känns definitivt inte som om den ska rankas tillsammans med de riktigt bra händerna i Big Bet.

Håller med eyeless, viktigt att höja mer preflop. Gärna mycket mer, du är ju ur position. Samma sak på floppen, antingen fold eller re-raise.

Hade precis en sådan hand och jag gillar det verkligen inte. Sitter i sen pos med KQs och limpar med, 5 pers ser floppen som är KQ8 alla i spader. Alla checkar till mig. Vad göra? Om någon sitter med färdig färg slänger jag in pengar i en pot med bara fyra outs. Om jag inte betar ger jag någon med ett spader gratischans att dra ut mig. I det här fallet betade jag pott, fick syn av alla (!!). Turn var blank och jag pottade igen, fick all-in syn av bara en kille som (naturligtvis) floppat nötfärgen och slowplayat den. Ska man bara checka och försöka få gratiskort till kåken? Jag lutar nog åt det om fler än 2-3 pers sett floppen. Mot färre spelare är ju chansen mindre att man är uppe mot en färdig hand. * RP - QoS *

Vansinnigt dåligt spelat rakt igenom tycker jag. Preflop Iom att du har en limpare framför bör du raisa mer än 3xbb. Alternativ: Höj 5bb Flop Slowplaya tvåpar när stegedrag ligger... njae. Alternativ: Beta pot, du får säkert syn av Kx och drag Turn Nu ligger både stege och färgdrag, du ger alla finfina odds att dra genom att inte ens beta halv pott. Alternativ: Beta pot River Ett ynkligt bet som inbjuder till bluffande. Självklart måste du folda mot en enorm raise som kommer men det är väl inte alls otroligt att han bluffar efter ditt "slowplay". Alternativ: Check/syna litet bet

Jag hade för mig att han åkte med KK Mot AA... eller det var kanske 04... Funderar på att köpa den här boken i alla fall. Någon mer som har läst den och vill kommentera?

Group A: Cards with numbers or pictures on them Group B: Cards with rules on them If you have two cards from group A, you should enter the pot with a raise. If one of your cards are from group B, you should consider folding if the pot is raised infront of you, but it's ok to try to steal blinds with.

Jag spelar bara Hi/Lo, men bara för att jag inte är kompetent innebär ju inte att jag inte kan kommentera Preflop Foldar nog den handen rätt så omgående UTG. Andra alternativet är väl att limpa, hoppas på multiway och floppa top set. Jag höjer aldrig i tidig position i Omaha så jag tycker naturligtvis att du gör fel. Flop När folk checkar i Omaha brukar det ju betyda "Ta potten om du vill" så helt rätt att beta. När du blir check-raisad och har... umm.. 2 nöt-outs (Kungarna), en back-door flushdraw och ett idiot-hålstegedrag så slänger jag den här handen långt in i mucken. Totalt max 7 outs varav inga särskilt roliga... bara dumpa. Turn Jahapp, där parade sig bordet så nu har du väl bara två outs. I det här läget försöker inte jag tänka så mycket på vad motståndaren har, spelar väldigt mycket på mina egna kort i Omaha. Visst slår du J8 och ett drag men alla spader, J, 8, 9, T, Q är ju typ scarecards på river. Det är säkert så att du leder här men jag vill inte spela om en riktig pott med bara ett överpar. River Där kom stegen om han betade t.ex. T 9 . Han verkar ju fortfarande valuebeta så jag foldar mitt övertvåpar (igen!). Men jag är å andra sidan extremt weak-tight i Omaha... Ps. Antar att du vann handen

Jag skulle ha foldat. Blir ju Check-raisad och jag bara har ett hålstegedrag så slänger jag handen. Skulle anta att han sitter på set här, jag har ju bara 3 nöt-outs och han har ju massor av re-draws så jag vill inte spela handen vidare. Han spelar ju verkligen sitt drag aggressivt, sen att han betar ut turn och synar all-in är väl inget fel i och med att han plockat upp ett monsterdrag. Du har väl iofs 70% equity när pengarna åker in så...

Om man faktiskt förutsätter att du betalar av honom som du gjorde så ÄR det ett lönande spel i längden. Han har 17% chans att vinna med 54o mot AA, dvs nästan 1/5. Om du tänker ge honom 10ggr det han betalar för att spela den så kommer han gå plus på det. Det är iofs extremt "enkelt" (dvs fel) räknat, han har ju bara 17% chans att vinna om han får se alla kort för det priset, och du lär ju knappast checka ner efter floppen. Men Doyle t.ex. har ju för vana att syna stora par med suited connectors, och det finns ju en tanke med det. Och JA, man kan nog vara extremt lönsam och samtidigt sjukt loose. Bara man är en bra spelare post-flop. Gus Hansen och Daniel Negreanu är ju båda läskigt lösa och tjänar skapliga pengar även på cashgames. I de homegames jag spelar regelbundet är vi tre pers som i stort sett alltid går plus. Jag och en kille spelar snortight och aggro, den tredje ser i stort sett ALLA floppar om han får se dem för bara en BB. Då synar han med 53o och 74s (överdriver inte).

Om man faktiskt förutsätter att du betalar av honom som du gjorde så ÄR det ett lönande spel i längden. Han har 17% chans att vinna med 54o mot AA, dvs nästan 1/5. Om du tänker ge honom 10ggr det han betalar för att spela den så kommer han gå plus på det. Det är iofs extremt "enkelt" (dvs fel) räknat, han har ju bara 17% chans att vinna om han får se alla kort för det priset, och du lär ju knappast checka ner efter floppen. Men Doyle t.ex. har ju för vana att syna stora par med suited connectors, och det finns ju en tanke med det.

Helt rätt spelat. Du snor en massa pengar av honom genom att först ge honom usla odds att dra och sen inte betala av när hans drag sitter. Bra ABC poker tycker jag. Visst kan han bluffa ibland men det är bara att bjuda på, du vinner en massa i långa loppet på att spela sådär

All-in preflop! Miniraise är helt fel såvida du inte sett Fi lägga sig typ hela tiden mot miniraise. Han får ju odds att spela vilka händer som helst. Du har bara 7bb, det räcker knappast för att "spela" med. Heads-Up är ju AJ dessutom värsta monstret.

Det är klart att han kan ha en bättre hand, det finns inget i den tillgängliga informationen som gör att man kan utesluta det. Att det sen inte är troligt är ju en annan femma. Självklart kan han ju ha i stort sett vad som helst, allt är ju bara antaganden tills man sett korten, min erfarenhet av exakt den här typen av situationer gör mig dock väldigt säker på att AQ är den bästa handen. Tycker att man ser det här spelet extremt ofta från framför allt pocket par och träffad tia, sen visade det sig iofs att han inte ens hade det...

Tycker det är uppenbart att han antingen träffat tian eller har ett skapligt pocketpar. Finns inte en chans att han har dig slagen. Syna flop, raisa turn. Om han synar turn kan du ju börja fundera på att checka bakom på river... Som BÄST har han A med en sämre kicker, men med största sannolikt tian eller ett skapligt pocketpar. Det är vad jag tror i alla fall.