Slaktavfall

Det är ju ganska stor asymmetri mellan rangerna på den här runouten när CO inte ens får lägga in JT samtidigt som BTN får spela halva kortleken. Givet det förstår jag inte hur du landar på exakt 50% pott. Om du ska vara konsekvent är ju fi cappad och ska bestraffas. Finns ju också en god chans att FI, som tydligen är fisk, tror att det är du som är cappad eftersom du inte höjt på tidigare gator. Jag har svårt att se hur CO ska ha rätt att lägga in några större mängder bluffar i sin checkraise om alla nötkombos utom 2 (JcTc, JhTh) ligger i hans checkcall. Jag ser alltså inte varför FI, ens med dina rangeantaganden skulle välja att bara ha bluffar i checkraise. Verkar oklyftigt. Det finns dessutom som andra postare påpekat en god chans att FI fyller upp med omgjorda par / kombos med equity som slår din bluffcatcher av "misstag" Jag tycker att du ska lista din range normerad mot Fis obetade riverrange. Bara för att få en känsla för hur långt ned 5c3c ligger och vilka andra alternativ du har som ligger ovanför. Det kan verka lite krystat, men att veta exakt var man står i rangen och hur den faktiskt ser ut hjälper en hel del. Du får också exakta svar på frågor som "hur ofta synar jag en checkraise här?". Och överkurs

Nassim Talebs påstående är att små doser av joniserande strålning ska göra dig immun mot högre strålning av annan art, högre energinivåer och högre doser. Han blandar bland annat ihop alfa- och betasönderfall med gammastrålning. Länken du visar är intressant, men har inget med Nassim Talebs påstående att göra. Och strålning behöver inte vara dåligt. Vi gillar sol och vi går gärna till radiologen om vi har cancer. Du har väl inte missat att Livsmedelsverket får stryk av flera rapporter om salt? För att undvika cancer och hjärt- kärlsjukdomar ska man äta lagom mycket salt. Livsmedelsverkets rekommendationer om minskat saltintag (som bland annat berövat våra ungdomar rätten att inmundiga ketchup och saltat smör (dubbelt farligt!) i våra skolmatsalar har visat sig felaktiga. Enligt Annika Rosengren, professor vid Göteborgs Universitet, visar studieresultatet att de som hade lägst risk att få stroke och hjärtinfarkt var de som åt måttliga mängder salt, vilket är nära den genomsnittliga nivån i Sverige. – Men de som åt väldigt lite salt hade högre risk och de som åt väldigt mycket salt de hade också högre risk, säger Rosengren Om man skulle minska saltintaget drastiskt genomför man ett stort naturligt experiment utan vetenskapligt stöd, enligt Annika Rosengren. – När man nu tittar efter hur det faktiskt förhåller sig, som vi gjort i den här stora studien, så får vi inget stöd för att ett lågt saltintag faktiskt är bra. Edit: förresten, vad hände med den spännande Goodwin-diskussionen om Hjort? Dog alltför abrupt imo.

Fyller du upp olika ranger för olika betstorlekar? Betar du alltid 1/2 pott här? Varför just halvpott? Sen förstår jag inte hur du ska få bort alla kombos, antar att det har något med COs underliga range att göra. Men för att få in kriteriet QTo+ (för att slippa JTo) kommer datorn bland annat boffa in K5s+/ 97s+ in för att inte göra CO till en total nit. Även om du anser att kc6c är spew blir det ändå fler än 19 kombos?

Hej tornis, såg ditt pm. Uttrycket är i PSB, pot sized bet. Och då måste man utgå från den ursprungliga potten. Det är ett sätt att normalisera betsizen så att vi slipper pluppa in Pottstorleken hela tiden. Om du sätter cb, dvs x = 1 (100% pott) blir R = 2 (200% av den ursprungliga potten). Jag ska ge dig ett mer realistiskt exempel, notera dock att jag valt siffror mer för att de ska vara lätta att räkna på än att det är "GTO" på något sätt: BTN ser slug ut och höjer 2.5bb pre SB suckar uppgivet och foldar BB muttrar stridslystet sig själv en stund innan han slutligen synar Vi har nu en pott P = 5.5bb och vi tittar på floppen. BTN ser lite nervös ut men väljer ändå att cb:a. BTN cb:ar 4bb (x=4/5.5 = 0.727 eller ca 72% pott) BB höjer till 12bb (R=12 / 5.5 = 2.182 eller 218% av potten) BTN måste minst försvara (x+1)/(x+1+R) = 44.2% av sin cb-range Om BTN kommer till flop med 550 kombinationer och han cb:ar 366 av dem måste han alltså försvara minst 160 av dem mot en checkraise. Det går inte riktigt att räkna så. Notera att antalet kombos du minst måste försvara regleras av hur brett (och med vad) du cb:ar. Nyckelordet är dessutom minst. I många fall ska du försvara bredare. Automatpengar är bara början på hur du beräknar vad du ska försvara. Om du i något läge någonsin känner att din range inte innehåller tillräckligt mycket equity (eller tillräckligt många kombos du vill gå vidare med) för kunna försvara automatpengar bör det vara en varningssignal. Du kan t.ex. lägga upp din cb-frekvens och balansering så att du har mycket cappade spots / måste folda oftare än automatpengar mot en bet eller checkraise. Särskilt på senare gator / särskilda runouts. Men gör du det måste det vara ett medvetet val och ha en riktigt jävla god motivation. ----------- Edit: Om du är nyfiken på hur man beräknar uttryck som ovanstående kan följande vara till hjälp. Antag att Fi och Hjälte spelar om en Pott P. Hur stor del av sin range måste Hjälte minst försvara för att inte ge Fi automatpengar när Fi cb:ar x procent av pott? Om Hjälte foldar vinner Fi potten P. Detta sker med komplementet till hjältens synfrekvens. Om Hjälte synar antar vi för enkelhetens skull att Fi genast ger upp, då förlorar han sin cb xP (x del av pott). Vi söker punkten då Fi börjar göra automatpengar: relationen mellan hjältesyn och hjältefold är: Om vi nu delar med P (som är nollskild) och substituerar erhålls:

För mig som konsekventialist är naturligtvis kategoriska imperativ av ondo, oavsett om de bygger på religiös jihad, kristen Nassim-Taleb-galenskap eller nyliberal-frihet-till-varje-pris-fundamentalism. Men diskussionen handlade inte om det utan om att ge Trillske en slägga enligt följande mall. Anka: Anarkokapitalism är bättre än en reglerad marknad. Trillske: Varför? Anka: Alla blir rikare i ett samhälle med större klyftor, även de fattiga Trillske: Om du vill förbättra för de fattiga är det bättre att maximera tillväxt Anka: ja, men jag skojade bara Trillske: jaha? Anka: ja, nu menar jag att vi ska styra på en deontologisk princip om frihet oavsett kostnad eller konsekvens för de fattiga. Trillske: Du är intellektuellt oärlig menar du. Jodå, det förekommer naturligt i form av t.ex. Radon och annan spännande radioaktivitet från t.ex. berggrunden. Och hittills har ingen livsform lyckats bli immun mot varken alfa eller betasönderfall. Inte heller gammastrålning. Trots att Nassim påstår För att ta upp några punkter där jag inte håller med Taleb: Det är inte penicillin utan vaccin som är nyckeln till minskad dödlighet penicillin är inte antifragilt, vaccin är föredra ur antifragilitetssynpunkt Vaccinationsprogram är en bra sak. Man kan inte bli "immun" mot radioaktivitet. PSA-test och screening är förmodligen bra. Det viktiga är att man ger patienten information och möjlighet att göra ett individuellt informerat val.

Nassim Taleb förespråkar att man ska utsätta sig för radioaktiv strålning och undvika modern medicin eftersom det gör en "antifragile". Antifragile är en neologism. Vi vet vilken personlighetsstörning som driver människor till sånt. I rest my case. Alla är överens om att total ojämlikhet (en person äger alla resurser och har all makt) är en total effektivitetskatastrof. Alla är likaledes överens om att total jämlikhet (avsaknad av incitament) också är en total effektivitetskatastrof. Frågan är vad som är lagom mycket misär för de som väljer att vara improduktiva samt vad som är en godtagbar kostnad i mänskligt lidande för de som inte har något val. Nästa intressanta fråga är om vi ska lämna detta lagom åt en oreglerad marknad eller om vi faktiskt ska justera det samt om vi ska styra på maximal tillväxt eller maximalt gulligull med svaga element av lägre kvalitet. I dagsläget styr vi ganska hårt på gulligull. Att ginikoefficienten ökat de senaste 30 åren är ett faktum.

Tror för det första inte att någon av parterna förespråkar utilitarism. Även om Trillske är lite oberäknelig. För det andra, man kan inte både ha kakan och äta den. Antingen vill man införa anarkokapitalism för att fattiga människor ska få det bättre eller också erkänner man att man vill införa anarkokapitalism av helt andra orsaker. Man kanske rentav är beredd att offra lite fattiga människor för att frihet är viktigare än maximal tillväxt.

Nu har iofs Piketty på Nassim Talebs vis skrivit en sagobok istället för att publicera riktig forskning eftersom man på detta sätt lättare kommer undan med idiotier. Men det där följer ju inte ens av hans antaganden och ditt stfu-argument är knappast anarkokapitalisternas stfu-argument? Tror mer de flesta kör på linjen att även de fattigaste får det bättre i ett rikare samhälle med större klyftor. Vilket indirekt ställer effektivitetskrav på det system man föreslår. Den intressanta frågan är alltså om ett anarkokapitalistiskt system leder till maximal tillväxt, eller om man så vill, optimala samhällsklyftor. Annars faller man på eget grepp. (Frågan är om det ens är ett stabilt system). Med tanke på att inget anarkokapitalistiskt system knullat alla andra i rumpan på sistone måste en viss skepticism prägla vårt förhållningssätt i denna sak. USA slog inte ut Sovjet med atombomber utan med överlägsen ekonomisk tillväxt. Evolutionärt stabila samhällen med högre ekonomisk tillväxt knullar sina konkurrenter i rumpan förr eller senare. Ibland bokstavligt. Liberala vikingar på Island blev knullade i rumpan av kristen etatism. IS visar varför auktoritet är starkare än laglöshet och anarki. Ibland verkar ett starkt försvar med lite ordning och reda vara bra att ha. Survival of the fittest och allt det där. Visa mig en hjälte och jag skall skriva en tragedi.

Du kan göra det hur krångligt som helst, se t.ex. bokuslänk Kapitel kap 10ff handlar om Sigma Point klasserna och mer specifikt kap 12 Gauss Hermite Kalman. Vad är det för kurs?

Antar att c/r avser checkraise. Tycker inte du ska gå på ett enskilt medelvärdesbildande nyckeltal Börja med automatpengarna, hjälten som får sitt cb x (uttryckt PSB) checkraisad av R (PSB) måste minst gå vidare med, hsyn del av sin range enligt: I vilka situationer är c/r bra? Bör frekvensen därför vara högre/lägre på dessa brädor osv? Vilka brädor är svåra att försvara? Hur mycket ska du försvara i jämvikt givet dina antaganden? Studera ett tiotal typbrädor, knastertorra, våta, ett broadway + två låga, rainbow, twotone bla bla.

Fast man måste ju be om att få vara med. Erkänn att du tänker anmäla några adresser till en eventuell nucleus? Tycker det är spännande. Rent tekniskt borde ju æthereum vinna eftersom det inte är behäftat med några utvecklings- eller eldsjälskostnader, är i övrigt en identisk kopia med gratisreklam och kostnadsfri utveckling av Vitalek mfl. Åandrasidan har vi ju som ni noterat de mjuka värdena i lojalitet- eldsjäls- och nätverksstöd. Det vore ju hemskt tråkigt om Vitalik Buterin inte får betalt för sitt utvecklingsarbete samtidigt som det visar sig att marknaden tycker bättre om gratis. Edit: Vitalik & co har iofs redan cashat ut lite... Edit2: btw, ett problem med att bara dela ut till de som ber om det är att fördelningen inte nödvändigtvis blir skalkopia av bitcoin. Snarare riskerar vi en situation där några stora innehavare samt en mängd hoppfulla gungflyn anmäler sig vilket ger en högst olycklig fördelning eftersom ingen av deltagarna har någon tanke på att faktiskt använda valutor eller kontrakt. Det bästa vore naturligtvis att distribuera en ny valuta bland människor som har incitament att byta varor och tjänster med valutan som underliggande betalningsmedel. Dvs dela ut den bland silkroadanvändarna.

Meh, Här har ni möjlighet att diskutera kapitalspridningens inverkan på tillväxt- och paretoeffektivitet, de flesta rättfärdigar marknadsekonomi eller darwinism ur moralisk synvinkel med just effektivitet (ökad tillväxt). Om ginikoefficienten ständigt stiger är detta argument inte längre giltigt. Och så börjar ni istället tramsa om att pengar inte ger individuell lycka? Ni är så YTLIGA! Förr i tiden spreds rikedomar medelst världskrig, plundring och den starkes rätt. Nuförtiden finns det stor risk att svaga människor i fula kläder ärver pengar. De kanske rentav är tjocka.

Med tanke på de energimängder som åtgår vid just intergalaktisk handel med tunga saker, typ metaller, verkar det osannolikt att man skulle kunna få upp solpanelernas verkningsgrad så till den grad, att man på något sätt skulle lyckas räkna hem den dealen. Om man nu inte vill ha solpanelerna endast som prydnad.

Ungefär 1/5 av allt nyproducerat (gruvdriftsframtaget) guld går direkt in i industriella tillämpningar. Det är lite magstarkt att påstå att dessa ~500 ton inte används i industrin För bara några år sedan vara denna siffra 10%. I takt med att priset på guld stiger tvingas man ofta använda andra alternativ (med sämre materialegenskaper), t.ex. iridium, palladium, platina och silver. Även om man med ett högre pris skulle lyckas pressa ned den industriella tillämpningen till 10-15% igen skulle användningen i absoluta tal fortsätta öka på sikt. Ny teknik, främst lågtemperaturbaserad nanoteknik, kommer förmodligen skapa än större industriell efterfrågan på guld. Det finns 180 000 ton guld i världen och det produceras ungefär ~2500 ton per år. Nyproduktion + omsättning av gammalt guld motsvarar efterfrågan + omsättningstryck. Nyproduktion utgör alltså 1-2% av den totala tillgången. Det betyder att en plötslig dump av stora befintliga guldreserver skulle destabilisera priset markant. Om centralbanker fick för sig att sälja stora delar av sina reserver skulle vi onekligen få ett prisfall. Men guld kommer aldrig bli "värdelöst" eftersom det har så åtråvärda materialegenskaper. Priset kan t.ex. aldrig någonsin gå extremt långt under de sämre alternativen iridium, palladium eller platina.

Hej Beardman, Din bildlänk måste sluta på ".jpg", den får INTE sluta på "jpg?1" Klipp alltså bort ?! och voila, allt fungerar. Testa att citera detta svar och studera hur länken till din bild ser ut nedan:

Bör finns goda möjligheter att få en student som utsätter annan student eller arbetstagare vid högskola / universitet för hot / trakasserier eller på annat sätt stört ordning / verksamhet avstängd från vidare undervisning. Eftersom detta rör juridikstuderande kan det vara intressant för de inblandade att läsa högskoleförordningen 10 kap (1993:100) samt HAN (högskolans avskiljandenämnd (2007:990, 2007:989). I princip alla högskolor / universitet i Sverige hanterar riktlinjer för disciplinärenden olika. Men några års försenad examen (och därmed helt stängda möjligheter för vissa karriärval efter avslutad examen samt ordentliga problem med t.ex. studiestöd från CSN) bör man iaf kunna få till.

Hej, Testa att använda direktlänken till jpg-filen istället, såhär: mvh Jeffrey.

Om du tycker det verkar tråkigt med datorer är naturligtvis inte D något för dig. Vill dock påpeka att D på våra större tekniska högskolor främst är en teoretisk utbildning, dvs du kommer läsa matematik och elektronik med lite mekanik och hållfasthetslära i 3 år, kanske med inslag av några få programmeringskurser. Sedan kommer du under 2 år inrikta dig mot ett teoretiskt specialområde, t.ex. algoritmkonstruktion, systemteknologi, signal och bildbehandling, medicinteknik eller kognition och interaktion. Just kognition och interaktion kan vara en inriktning där du kan ha god nytta av mjuka kunskaper inom t.ex. beteendevetenskap. Visst kan du säkert hitta någon 4p kurs i Python och någon 5+5p i C++ utspridda över dina 300p, men det är liksom inte tänkt att du ska bli en scriptkiddie. Jag tycker att du ska surfa in på Chalmers eller KTH och kolla vad programmen egentligen innehåller. Namnen på civilingenjörsprogrammens kurser kan ibland vara lite svåra att tyda för en oinsatt. Lägg därför lite tid på att skapa dig en bild av vad de egentligen innebär och hur det specifika utbildningsprogrammet är upplagt (innan du förstått konceptet bildbehandling är det inte säkert att du förstår vad det har med satelliter och spännande jobb på SMHI eller NASA/JPL att göra). F är naturligtvis den roligaste, bredaste och mest utmanande utbildning som finns i Sverige. Om man efter något år på F kommer på att det är lite för teoretiskt / lite för hög studietakt brukar man kunna byta till t.ex. M I E eller D utan alltförmycket knorrande eller förhandlingar (förutsatt att du klarat några tentor och uppfyller övriga antagningskriterier). Det är skitsvårt att göra tvärtom. Efter grundutbildningen är i princip alla fortsättningskurser / program / specialinriktningar öppna för F:are på t.ex. TM, I, E eller D. Återigen är det skitsvårt att göra tvärtom. Är du intresserad av matematik, gillar utmaningar och känner dig beredd att anstränga dig lite för att faktiskt lära dig något är F det självklara valet. Det maximerar dina valmöjligheter och ger dig i särklass mest kunskaper per högskolepoäng.

Hej Beardman, Du har räknat ut din turnequity mot det du uppfattar som Fis range för överbet-call på river. Varför? Med den range du satt upp för Fi har du 29 kombos som överbetar och sedan synar ditt ställ på riverenligt: 6 kombos med 0% equity (3KT, 3TT) 3 kombos med split (50%) (3AK) 20 kombos med 100% (3AA, 4 KJ, 4KQ, 9AT) Detta ger dig en equity mot det du uppfattar som Fis överbetsrange på river på (6*0+3*0.5+20*1)/29 = 0.74137 Tycker dock dina antaganden är lite optimistiska. Fis range består förmodligen inte av så mycket tokbluffar och han håller nog AA-JJ för SD (om de inte 3betas pre). AT blockar förvisso en del AK/TT i ditt värde, men känns överdrivet att FI skulle kasta in 12 bluffkombos? Dessutom är det inte omöjligt att SB försvarar 33,44 för ytterligare 6 nötkombos. Tycker du ska tänka igenom rangerna igen och varför du valt just 9AT och 3AA som bluffar, QT blockar också KQ / TT. Varför synar AT/AA ditt ställ? Hur brett behöver FI försvara sig? Varför är inte AA 3betad? Bluffratio samt hur jämvikt vid blockers fördelas är inte konsistent här. Tänk på att Nb = Nv(1-Eq).

123-spelet, where?

Det här är kanske den mest intressanta frågan imo. I fantasin vill vi alla ge våra barn de bästa förutsättningar. Men förutsättningar för vad? Att bli ett geni som inte känner samhörighet med resten av världen? -Nej, kommer du säkert invända. Förutsättningar att möta livet. [Och så ser du sådär härligt hipsternöjd ut för att understryka det känslomässiga djupet i det du just sagt] Det är lätt att lista saker jag vill ge mina barn. Kärlek, självkänsla, trygghet, nyfikenhet, ambition, envishet. Listan kan göras lång. Men vad händer om vissa egenskaper kväver andra? Elitistisk strävan menad att ge förutsättningar för utveckling, utmaning och styrka ger definitivt bieffekter även om det "lyckas".

Här borde du med ditt sätt att tänka multiplicera med (100-(D3+E3)/100) eller med andra ord F3/100 eftersom 100-(D3+E3) = F3 med nödvändighet (summan D3+E3+F3 måste täcka alla möjliga ufall, dvs 100%). F3/100 är sannolikheten att vi går vidare från flop till turn. EV är lite som en potential, det spelar inte någon roll var du sätter din nollpunkt. Men ska du jämföra potentialer eller addera / subtrahera måste du förankra allt i samma nollpunkt. Om du lägger ihop EV från skilda gator måste de viktas och normeras med avseende på nollpunkten, du måste också ta hänsyn till eventuell korrelation. När jag säger att du med nödvändighet har spelat en flop när du spelar en turn menar jag att följande utfall är möjliga i ditt exempel: A) Vi spelar bara Flop (1-F3) eller 40% B) Vi spelar bara Flop och Turn (F3 eller 60%) * (1-F8) eller 24% C) Vi spelar Flop, Turn och River (F3*F8) eller 36%. På hundra floppar spelar vi alltså 100% Flop, 60% turn och 36% river, men du måste särskilja de utfallsEV som "hör ihop", dvs A+C är inte en giltig kombination. Med gemensam nollpunkt i flop skulle du t.ex. kunna vikta ihop [EV]=EV(0.4A+0.24B+0.36C). En sista notering. På river kan du maximalt vinna din pot på flop + Fis bet flop + Fis bet turn + Fis bet river = 100+70+200+320 = 690 (om du hade haft 100% equity vid showdown och alltid får showdown) sett ur nollpunkten på Flop. Ändå har du i ditt exempel ett EV på 725.76, trots endast 70% equity och massa fold till 3bet, vilket föranleder mig att tro att det är ett vakumEV på river. Detta mystiska EV lägger du sedan utan pardon ihop med "vakumEv" från flop och turn för att slutligen dela med 3 (vilket jag inte förstår alls). Det är detta som gör att jag tror att du blandar ihop nollpunkterna och inte tar hänsyn till att utfallen på flop, turn och river faktiskt är korrelerade.

Hej Andreas, Du verkar ha gjort mycket rätt i ditt räknande. T.ex. verkar H I J och K vara korrekt uträknade (iaf om man påför vissa förenklingarvillkor). Även kolumn L verkar korrekt för flop. Well done! (turn och river blir dock felaktiga om handen fortsätter efter att FI träffat sin out på turn, mer om detta nedan). Jag hittade några punkter som gör mig nyfiken när jag ögnade igenom din exempelbild (orkar inte ladda ned ditt exceldokument och kontrollera vad du gjort). Kolumn L rimlig på flop men vad händer på turn och river? Den är inte längre summan av HIJK? I just den situation som föreligger måste L vara summan av HIJK. Du menar förmodligen att L är något annat på turn och river (förmodligen kopplat till någon sorts "overall-ev" eller förluster på senare gata när FI träffar turn)? Det här verkar återigen vara någon sorts medelvärdesbildning för att få fram "overall-ev"? Om något hade jag tippat på att du skulle vikta ihop 1 flopp + 0.60turn + 0.36river (vilket inte heller fungerar). Tänk på att flop, turn och river är relaterade händelser. Du kan aldrig nå en turn utan att först ha sett en flopp. Edit: kan också vara värt att tillägga att din turnberäkning inte fungerar om inte handen avslutas när fi träffar sitt drag, kanske är det denna effekt du försökt ta hänsyn till i kolumn L på turn och river. Om Fi träffar out på turn och handen inte avslutas kommer du inte bara förlora din turnbet, du kommer också förlora din riverbet. Även vid ett avslut måste du korrigera för detta i en normaliserad viktning (din totalEv). Vidare kan man ju anta att 3beten är korrelerad med FIs outs, just nu verkar du räkna det som en syn?. Hans 34% får inte plats i en 10%:ig 3bet. Overall har du gjort mycket rätt, bli inte modstulen av alla mina invändningar. Men vänta med att använda resultat från detta tills du tänkt igenom allt en vända till. mvh Jeffrey D.

Nänä. Siffran 0.84% är sannolikheten att man floppar en färg om man har sooted hand preflop. Detta gäller alltså ett läge när vi ännu inte har sett någon flop, allt vi vet är att vi har två kort av samma färg på hand. Nu är det dags att du lägger betingad sannolikhet till din verktygslåda. Det är viktigt att ständigt utöka sina matematiska färdigheter! Betingad sannolikhet innebär att sannolikheten för ett utfall förändras då vi får information om att ett relaterat utfall redan har inträffat. Om jag innan match frågar vem som sannolikt vinner åttondelsfinalen Tyskland-Algeriet kanske ditt svar blir, "Jodu Slaktavfall, Tyskland vinner såklart, typ 90% säker på det. Faktiskt beredd att sätta en slant på det utfallet sörru" Om jag i halvlek ställer samma fråga är du måhända inte längre lika villig att slå vad, särskilt inte som vi hittar Müller utvisad och Algeriet i oväntad ledning 2-0. Orsaken till din tvekan är att information som påverkar sannolikheten för utfallet har tillkommit. På flop har du fått en mängd ny information t.ex. Din motståndare har valt att se en flop, detta gör han bara med ett urval av händer som beror på en mängd faktorer, t.ex. position och preflopaction. Sootade händer är oftast överrepresenterade. Floppen tillhör undergruppen monotona floppar. Denna undergrupp är den enda som faktiskt tillåter floppad färg. Vid det här laget är sannolikheten att din motståndare floppat färg ca 5-9% beroende på vilka ranger/positioner ni spelar, vilka blockers du själv besitter osv. Räkneexempel: Av någon anledning spelar Fi 526 kombos pre, en monoton flop reducerar Fis möjliga kombos till 485. Av dessa är 31 Axs Kxs, scs, gappers whateva i den färg som är aktuell => 31/485 = 6.4% (eller något) Jahaaa, säger du nu. Vad gör det om det är 0.8% eller 8%. Liksom Hallå? En tiopotens gör ganska mycket. Låt mig illustrera med en dramatisk liknelse. Inte skulle du väl med svällande stolthet deklamera "2.5cm!" när den i själva verket är 25cm? Nej just det! Behandla din pokermatematik med samma noggrannhet! På det att du må undvika impotenta misslyckanden i såväl spel som samliv; best of luck mvh Jeffrey D.

Hej! Jag tycker att du ska ha en temavecka om cbets (eller allmänt om bets och rangeförsvar) t.ex. Vilka händer i rangen ska cbettas på en given struktur Vilka händer i rangen ska försvaras mot en cbet på en given struktur Hur påverkar sizeing ovanstående Vilka stats är intressanta i HUDen, hur gör man autopengar på fisk? Kanske kan en lämplig utgångspunkt vara;