Gå till innehåll

Slaktavfall

Members
  • Innehåll Antal

    2 139
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Slaktavfall

  1. :Hej Lolzor :lol: Stressig dag, så du får bli utan youtubelänk, men lovar att skruva ihop en sandlådejpg till dig : imorgon : justja, en LÄNk kan du FÅ ocks.k,å Leet google för att förstå vad de vuxna pratar om:lol:
  2. Jag tror inte jag någonsin har sagt att man kan lagstifta bort en huvudregel med en tilläggsbestämmelse. Du får gärna peka ut var du anser att jag har påstått det så kan vi säkert reda ut saken. Det jag däremot påstår är att man med enbart tilläggsbestämmelser kan öka en minoritetsregerings möjlighet att få igenom sin budget på flera olika sätt. Din och lolzors diskussion tycktes landa i motsatsen Det är möjligt att jag övertolkade ditt svar, men det verkade som att du trodde att alla ändringar i RO måste fattas med kvalificerad majoritet eller två likalydande riksdagsbeslut med val emellan. Tilläggsbestämmelse ändras på samma sätt som en vanlig lag, alltså med enkelt majoritetsbeslut (8 kap. 17 § regeringsformen). Om du bara avsåg devves fullständigt vansinniga förslag kan vi avsluta den diskussionen eftersom förslaget bland annat kräver en ordning för att fastställa relativ majoritet och en massa annat. Slutligen verkar du ovillig att diskutera ditt eget lösningsförslag / devvehybrid eller vad du egentligen menade med Men nej, så enkelt som du får det att framstå här är det inte.
  3. Jag håller inte med. Bara en sån sak som att den ordning förslag ställs mot varandra i successiv elimination påverkar utfallet visar hur man med mycket små medel kan påverka. Idag är i princip allt vi har att gå på talmannens godtycklighet samt Idag är praxis att man röstar mellan de två svagaste oppositionsalternativen och eliminerar det svagaste, och sedan går man vidare. Till slut ställs det starkaste oppositionsalternativet mot regeringens förslag. Det finns inget som nödvändigtvis ger regeringens förslag denna, i detta fall svaga, särställning. Vem har sagt något om en specialregel för relativ majoritet? Är du fortfarande fast i Devves orealistiska och praktiskt ogenomförbara avskaffande av successiv elimination? Hur hade du ens tänkt dig fastställa en relativ majoritet? För det första är förslaget odemokratiskt. För det andra kräver det betydligt fler svar än Ja, Nej, Avstår vilket för det tredje kräver en smärre ombyggnad av Sveriges Riksdag eller ett flerstegssystem. För det fjärde kvarstår alla andra Approval voting-problem. Alternativen att föreskriva att ledamöterna ska rösta i alla omröstningar eller att ledamot endast får rösta en gång är mycket mer realistiska. Om du vill hitta kryptiska tilläggsbestämmelser som verkar beskedliga men som besitter oerhörd kraft rekommenderar jag förövrigt 9.5.3 och 9.5.4, apropå definitionsproblemet.
  4. Slutsatsen ska inte vara att det inte går att göra tillägg som påverkar sittande regerings möjligheter att få igenom sin budget i rambeslutsmodellens anda utan två likalydande riksdagsbeslut med val emellan (eller genom att beslut fattas med kvalificerad majoritet), vilket er diskussion tycktes landa i. Tilläggsbestämmelse ändras på samma sätt som en vanlig lag, alltså med enkelt majoritetsbeslut (8 kap. 17 § regeringsformen) För att avgöra vad som är praktiskt möjligt att åstadkomma med tilläggsbestämmelser måste vi ha något mer konkret och realistiskt att utgå från, t.ex något av de förslag som uppkommit i kölvattnet av Per Molander.
  5. Det finns flera olika förslag till hur man ska utesluta SD. Det handlar om allt från att bara sittande regering får framlägga en budget (dvs det är bara sittande regering som kan framlägga en budget per definition) till att man ska spela rävspel och rösta på förslagen i "rätt" ordning för att gynna sittande regering eller att man ska kvalificera budgetförslag i flera steg. Att inte framlägga ett budgetförslag är ju alltid en gångbar strategi. Ett roligt alternativ skulle vara att föreskriva att ledamöterna ska rösta i alla omröstningar. Det är den regel som tillämpas i Norge. Per Molander, chef för socialförsäkringen, har lagt fram idén om att riksdagens ledamöter bara får rösta på ett förslag (i en successiv elimination). Om du googlar kan du säkert hitta hans föreläsning om saken inför finansutskottet. Det verkar vara denna typ av förslag du fastnat för. Det är inte självklart att en tilläggsbestämmelse för att nå målet att utesluta SD skulle behöva vara en huvudbestämmelse. Det beror liksom på vad man vill göra för tillägg / ändringar. Se t.ex. debatten kring Per Molanders förslag. Vad som är enklast kan man diskutera. Ditt förslag om ett tillägg påminner om Per Molanders men verkar inte vara byggd på successiv eliminationsmetod. Då får man andra problem. DUCY?
  6. 17 § Riksdagsordningen stiftas på det sätt som anges i 14 § första-tredje meningarna och 15 §. Den kan också stiftas genom endast ett beslut, om minst tre fjärdedelar av de röstande och mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar för beslutet. Tilläggsbestämmelser i riksdagsordningen meddelas dock i samma ordning som lag i allmänhet. Första stycket tillämpas också vid stiftande av sådan lag som avses i 2 § första stycket 4. Lag (2010:1408) Men tänk om man kan ändra i budgetlagen så det INTE BLIR NÅGON BUDGET???!?!?! Jag älskar att du verkligen har helt jävla noll koll på vilka alternativ och vad som diskuterats för att stärka minoritetsregeringars möjlighet att få igenom sin budget . Vad tror du syftet med ett ramverket och budgetlagen är? Varför finns den? Du kanske tror att man allmänt ska förbjuda kontrapropositionsvoteringar när beslut ska fattas???!?!??! :) Edit: du ska dock få rätt. Iochmed att den nya RO trädde ikraft 1:a sept i år MÅSTE ALLA TILLÄGGSBESTÄMMELSER SJÄLVKLART HA STRUKITS! ... Eller vänta nu...
  7. Sry, kunde inte låta bli att trolla honom
  8. Inte lätt när man är outbildad och går första året på juristlinjen. 1000-kronorsfrågan nudå bajslolzor, sorterar Lag (2011:209) under 3.2.3 tilläggsbestämmelser???? <-- tre frågetecken!
  9. Med tanke på att man fortfarande inte nått konsensus om att det ens är möjligt att påverka allmän kognitiv förmåga genom att träna specialiserade saker känns det lite krystat att dels a) påstå att det går att påverka och b) att det går att påverka på samma sätt som en muskel. Om det t.ex. är styrt av belöningssystemet i någon sorts bekräftelsekontext måste man kanske ha riktiga människor runt sig som matar egot med "vad duktig du är"-grejer. En dator som säger "vad duktig du är" kanske inte ger samma effekt. Den kanske har fel tonfall. Eftersom vi inte vet hur det fungerar är det bättre att undersöka möjligheterna, snarare än att bergsäkert proklamera, "klart det fungerar som en muskel, hjärnan är en muskel" Särskilt om det visar sig att man inte kan påverka den kognitiva förmågan, eller att det bara är möjligt att påverka den i mycket liten utsträckning.
  10. Tror varken det var invandrare eller flyktingar från EU som HAX avsåg. Skulle vilja säga att EU åtminstone påverkar praxis i mån av skyddsgrundsdirektivet, viseringskodexen, rörlighetsdirektivet, familjeåterföreningsdirektivet, dublinförordningen och asylprocedurdirektivet. Men om du inte anser att EU påverkar hur många ansökningar från personer som vill bosätta sig i Sverige, komma på besök, söka skydd undan förföljelse eller få svenskt medborgarskap som godkänns finns det än mindre skäl att påstå att man ska få en reduktion av EUs medlemsavgift till följd av att man tar ett större humanitärt ansvar.
  11. Tycker hans resonemang är konstigt, han menar säkert väl men.. Sverige utmärker sig i särklass genom att ta emot 10 gånger mer flyktingar (i relation till jämförbara länder, eller per capita). Hur många flyktingar vi väljer att ta emot till stor del på tolkningar av regelsystem. Sverige har av tradition mycket givmilda tolkningar. En annan parameter är nivån på bidragssystem och förväntningarna hos de som väljer land. Vi inger minst sagt goda förväntningar. Sverige upplevs som ett av världens bästa länder att fly till. På goda grunder (och egentligen något svenskarna borde vara stolta över). Det är inte de andra EU-ländernas fel att Sverige har gått bananer i den här frågan. Vi kan inte ensidigt välja att tolka EU-regler som fan läser bibeln och sedan kräva att alla andra ska öka sin mottagning med en tiopotens. Återigen, om vi ensidigt väljer att ta emot en tiopotens mer än andra, och alla envist hävdar att de följer reglerna; vilken rätt har vi då att kräva en reduktion av EU-avgiften? Det är ju inte de andra ländernas fel att vi i Sverige har en åsiktskorridor där varje förflugen sidotanke kring minskad invandring automatiskt och för evig tid brännmärker dig som en fascistisk rasist-nazist.
  12. Ja, utan ogrundad Talebansk bevisföring är mänskligheten dömd till undergång. Jag menar, ingen har ju bevisat att Gud inte finns, alltså finns han. Det vore ju ödesdigert att anta motsatsen! Nja. Det man kanske visat är att folk som studerar på högre nivå blir smartare. Ju svårare utbildning desto större effekt. Däremot är orsaken till varför man får ökad kognitiv förmåga höljd i dunkel. Både du och jag tror att en vana att lösa svåra problem inom ett område spiller över på förmågan att lösa orelaterade problem på ett annat område. Men det finns också forskare som anser att effekterna bara är urvalsbias eller att det är en sorts neurosocial effekt av att umgås i en mer stimulerande miljö med ett bättre urval av populationen, dvs smarta kompisar gör dig smartare. Kanske är det utmaningarna i sig som gör dig mer ambitiös. Eller någon annan effekt kopplad till belöningssystemet (Aha-junkies, dvs folk som får en kick av att förstå saker är bättre på att förstå saker). Innan vi förstår varför det fungerar, eller ens om det fungerar, är det lite tidigt att på talebanskt vis fastslå att man kan skapa dataspel som gör dig smartare. Det Talebanska "Det måste vara sant eftersom ingen har bevisat att det är falskt"-argumentet känns lite barnsligt. Dessutom kvarstår problemet med att väldigt få människor skulle tycka om ett spel som kräver att man tänker på riktigt. Om det nu går att skapa ett spel som simulerar 5-10 år på en elitutbildning. Då är förslaget att mixtra med belöningssystemet (dvs skapa Aha-junkies) mer intressant eftersom det i någon mening är en quickfix.
  13. Inom riktig forskning används inte Talebansk bevisbörda. På senare år har smartpills och braingames utvecklats till en miljardindustri. Ur neurologisk synvinkel är påståenden om ökad IQ och höjd prestationsförmåga intressanta, om de stämmer. Framförallt är det intressant att förstå varför det fungerar, om det fungerar. En stor mängd forskningsprojekt har därför undersökt om man kan öka sin allmänna kognitiva förmåga genom att spela t.ex. Lumosity, Cogmed och BrainHQ eller genom att äta ditt och datt. Problemet för Lumosity mfl är att den stora mängden studier visar att den kognitiva förmågan i det allmänna livet inte påverkas alls. Stick i stäv med braingame-företagens- och dietpillrens aggressiva marknadsföring. Detta har retat upp över 70 av världens ledande forskare inom området. Därför väljer de gemensamt att gå ut och debunka den falska marknadsföringen. Det verkar i nuläget inte finnas någon quickfix. Det som däremot tycks ha en gynnsam effekt är som du påpekar saker som tar längre tid, t.ex. högre utbildning. Folk som genomgår högre studier tycks höja sin allmänna kognitiva förmåga. Slutsats: Livslångt lärande gör dig smart! ------------------------------------------------ Henrik Arnstad verkar ju vara en kul prick De flesta journalister saknar faktiskt utbildning. Finns ju betydligt värre skräckexempel på osaklig journalistik. Däremot är det ju lite olyckligt att vår svetsutbildade statsminister i avsaknad av akademisk bildning svårligen gör skillnad på galen journalistik och riktig forskning. Men det kan man ju knappast lasta Henrik Arnstad för. Och nog har Henrik erfarenhet av ordet fascism sedan tidigare. För bara 8 år sedan påstod han att Finland under andra världskriget hade Lebensraum-ambitioner och att detta hade sina rötter i den finska fascismen. Något som naturligtvis väckte protester i Finland, inte minst på ledarsidorna. Henrik svarade med att påstå att Finland tog en mycket aktiv del i förintelsen samt att Finlands nationalhjälte, Gustaf Mannerheim, måste ha varit en extra stor fascist. Debatten avslutades stilenligt med att all kritik mot detta generalangrepp på Finlands folksjäl självklart måste ha sina rötter i den nyfascistiska nationalismen. All in all, en kul kille imo.
  14. Meanwhile, dåliga nyheter för tokbokens socialdemokrater. Nej, anser forskarna. SverigeDemokrater och andra socialister är därmed bortom all räddning A Consensus on the Brain Training Industry from the Scientific Community Med buller och bång går över 70 av världens ledande psykologer / neurologer till frontangrepp mot bluffspel som Lumosity, Cogmed och BrainHQ. Nu väntar vi bara på samma slamdunk-debunk av redbull.
  15. Jag är nyfiken på en grej, när du läser igenom det du skrivit under en psykotisk fas, förstår du läget då eller bortförklarar du det på något sätt? I övrigt allt väl, gå med Jesus broder.
  16. I det korta perspektivet behöver de i det läget inte göra upp med SD eftersom SD redan varit snälla nog att rösta igenom deras budget...
  17. Barnsligt att kommentera utseende, tramspellar! Vidare, Annie Lööf är ju inte helt oäven. Har ju förekommit värre saker under desperata omständigheter omss.
  18. Där är vi faktiskt helt överens. Demokrati är majoritetens dumvälde. Nänä, orsakssambandet är låg ekonomisk tillväxt -> svag militär -> invasion av åsiktsförtryckande antidemokrater. Eller i Henry Kissingers tappning - Sovjet utgör inget hot eftersom: totalitära antidemokratiska statssystem leder till svag ekonomisk utveckling -> försvagat ekonomiskt- och militärt inflytande -> inget hot mot USAs nationella säkerhet på sikt. Vad som är farligt eller dåligt beror helt på vad du vill värna. Om du är anhängare av religiös fundamentalism har du förmodligen inget emot att IS tar över din stad. Gillar du åsiktsfrihet har du kanske invändningar mot att Putin puttrar runt i Sveriges skärgård. I över 30 år har vi förutsatt att "the good guys" ska vinna i kraft av fred, frihet och tillväxt. Det är ju därför vi har demokrati! Men är det verkligen ett korrekt antagande? Det vore ju hemskt pinsamt för demokratin om det visar sig vara en förlorande strategi. Frågan aktualiseras i takt med att Kinas militära- och ekonomiska inflytande ökar. Vem är rädd för Kina här?
  19. Jag är öppen för förslag här, vi kan ju t.ex. hävda att en demokrati säkerställer de mänskliga rättigheterna (t.ex. Guantanamo) och vår möjlighet att leva i blomstrande fred. Eller att vi har rätt att rösta bort någon diktator vi inte tycker om (Popper). Tja, alla som hävdar demokratiska värden och mänskliga rättigheter. Folk som ogillar tortyr. Här är jag återigen öppen för roliga förslag! Förslagsvis samma grupp som ovan. Orsaken till frågeställningen har ju aktualiserats på sistone till följd av att man alltmer kan ifrågasätta Henry Kissingers resonemang från 70-talet. Hans teori var i princip att den västerländska livsstilen med demokratiska ideal, fred och frihet (the american way of life) är ekonomiskt överlägsen mer auktoritära och aggressiva samhällssystem. Dessa kommer därför att duka under (vilket också blev fallet med Sovjet under 80-talet) och inte utgöra ett hot mot den nationella säkerheten på sikt. Om du vill ha något exempel kan vi t.ex. jämföra utbildningssystem i väst (där vem som än söker gärna får investera 5 år i att bli kulturvetare och expert i konstvetenskap, litteraturkunskap eller bara en cool tvkändis) med det i Kina (där centrala beslut bestämmer vad du har att välja på).
  20. Nu hade jag iofs mer tänkt en diskussion i form av Luskan: Att bara broadcasta en doublespend ger inte inte tillräckligt hög sannolikhet att lyckas. Slaktavfall: det går att utöka sannolikheten att lyckas med en doublespend Men möttes istället av den lite förvånande Heltok: Doublespendproblemet existerar inte har aldrig sett någon, någonsin! Och även om det skulle göra det så kommer det lösa sig, hav förtröstan Nåväl, lika gott. Hörru Trillske, apropå det här med centralisering vs decentraliserade lösningar. Vad händer om det visar sig att Kina har ett mer effektivt ekonomiskt system än väst? Låt oss säga att de växer några tiondels procent mer per år. Om 30 år kanske de börjar uppföra sig som vi gör mot Ryssland. Typ, gör som vi säger annars blir det ekonomiska sanktioner och smisk på rumpan! Vore inte det ett misslyckande för demokratin? Är det kanske rentav farligt att inte maximera tillväxten? Är det en evolutionärt stabil strategi att tillåta suboptimala lösningar eller kommer Kina knulla oss i rumpan?
  21. Men hallå! Det är när du skriver sånt som jag återigen börjar misstänka att du tror att det har något med hashrate och mining att göra. Bedragaren riskerar möjligtvis att åka fast, men knappast högre elräkning, hårdvaru- eller mjukvarukostnader. Mitt råd till ICA-handlare är iaf att vänta åtminstone 15sek+ för att se en stor spridning i nodernas cache av "rätt" transaktion. Det garanterar förmodligen 99.9%. En tusendel är mycket mindre än scamrisken man räknar med vid betalning med t.ex. VISA-kort online, overall credit fraud risk (vilket jag trodde skulle vara ditt huvudargument). källa: Have a snack, pay with bitcoins.
  22. Vi kanske inte pratar om samma sak. Jag pratar inte om att defeata en confirmation med beräkningskraft utan om att invalidera en transaktion med en annan transaktion innan någon hunnit börjat räkna på något. Du behöver inte ha någon beräkningskraft för att köra en nod. Snarare är antalet noder ICA-handlaren har kontakt med direkt avgörande. (Och hur många noder du kan spoofa). Två saker måste hända för att få en gratis matkasse A) Handlaren ska se din fejktransaktion Tf från "tillräckligt många" noder B) Din riktiga transaktion Tr måste vinna traction och slutligen läggas till kedjan dvs P(gratis mat) = P(A)*P(B) Problemet här är att B) kan uppstå på lite olika sätt, t,e.x. genom att en av dina transaktioner bumpas med fee-selection eller att noderna helt enkelt inte kan enas om vilken av dina transaktioner som kom först och väljer "rätt". Vad är det som är dyrt? Om du inte lyckas får du den mat du betalat för. Du kanske avser den moraliska kostnaden? Sannolikheten att lyckas beror bland annat på hur många noder Ica-handlaren har kontakt med och hur länge han är beredd att lyssna på noderna, skulle tippa på <1s 1-2%, 5s <1%, 10s 0.005% eller något i den stilen i fallet när vi bara skickar två transaktioner samtidigt till olika delar av nodnätverket.
  23. Vad har hashrate med något att göra? Edit: Vad vi pratar om är a) att två vanliga noder har olika uppfattning om vilken transaktion som kom först och som ska behållas / skickas vidare till resten av noderna och vilken som ska rejectas, b) att någon börjar selektera på fee eller c) att någon transaktion som dyker upp av annan anledning inte inkluderas i ett block i framtiden (t.ex. för låg fee).
  24. I takt med att ersättningen till miners skiftar från inflation till txfees kommer man selektera hårdare på fees. Jag tror faktiskt det går att göra vinst på 0 confirmtions. Vad är det som gör att en frirulle-lösning baserat på en egen nod och det här: https://github.com/petertodd/replace-by-fee-tools Inte skulle fungera i praktiken? Jag lovar att åtminstone mina egna noder kommer plocka upp den Skillnaden i säkerhet mellan 0 confirmations och 1 confirmation är i princip oändlig. Tycker det är betydligt rimligare lösningar än att folk ska få frirulla sina ICA-köp. Det krävs liksom nästan inget arbete. Lyckas du handla gratis en eller ett par gånger om året, fine!
×
×
  • Skapa nytt...