Slaktavfall

Din tur korrelerar inte (åtminstone inte på ett praktiskt plan) med fiskens otur. Att fisken har haft tur de senaste 100 000 händerna ger inte dig rätt att ha tur. Fisken kommer inte automatiskt springa dåligt bara för att han tidigare sprungit bra. Du måste släppa ditt rättvisetänk, du har inte rätt att vinna pengar mot någon som spelar dåligt. Du har inte rätt att vinna öht. Det enda du har rätt till är korrekta beslut vid varje givet tillfälle. Sluta gnälla som en jävla barnunge.

Tycker de liberala shiamuslimerna ska köpa säkerhet från Dawn Security så att de inte blir knullade i rumpan på isländskt vis http://en.wikipedia.org/wiki/Sturlung_era. Sunnimuslimer som på ett utmanande sätt anpassat sig till 1900-talet får faktiskt skylla sig själva.

Kanske en like/dislike-funktion för varje inlägg med en avsändarnotering så man på ett subtilt sätt kan be fekaliefittor dra åt helvete när de förslår att man ska folda övre delen av nötrangen, ger råd om att kallsyna 14 spelare in en pott eftersom de tycker om att spela sin "AQ så ibland så det ger 0.25-iblandblockerskombos att bluffa" osv.

T.ex. om spelarantalet är stort och du därför sällan möter samma spelare och därmed saknar reads på henne? Så du menar att man ska spela balanserat om man inte har några reads på grund av att spelarantalet är så stort att man sällan möter samma spelare och därmed har dålig koll på hur hon spelar? Eller också menar du något helt annat?

Ett par allmänna tips. När fältet är konservativt blir potentialskillnaden mellan p1 och p2 oberoende av vägen mellan p1 och p2. De flesta symmetriska problem blir enklare uttryckta i sfäriska / cylindriska koordinater. Kom ihåg att linje- och ytelement förändras när du använder kroklinjiga koordinatsystem, håll ordning på riktning i kryssprodukter och var noga med ytnormaler! Om ytan S har parameterframställningen r(u,v) ges normalen av n=dr/du x dr/dv och därmed dS = ndudv riktat utefter normalen med längden lika med arean av parallellogramet. Integral skalärtfält dS = skalärfalt(r(u,v))|dr/du x dr/dv|dudv Notera absolutbeloppet, vilket betyder att integralen är oberoende positiv enhetsnormal (till skillnad från t.ex. FxdS) Börja alltid med att skissa situationen. Vad är det egentligen för yta eller kurva de vill att jag ska integrera över? Hur parametriserar jag (byt koordinatsystem och uttryck integrationsgränserna i dessa, använd Stokes / Gauss endast om det förenklar).

Googlade och hittade en ful skallig glasögonorm. Is this an insult eller råkade jag bara säga något han sagt?

Ja, den legendariska HU-grudgen från 2010 kanske äntligen kan bli av Ref: http://pokerforum.nu/forum/dagb-cker/60349-amutu-resebyr-n.html Om jag inte minns fel var vi oense om huruvida T2o är en bra 4betshand och vad man ska göra med JJ på K hög bräda.

Det hade varit mycket mindre underhållande. ------------------------- Träd och människor som väntar på väskor, oväntade exempel på varför samarbeten som inte är evolutionärt stabila (underhålls av en auktoritet som bestraffar aktörer som ensidigt förbättrar sitt EV) fallerar:

Utmärkt, då enas vi alltså om att det är matt i 6 efter ditt förslag kxa6?

Jaha, ska du bli seriös igen? Efter ka4 spelar jag ett väntedrag med tornet, t.ex. rc5, dvs 1. kxa6 re7 2. kxa5 re6 3. kxa4 re5 4. kxa3 kc3 5. ka4 rc5 6. ka3 ra5 MATT Vi kommer ihåg att du skulle göra ett drag som UNDVIKER matt i 6. jao len? Förövrigt skriver man egentligen vits drag först, om du nu mot förmodan inte trollar

Nå då sätter jag matt med b5# Ha, där fick du!

Tyvärr spelar jag kc3 först efter kxa3 1. kxa6 re7 2. kxa5 re6 3. kxa4 re5 4. kxa3 kc3

Utmärkt, då enas vi om att svart faktiskt blir matt i 6 efter kxa6.

b2 finns tyvärr inte i ställningen Om du menar kxb2 spelar jag re1 ka3 ra1 matt. Annars sätter jag en springare på g7. Nu måste du ta min kung för att rädda damen. Edit: om du fortfarande tror att du kan undvika matt i 8 från ursprungsställningen föreslår jag att du hittar en förstärkning för svart i 1. re5 kxa3 2. kc3 kxa2 3. re1 ka3 4. ra1

nej, kxa4 är ditt enda giltiga drag, även om b2 hade varit möjligt om du hade haft en svart bonde kvar ser jag inte hur det hjälper dig Efter 1. re5 kxa4 2. kc3 kxa2 3. re1 ka3 4. ra1 är du matt.

Matt i 4, re6

1. kd2 kxa7 2. re1 kxa6 3. re7 ?

Kan du visa? Låt oss testa! 1. kd1 kxa7 2. re1 Gör ett drag som undviker matt i 6

Nej, svart har bara ett enda giltigt drag och är i dragtvång. kxa6 är det enda giltiga draget. Kom ihåg att mitt torn står på e8. Efter ditt kxa6 spelar jag re7 och svart har återigen ett enda giltigt drag, kxa5 osv. Orsaken till att varianterna har lika många drag är att det blir matt på a3 istället för a1. Edit: Om du undrar var vi är i blindfolden så kd1 kxa7 re1 kb8 re8 ka7 (ditt förslag) kc3 (Slaktavfall briljerar) kxa6 forcerat.

Jag fattar inte. Låt oss spela ut efter ditt ka7 istället för kc7 spelar jag kc3 för att förbereddda matten på a3. Hur ska du undvika matt i 4 nu? Edit: Att få ned en bonde till dam använder jag bara OM kungen försöker smita från a-linjen och det är här det är viktigt att dam och torn har kontakt => re1!, huvudplanen är att sätta svart matt på a3. Det är just detta som gör kd1-re1-varianten så vacker! o-o-o är bara mekanisk och tråkig (kan också erkänna att den inte föll mig in)

Jag förstår att det här är en fiktiv historia, men känner mig ändå nödgad att kommentera: Mitt skratt är alltid varmt, inbjudande och hjärligt. Jag har övat på det! Det är min blick som är rå.

SVS gamla Bossklient är extremt bra helt klart, men frågan är om den är så mycket bättre än starsklienten att det motiverar den mycket högre raken. $0,01/$0,02 3,50% $0,30 $0,30 $0,30 $0,02/$0,05 4,15% $0,50 $0,50 $1,00 $0,10/$0,25 4,50% $0,50 $1,00 $2,00 $0,25/$0,50 4,50% $0,50 $1,50 $2,50 $5/$10 4,50% $0,50 $1,50 $3,00 $25/$50 4,50% $0,50 $2,00 $3,00 $100/$200 4,50% $2,00 $5,00 $5,00 En rakecap på $0.30 motsvarar 2 kronor, vilket kan jämföras med Svs 15 kr dvs 650% dyrare. På detta får vi dra av eventuell cashback från stars (vilket för mikrospelare kanske inte blir skyhöga siffror). En rakecap $3, dvs 20 kr blir efter 30-40% cashback 12kr, dvs svs är 25% dyrare. För HU-spelare är skillnaden absurd. Stars cappar $0.5 upp till $25/50 Men alla potter cappas ju inte och dessutom växer rake linjärt upp mot cap på svs samtidigt som man slår i cappen tidigare med bibehållen rakeback på stars? Just därför kan det vara intressant för mikrospelare att jämföra sina rake/100 siffror efter cashback / bonusprogram på olika nivåer. Nu är det dock så att det oftast är vinnaren av en pott som betalar rake vilket innebär att vinnande spelare betalar mer rake. Därför är det smart att också inkludera winrate när man redovisar hur mycket rake man betalar. Problemet med vissa bonusprogram / rakebacksystem är att även förlorande spelare / spelare som inte vinner potten får tillbaka en andel av raken.