sulla

Antingen check/fold eller raise/syn är det som gäller, han skulle lika gärna kunna raisa dig med AK,AQ,AJ. Utan read skulle jag betat in o hoppats på att han inte har suttit och synat utan odds för deet.

Vad är det ni inte gillar? Att han visade vad han hade? Och i så fall, varför? Regel 1: Visa aldrig vad du har om du inte måste.

Det ligger något i det, kompisen gjorde samma sak för något år sen när han skulle köpa lya. Bättre att bluffa ut dem och visa att man inte tänkt lägga sig sa han.

Känns som på att en 2 dollar turnering kan man glömma mycket av vad taktik heter. på så låg nivå ser jag gärna floppen innan jag lägger in pengar. för många fiskar, och för många utdragningar för mitt psyke...

Vet inte vad tequila spelar, men jag lirar 5/10$ och tycker att det är en bra hand att spela, som tequila redan nämnt tjänar man fina pengar när man träffar. Och lätt att slänga när man inte träffar. Och precis som du säger ökar det ens egen bluffmöjlighet då de senare i spelet inte har en aning vad jag kan ha då jag spelar alla typer av händer. Samt att de kan bli tiltade och försöka göra överbet o bluffar mot mig.

Sannolikheten att få träff är lika stor med vilka kort man än håller. Ehh, nej. Om träff menas att man träffar antingen sin 7:a eller sin 4:a, så ja, men det är väl inga träffar man direkt letar efter. 76s gör fler stegar än 74s. AJs gör högre färger än 74s. KQ gör högre tvåpar än 74. Träffar du par med A, K, Q är det mycket oftare bäst hand än när du träffar par med 7,5,4 osv. Allt detta talar emot att spela 74s. Fördelen med 74s är att du ofta är ensam när du träffar samt att det är svårare att sätta dig på den handen. Därför många proffs spelar den då o då. Hade de bara spelat den vanliga starhands-strategin hade de blivit sönderlästa.

Säger ju inget att du förlorat med kåk eller med AA som starthand, beror ju på fall till fall om du haft otur eller inte. Du kanske spelat dem helt skevt, ge oss ett exempel...

Skulle aldrig beta där utan ge upp handen, checkfold. Antagligen är han inte stark men dessa nissar synar ner dig ändå. Känns som han kommer syan dig oavsett. Enda chansen du har är att han också suttit på färgdraget.

riktigt dåligt spelad hand, finnsju ingen anledning att syna efter ha fått ett bet mot dig, är ju bättre med en raise själv före. men har du bestämt att checka bör du ju antingen folda eller slå om direkt efter hans bet. syn är ju sämsta alternativ..

Hur som helst är det ju förkastligt att man går ut med en kampanj där man bekriver pokern som något ont. "för bordtennis-mot poker" känns ju inte alls genomtänkt.

Fattar inte er som säger tryck, enligt honom så finns det 11 pers som har mindre stack än honom, räcker att två åker ut...

Du kan satsa ut dig med... Allt beror ju på motståndarna, fakta är ju följande: Du vet att de 3-4 shortstack inom max 1-2 varv måste ställa in. Troligtvis kommer mellan 1-3 av dem att åka ut. Sen har du de övriga som hade mindre marker än dig, de sitter också i en sämre sits än vad du gör och måste snart också göra ett move. Vips så sitter du med en plats i main. Det räcker alltså att 2 till åker ut för att du ska ha plats, och med 4 st shortstack finns det inget du vill gå allin på och riskera något. Hade du bara haft en shortstack upp mot dig så okej, men du väntar dig chipleadern.

Det vill du inte, ingen ide att chansa ens med en slantsingling här. Bättre att vänta in tills du är klar spelar ingen roll om du har 1000chips när du klarat dig eller om du är chipleader. För att jag skulle ställa in hade det krävts AA.

Fold delvis med samma motivering. Tanken på om du foldar varje hand måste troligen de som är shortstack antingen stjäla blinds något fruktansvärt, alt ställa in och dubbla upp, något som någon av dem säkert klarar men någon lär missa också. Hade det varit 10 platser innan bubblan är det en annan sak. Men i detta läge hade jag foldat allt tills jag har runt 6-7-8 tusen och då i så fall tryckt in om jag ligger risigt till. Men risken är ju stor att shortstackarna åker. Detta gäller som alla förstår en satellitturnering el liknande. Vid stegrande vinst i en cashturnering hade jag tryckt in ordentligt.

Allin alla dar i veckan...

Håller helt med, finns finfint med fisk, oavsett nivå...

Ok myssion, jag hävdar trots allt att 85s som du tog upp är en vansinnigt mycket bättre och lättare hand att spela, dessutom betalar den oftast bättre än vad 44 gör. Anledningen till att jag inte höjer nån av dem är att med 85s vill jag ha med ett gäng, vill ju inte sitta HU med den handen. Samma sak är i grunden att jag inte vill höja 44, för är jag inte säker på att bara en spelare är kvar till floppen ligger jag inför ett svårt beslut. Och skulle man träffa vill man ju ha kvar mer än 1 pers ändå, oavsett om han investerat 4BB.

Finns ju två modeller av taktik, antingen kör man då som du och visar upp 20 tals olika preflophänder för att ingen ska kunna sätta dig på en hand för att du senare ska få betalt, detta kan ju också vara skadligt då du ofta får syn. Liten respekt för dina bet. Alternativt spelar du bara topp-starthänder såsom "de 10 starka". Och visar upp detta den första timmen, för att senare kunna utveckla dina bluffar och variera dit spel mer.

Jaja, aggression is the shit, vi fattar...haha Och det står jag med för, man kan raisa 6 4 suited och 10 8 suited och händer som det bara för att testa, men att kontinuerligt betta på sina låga PP leder bara till problem. Jag menar även vid träff finns det inget som garanterar avbetalning. Du ska i princip få betalt för den 8 av 9 ggr som ditt par inte träffade... Du sitter nämligen nästan alltid i en svår sits efter flop du du inte har en aning var du står och alla förväntar sig ett bet från dig, checkar du så bluffbetar dom. Betar du får du antagligen bara syn av bättre händer. Bättre att dölja sin hand och lägga lite pengar tills du vet att den är bra. Om nån/några synar ditt bet på floppen, vågar du då göra ett pottbet på turn för att skrämma bort dem med 4 överkort på bordet eller ger du upp handen?

Jaja, allt detta får stå för er, jag har en klar linje som säger att spela dessa varsamt. Är ju ännu mer dolt om man träffar då men verkat svag, då räcker det i princip med att nån träffa toppar för att få bra betalt. Men myssion, tycker du pratar emot dig själv lite, på samma scenario säger du att FI gärna synare ner hela vägen när du får träff, samtidigt säger du att han lätt foldar om det betar när du inte fått träff. Vet inte var du spelar men både jag o mina motståndare jag möter spelar listigare än så. Har någon raisat PF och sitter i pos på mig så checkar jag nära alla händer om det inte är ett tydligt drag på bord. Till nästan alla händer bettar knappen då, och en re-raise från mig är ett faktum då jag träffat. Annars fold, vad leder detta till om du möter fler än en spelare? Jo, de åtta av 9 ggr du inte träffar triss måste du lägga dig och har kastat onödigt mycket pengar i potten, ställer du om vinner du iofs en del, men kräver ju hyfsat med is i mage för att re-re-raisa med underpar. Faktum är att de flesta pokerteori-böcker förespråkar konservativt spel innan man träffar triss, man bör folda alt limpa. Detta gäller både i tuneringspel o cashgame. Förutsatt att du inte är shortstack eller commited.

Som sagt, varför? SOXY foldar, du blir antagligen utdragen av killen som är allin, han dubblar upp på dina pengar. Andra alt hade varit att du foldar SOXY synar allinkillen och det blir utdrag åt något håll eller att SOXY foldat o allin hade fått dina 200. Alla dessa scenarion ser jag som bättre än det du nu gjorde. Förstår inte riktigt poängen när din hand är så dålis som den är. Hade du gjort det med en trolig 50/50 hand fattar jag det men annars inte, varför vill du dubbla upp shortstacken?

Klart det är en idiotmove, han har ju antagligen två överkort om inte ett överpar, du har inte ens en rolig draghand, måste funnits bätter läge att dra ut honom, på kanske en slantsingling. Eller låt nån annan torska honom.

Klarar man inte av att ha diciplinen att sluta när man ska bör man nog inte lira poker. Tidsbegränsningen är ett spel för galleriet, antagligen den enda "säkerhet" som inte är för krånglig men som ändå verkar bra. Jag anser att den är ett skämt, den verkar inte för något som helst skydd, är du beroende sätter du den på max, alternativt väntar i 2 dar. Det enda den skyddar är tiltande nissar som spelar bort för mycket på fyllan, men dem har jag gärna kvar på mitt bord.

det beror liksom på Jo, som alltid i poker beror allt på. Men skulle trots allt ha väldigt svårt att se dig syna eller raisa om du inte hade en fantastisk read eller var commited.

Losar du alla händer där du har position och har missat floppen? Haha, nej, men detta är en hand där det är förlora mycket, eller vinn lite. Har ingen träffat vinner du dina blinds + bettet prflop, har nån träffat kan det bli ruskigt dyrt om du inte är snabb att värdera den andres hand. Skulle vilja ställe en motfråga myssion, om du ser till ex ovan, skulle du re-raisat då efter flop? I detta läge känns det nästan bättre att sitta ur position för att vara förste betare ut efter flop.