sulla

de som påstår sig veta att sidorna är riggade, på vilket sätt och till vem ger de fördel? shortstackspelare? såna som betar ofta? chanstagare med odsen emot sig? Om ni är så säkra bör det väl vara fullt möjligt att utnyttja denna "riggning"? Att alltid se till att man har minst chips på bordet, eller att alltid satsa på draghänder, beta alla potter osv. I mina öron låter det hela som ett gäg barnrumpor som är sura för att nån vann deras pengar på en bad beat. börja i stället räkna de gånger ditt AA eller topp-par står upp emot spelare så ser vi att den statistiska sannolikheten påfallande ofta stämmer, tyvärr har jag för lite händer för att den ska stämma. "kastar du krona eller klave så är det 50% sannolikhet att den blir klave, därmed inte sagt att om du kastar 10 ggr så blir det 5 klave o 5 krona, inte heller vid 100 kast får du en rättvis bedömning"

Regel nummer ett: Ska du spela dåliga starthänder och hoppas på flush/stege måste du ju full buy-in om du skulle sätta den, dessutom vill du oftast ha med så många som helst. Ska du nu spela shortstacked är det ju kvalitetshänder du vill starta med och helst själv kunna ställa in på floppen när du träffar topp-paret

ger mig in i disskussionen efter 113 sidor... det bolagen och nätverken tjänar på är raken, alltså vill de att pengarana ska vinnas fram o tillbaka mellan spelare och att det oavsett är mycket pengar i potten, skulle alla ställa in skulle bolaget få en bra rake den handen men nästa då? om alla ger upp och går från bordet efter förlusten. bättre med mycket action och pengar som vinns fram och tillbaka, det garanterar stora potter o mycke rake. annat är det i sit´n go o turneys vill bara flika in att jag spelat 6 år på nätet och också i vissa situationer fått för mig att det var riggat, har dock börjat spela live och märker att verkligeten också iu så fall är "riggad" Från casino cosmopol KK vs 88 preflop, floppen kommer 444, turn 2, jag ställer in, han synar river blir en 8 har vart med om mängder av såna händer och faktum är att det händer, kanske inte så ofta men det händer. folk verkar tro att så fort man är favorit så är man 100% favorit, men oftast är det runt 55-70% favorit man är.

som hag sa har casino cosmopol använt sig av det två gånger när jag varit där, så forbannat trångt är det inte och kort mässigt är det inget större problem då det fortfarande finns en del osedda kort

vart ligger problemet i att vara 11 pers på bordet, var samma sak igår på cosmopol i gbg

Säger inte att han är dålig utan högst medioker i sin klass av spelare. Han är naturligtvis bättre än många av oss, men motivera gärna varför han är bra. Har du sett mycket av honom? Har sett honom ett fåtal gånger iofs men av det jag sett spelar han varken procentuell poker eller läser speciellt bra, har ofta konstiga värderingar. Visst vann han vm, men det bevisar inget egentligen. Sätt honom att spela regelbundet med ett hundratal spelare eller på ett cashgame-bord bland proffsen och han blir kattmat.

Alla måste kunna hålla med om att just denna synen var ok men att Raymer är en högst medioker spelare.

Jag såg VM´s sista femtio spelare och de händer han spelar är i klass med moneymaker, han synar jätteraisar med under dåliga händer och drar ut dem antingen på flop eller turn. Kanske är det taktik från hans sida eller ren tur, jag vet inte. Ger mig faan på att han skulle syna halva stacken mot en kille som han visste hade AA om han själv hade J10 suited, han spelar enligt mig väldigt huvudlöst men trots detta lyckades han på rätt ställe... Han får folk att tilta tack vare sina synar i dessa sammanhang. Dessutom vågar man inte raisa honom i alla lägen då man vet att han synar oavsett, och helt plötsligt ställer om.

Helt sant, är nog en sanning att jag spelat för lite mot dem... har inte lärt mig tekniken att möta dem, kanske jaga flush/stege istället för övriga händer, vad vet jag... Hur som lirar jag nog hellre på de höga borden där det både går bättre o vinns mer pengar. När/om jag torskar jag kommer jag gå ner några hack, dock ej så lågt som under 0,50/1 som jag anser är gränsen mellan spelbart och ospelbart. Anser att det mycket är slump som avgör de lägre borden då det ofta slutar med showdown mellan flera spelare. På de högre borden är det sällan mer än två spelare som är kvar till river, och ofta foldas det tidigare än så...

Skulle istället säga, kör bara ett bord, 11 pers funkar. Vet att de gjorde det i en turnering senast på cosmopol då det blev en överbokning. Vi var 61 pers på 6 bord...

Ang olika bord så har jag bara en sak att säga, är man duktig på poker är det bra att spela så högt upp man kan, förutsatt att man har bankrulle för det. Har spelat på 0,50/1 och 1/2 i fem år och plussat hyfsat under dessa år, spelar jag lägre torskar jag för mycket på folk som inte fattar när de ska lägga sig, skiter i vad alla säger, jag torskar mot sämre spelare på lägre bord, konstant! Började för ett år sen spela 2/4 bord och gick dundermycket plus under ett par månader. Fick för mig att jag snabbt skulle testa ytterligare högre bord och det gick lika bra där. Nu spelar jag 4/8 o 5/10 , har i princip plussat varenda session sen jag startade för några månader sen. Men för skoj skull har jag suttit på samma bord som polaren på 0,25/0,50 och där torskar jag, delvis skulle jag tro att det beror på koncentrationen. Men jag är helt övertygad om att det finns mycket nötter som sitter med draghänder o synar utan odds att syna på de lägre borden. Möter du en sån spelare är det ok, men sitter det fyra fem st på samma bord är du i princip utdragen så fort det finns stege eller färgdrag ute. Kanske är det bara jag som inte behärskar tekniken att slå dem...

Visst är det idiotiskt, men kan på ett sätt förstå hans tankesätt. Jag har några gånger använt denna taktik väldigt tidigt i turneringar, speciellt de med re-buy. Han motiverar ju med att det kan vara en slantsingling eller 60/40 drag. Dubblar han upp ligger han bra till och han spelar dessutom extremt mycket bättre med stor stack då han får dominera och inte domineras. Får han dessutom in denna handen lär han få syn på många andra händer senare i turneringen av de spelare som sett denna allin. Så även om jag tycker det var idiotiskt spelat finns det en poäng i det han säger. För er som inte såg när han vann VM så spelade han likadant då med skillnaden att han lyckades få in dem. Han drog in bad beat efter bad beat...

Jag är med, har även två polare som är intresserade...

Intressant hur mycket han synade innan flop, vad var blinds? Skulle lätt kunna se att han sitter även på KJ suited eller AJ. Men visst kan han ha JJ QQ eller AA? Oavsett detta tycker jag nog du ska gå allin, för hade han suttit på dessa händer had han antagligen re-raisat preflop. Kanske frånsett JJ som många väljer att se floppen med. 6:an ser jag som ytterst otroligt, speciellt om du spelar på den lite högre nivå du verkar göra. I värsta fall har du 2 outs...haha

Aldrig syn! Råkar han bluffa igen kommer han säkert göra det senare under kvällen när han ser att denna bluff gått hem. Då tar du honom när du är säkrare på din hand än nu. Själv älskar jag dessa typer, slowspelar dem 10 dar i veckan och när jag ställer om med en checkraise fattar de oftast inte att de är slagna utan tror trots allt att de kan höja ytterligare o bluffa.

Finns två faktorer till att ta hänsyn till. Det var sng sa du, räknar med att alla 10 var kvar då det var tidigt, vilka chanser har du att vinna hela turneringen om du vinner resp förlorar detta draget... Vinner du denna allin så har du finfina chanser att åtmindstone ta pris. Tror du att tomten träffat triss har du mindre odds att dra hem potten i showdown