sulla

*Finns risk för steal trots UTG läget(han är ju trots allt chipleader, och många spelar så då) *Finns risk för mellanpar (coinflip) *Finns chans för A med kicker mellan 9-K *Finns chans på högt PP Tycker du ska ställa in då han i några lägen foldar, något annat riskerar en syna en dominerad hand, och i det tredje leder med 60/40%-70/30% För trots allt är risken stor att han hade spelat ett stort pocketpar annorlunda och faktum är att jag hade spelat en coinflip här alla dar i veckan med den payouten.

Ett tillägg ang betsize, personligen överbetar jag nästan alltid topp-par i turneringen och uppmanar fold, detta fungerar oftast bra och man slipper jobbiga situationer som att läsa av om han träffat färg/stege eller bluffar. Det är nämligen inte alltid så att du vill få ut maximal vinst av varje hand på samma sätt som i cashgame. Skillnaden där är ju att om du träffar nån nöt som synar utan odds köper du bara in dig igen och bettar tillbaks dina marker, men i en turnering åker du ut. Så är det i de flesta turneringar jag lirat (från 10$-300$) så mitt tips, försvara alltid ditt topp-par med överbet, ställer han om, får du fundera.

Med reservation att om han ställer om på floppen ska man fundera på om kan kan ha träffat trissen. Men med en syn får du anta svaghet och räkna med att han har mellanpar eller draghand.

Tror du att du har bästa handen vill du få ut så mycket du kan på den utan att han foldar, tror du han har en draghand kanske du tom vill överbeta för att han ska lägga sig, problemet är att det inte finns chans till en fold när han betar 90, speciellt inte på dessa nivåer. Jag är helt säker på att killen med AK hade synat även ett 150 bet, men kanske tvekat om man satsade 200. Säg att han satsar 200 får syn, och på turn satsar 400-500, då får du följande resultat. 1. du blir obluffbar, har redan inne för mycket i potten. 2. slipper risken att bli utrdagen med en hand som var sämre 3. slipper visa korten... Att han o de andra på bordet dessotom får se att du inte fegspelar potter du sitter i får du på köpet och folk kommer tänka sig för en-två gånger innan de spelar en pott mot dig.

"felet" du gjorde var att inte beta ut hårdare efter flop, på låglimit/billiga spel räknar få procenten, och eftersom din hand lätt blir svårspelad är det bättre att avgöra redan efter flop. kort som gör dig osäker på turnen är ju många... 10,J,Q,A, eller om de lägre korten parar sig... däremot säger dig en syn av 90 satsade i det läget dig ingenting, du vet inte om han har en hyfsad hand, ett drag eller bara två överkort.

Jag hade aldrig slutat re-raisa med en färdig flush på floppen, även om den bara var 10 hög, oddsen att du också har en högre färdig är ju minimal, dessutom måste han ju skydda sin färg då du kan ha en högre klöver och riskera att köpa ut honom, tror han dessutom att du har triss eller tvåpar på flopp ska han ju betta.

Förra veckan fick jag sparken från mitt jobb, min flickvän dumpade mig, blev vräkt från huset. Sen fick jag reda på att jag hade en dödlig sjukdom. Kan mitt liv vara riggat av nån som vill mig illa...? Kanske staten... Makes me think...hmmm, Truman show? Att skylla på rigg är en ursäkt för att lägga skulden på nån annan. Antagligen liger felet nån annanstans, antagligen t o m på en själv. Men fenomenet är inte nytt, samma sak händer i vårt liv dagligen, folk skyller i från sig, det är ALDRIG ens eget fel...

Har tidigare trott att det är rätt så högt genomsnitt på forumet men man börjar fundera när folk sitter och säger på detta viset att det är en fördel att vara rejält short. Om jag har 1000 och du som du säger sitter med 100 så ska du alltså dubbla upp 2-3 ggr på raken i lägen som troligen kommer vara allt emellan 65/35% till 40/60% lägen, för att senare lämna bordet... Du lämnar i dessa lägen allt upp till spelaren där du varken kan bluffa eller tjäna större pengar på en nöt-träff. Se läget som kanske skulle dyka upp under kvällen. Du sitter på AA, du går all in, får syn av 1, absolut max 2. Lyckas få trissen på flopp Troligen vinner du då 200 eftersom du säkert blindat bort lite innan. Jag som har 1000 får samma triss, men istället för att vinna 200 har jag chans att vinna 1000 med rätt hand emot. Se det också som så att det inte bara är tur för dig att alla fem kort visas eftersom du är all-in. I ett läge där du har 1000 dollar med JJ och bettar 50, får syn av 2-3 st kan du på en låg flopp stjäla den utan att behöva se turn o river, folk kan lägga händer som KQ,A?, o liknande och bara få syn ev troligtvis sämre händer. Går du istället allin låter du folk med överkort få chansen både på turn o river, samma gäller tvätrom då du har chans att lägga dig med en hög flopp.

Skulle du sitta på 100 på ett 5/10 bord skulle jag stjäla din blind varje gång jag sitter med ett ensamt A eller K på handen. Under förutsättning att jag sitter något eller några snäpp höger om dig.

Är ju lätt att göra det till sin fördel också då de shortstack ofta blir pott commited så fort de bettar en pott. Har du högsta par, tryck honom all-in. Tjänar mestadels av mina pengar på shortstackspelare, gör ju mig mindre rädd när jag har högsta par och färgdrag finns ute, bara att utnyttja situationen.

Ojoj, detta har disskuterats friskt, problemet som dessa shortstacked inte tycks fatta är att när du väl får AA eller annat monster så innebär ju din shortstack att du: 1.inte kan vinna mer än de 100/pers du har i potten 2.att du riskerar att få syn av tveksamma händer då ingen respekterar din raise eftersom det bara är 100 ändå. och att du då bli utdragen se till ex på en sitngo där en kille är shortstack, det är alltid nästa målet att ta ut den killen

Är väl egentligen inget sjukt förutom synen på en 4,5 ggr raise preflop från madcow, att han synar och båda träffar grymma händer är ju mindre spektakulärt.

Ingen här som vet vad som händer med ev beskattning på SS sida? Eller vad raken kommer hamna på...?

Igår var det en 10000 dollar guarentee, inköp var 300 dollar, 15 spelade.... hyfsat värde... Tyvärr åkte jag ut innan pengarna vilket var 1-4:e plats. Inte för att jag vill riskera att bli bannad här men det är otroligt värde nu i uppstartet av expekts turneringar. De har tappat så mycket sen prima-tiden och nu vill de försöka vinna tillbaka till de stora turneringar som fanns, antar att de kalkylerat med att gå minus på dessa fram tills tillräckligt mycket folk lirar deras turneringar regelbundet.

Glimne ger sin syn på detta... "Hej Dan! Här kommer en fråga som du säkert fått ett par gånger och som jag vet svaret på, tror jag!! Det sägs att Unibet har en mycket högre procent potter som byter vinnare på rivern än andra pokersiter... jag har spelat mycket nätpoker senaste halvåret på diverse siter och måste nog faktiskt också tycka att det vänder förvånansvärt ofta... Jag vill egentligen bara höra från dig att alla dessa rykten är FEL!! Med glada pokerhälsningar... /danne GLIMNE SVARAR: Detta med hur man upplever att potter oftare ”byter ägare” i nätpoker än i livepoker stämmer faktiskt – men förklaringen är inte den du tror, att nätpokerspel på något sätt skulle vara riggat. Istället är förklaringen att i livepoker är spelarna mera disciplinerade och lägger sig före sista satsningsrundan. Faktum är att i seriös hold’empoker är det bara omkring var sjunde giv som går hela vägen till sista kortet! Och i de givar som går så långt är det nästan bara två spelare inblandade. I nätpoker däremot, speciellt låglimit, är det en MYCKET högre andel givar som går hela vägen fram till sista kortet; och många gånger är det både tre, fyra och fem spelare inblandade. Och det säger sig självt att ju fler spelare som är med på slutet, desto större chans är det att den som är i ledningen efter fjärde kortet blir utdragen i och med femte kortet, varvid potten byter ägare. Det rör sig alltså om ett obestridligt statistiskt fenomen, förorsakat av det många gånger måttlöst slarviga och optimistiska spel som förekommer på nätet. Men det finns ju andra intressanta statistiska fenomen också i samhället, som till exempel att – vilket jag själv brukar framhålla – hälften av medborgarna är dummare än genomsnittet. Och du vet väl om att nyktra bilförare är inblandade i mer än 75 procent av alla bilolyckor...? /Dan Glimne "

Finns ett läge du ska slowspela, om du möter en spelare som spelat tamt inna flop och du får drömflop med en triss när två av korten till trissen ligger ute. Betar du lägger sig killen garanterat genast, istället checkar du en gång hoppas på en bet o re-raisar honom varpå han lägger sig o du fick pengar du inte skulle fått annars. Checkar han betar du i nästa runda

Nu är jag ute på en liten spekulationsresa, men hos Svenska Spel kommer raken sannolikt att vara "skatteuttaget", och oavsett sker ju spelet och eventuella vinster inom EU och skall därför beskattas av ursprungslandet (Sverige). Om de inte tänkt göra på detta sätt kommer de väl att vilja beskatta spelöverskottet med 30% - men då kommer verkligen ingen att spela och Nuder vill ju ha in slantarna till kaffekassan. Betänk hur Oddset-spelen funkar, där ligger skatten i Svenskla Spels marginaler. Blir samma sak här. Visst är det inbakat i odset, men där är det en hel del mycket större marginaler än i poker/rake, gängse rake ligger på 5% över hela nätet. Om man jämför med odds o liknande ligger de "snällaste" internetbolagen på ca 90-93% payback alltså 10% rake lite drygt. Svenska spel har däremot på oddset de dryga 30% som skatt ligger på. Det skulle alltså innebära att antingen får svenska spel dispens vad gäller att betala skatt på inkomna medel eller så får vi en skyhög rake vilket gör att inga spelar.

Är jag den enda som funderar på syn? Han kan sitta på AJ och i sin tur vara rädd för stegdrag på dig. Visst kan han sitta på både stegdrag o par men hade han då inte hellre slowspelat, samma sak om han hade haft färdig stege, hade han inte också då spelat lugnare? Det som gör att han går allin är antigen en monsterhand och han uppfattar det som att han kan få syn av dig, fundera då på vad din image är, synar du mycket, är du loose, hur uppfattar de andra dig? Men är du en tajt spelare är det en trolig bluff eller att han vill ha bort dig från potten utan att riskera utköp.

Ingen som har funderat på hur statliga sverige ska hantera svenska spels pokersite, kommer vinster registeras och beskattas, nån som vet? Och kommer då någon spela där....?

Två jättestora svagheter i att spela så, går endast att föllfölja strategin då du sitter antingen HU mot honom eller i shorthanded game svårt att fokusera så hårt på en kille som gör att du kommer bli inbandad i många potter och vinna lite i varje. Tanken att du höjer de flesta potter preflop oavsett hand för att han inte ska med är ju väldigt gynnande för övriga på bordet. När du också är med i så många potter är lätt att åka dit. Dessutom är dt väldigt få av dessa spelartyper som kör på bord mindre än 10, detr är ju lite deras grej att få med nån stackare av de 10 i potten då de har nötterna. Samma sak som du nämner när du foldar bet på turn och river. Hur länge tror du det dröjer innan denna supertajta spelare märker att du aldrig synar hans bet, och hur länge tror du det dröjer innan han börjar bluffa dig när bara du är med kvar i potten? Vart drar du gränsen då? Foldar du oavsett bara för att du satt honom som tajt? Skulle vilja sträcka upp ett varningens finger mot att sätta in spelare i fack, för allt är så komplext, oavsett om du sett killen looooose aggressive mängder av gånger så finns det inget som säger att han alltid lirar så. Även om många iinte varierar sitt spel medvetet gör det ofta det omdevetet, speciellt på lägre nivåer. Kan bero på att de förlorat mycket tidigare under dagen o får för sig att bara spela premiumhänder. Han vara att just de sista kvällarna har han tagit några öl och blivit lite loose. Kan vara så mycket som påverkar. Samtidigt kanske han har en note på dig som säger" foldar alltid vid bet"

Microlimit=mycket tomtar=mycket konstiga utdragningar o bad beats Vad händer ex om du har AA och står upp emot 9 andra spelare som alla synar och är beredda att syna både flopp o turn utan något än ett drag och utan pot odds. Jo det blir bad beats, har inget med riggning att göra. Räkna själv vad du har för odds att vinna slutpotten med AA mot 6-9 motståndare som inte viker sig oavsett vbra el dålig flopp

Anser själv att denna är sämst och minst vinstbringande typen att möta. Han spelar premiumhänder, vilket gör att oavsett flopp kan han ha överpar, han kommer inte vara med och syna om han in te har topp-par eller potodds för ett drag, vilket gör att du inte får med honom när du vill, däremot kommer han antagligen syna dig och du vet fortfarande inte var du står. Lätt att gå i fällan här och överbetta för att dra ut vad du tror är en draghand pga syn men att han sitter på överpar eller liknande. Kort sagt, du får bara syn när du har en sämre hand. Tycker dessutom att du undervärderar de som spelar på detta sätt, vet många som i omgångar gör det för att få respekt på bordet. För att senare bluffa o ta hem en stor pott då alla tror att killen sitter med nötterna. Även tighta spelare kan ställa om vet du... Spelar alla dagar hellre mot en spelare som är tight aggressive eller loose aggressive då man själv har ett val om man sitter i position, dessutom mycket lättare att få ut pengar.

Som sagt, om man bara uppskattningsvis jämför sina bad beats live gentemot nätet så är det samma skit oavsett vart, däremot är folk "lösare" på nätet vilket oftare gör att avgörandet kommer på turn eller river. sitter jag och spelar cash game live men 2,5/5 dollars (20/40 sek) får jag nästan aldrig syn av mer än 1-2 i en stor pott.

Strålande ide.... hur skulle satsning skötas? för det är väl en faktor som skulle påverka riggningen? några timmar... känns ju inte riktigt att du får fram ens en tillstymmelse till bevis på den tiden. med allt tjatter som skulle vara fram o tillbaka på msn mellan oss skulle vi bara komma fram till en sak, det är inte värt i att försöka ta reda på om det är riggat eller ej. finns bara en sak att ta ställning till, vill jag lira under förutsättningarna eller inte, oavsett om det är riggat eller ej.

Litar inte riktigt på dina procentsatser komodo att du var allin 30-40 ggr o alla dessa utom 3 var minst 65% favorit föutsätter att du alla dessa ggr var upp mot endast en spelare o i yttersta fall 2. tvivlar mer på ditt sätt att komma fram till dessa sffror än pokersiternas riggningar.