sulla

Du får tänka på att även om det för dig ser ut som mycket pengar, så är det bara siffror för sidan. Väldigt många spelare har mycket större summor än så på sina konton, så varför skulle det vara någora problem att få det på sitt pokerkonto? Brukar kräva lite säkerhetsåtgärder från sidan först bara, inte som att föra över 10000 sek. För du över mer än 100 000 brukar de flesta sider ha en procedur där de kräver in kopia på ditt leg samt lite övriga grejejr för att de ska kunna verifiera att allt går rätt till. Vet att det har gjorts de gånger jag plockat ut större summor.

Glimne är för bra när han säger "bra spelat" så fort nån vinner en pott sen att de gjort tre idiotsyner och klonkat på rivern verkar han inte bry sig om. Har han blivit tillsagd att inte dra några analyser av händerna eller kan han inte? Han säger ju bara, fina kort, bra pott, bra spelat när de bara har tur. Sen verkar ju Linus enligt de händer vi fick se världens mest loose-passive. Syn-syn-syn med ett underpar. En gång fick vi se honom ställa om. Vet du inte att det inte går att bluffa amatörer? Noterade också skumpan "Martini" haha, värdsklass. Kunde väl för fan lagt en tusing och skaffat ordentliga grejer. Och Swartling blir bara snyggare o snyggare, synd att det är slut. Rosa byxorna styr upp hela programmet. Att han dessutom är sådär osäkert sexig gör ju bara det hela ännu bättre...

Tror Sklansky hade ett grymt bra sätt att tänka i jämförelse med en fotbollsmatch. Glömt hälften nu men innebörden var lite att se det hela i ett längre perspektiv. Han sa att man som lag aldrig kan vinna ligan om man förlorar hälften av matcherna. Men i poker kan man det. Säg att alla förluster är med uddamålet och de gånger du vinner så gör du det med 10-0. I fotboll spelar ingen roll, du är torsk ändå, men i Poker spelar det roll. I fotboll blåser det i pipan efter 90 min, men i poker fortsätter man där man slutade sist.

Låter klokt och som något jag borde praktisera. Till artikelförfattaren, testa denna variant du med. Alternativt, spela som du gör, men om du torskar några stora potter och ens börjar fundera på hur du ska agera, då är det dags för paus. Känner man att man är på väg ut ur sitt rätta spel bör man pausa, ta en springtur, gå och runka, äta ngt gott eller vad man nu hittar på för att komma i balans igen. Men mitt råd är att du lämnar bordet när du känner att du måste "hitta på något" med ditt spel. Håller med. Men personligen tycker jag under grinding det bara hamnar om att komma "in the zone" ett tillstånd där du inte blir rastlös av tristess om det kommer bara skräpkort. Och att du varken tiltar eller blir vansinnigt glad över vunna potter. Du spelar ditt A-spel helt enkelt. Själv har jag svårt med detta om jag kommer direkt hem från jobbet och sätter mig framför datorn. Än värre är det om man vart iväg på något hela dagen och känner ett sug för pokern. Spelar lätt för många potter och "kräver" vinst för snabbt. Trots att jag lirat i 6 år och nu lirar 5/10 $ känner jag fortfarande att detta kan vara ett bekymmer ibland.

Kort fråga, det har ju disskuterats flitigt huruvida Stars är skattefritt eller inte. Inte orolig att skatteverket kommer och kräver sin del...? Jag menar det är ju ändå lite pengar vi pratar om.

Spelar själv ofta överdrivet tajt första timmen i en session, lägger på gränsen till allt innan jag kommer in i mitt rätta metala läge, då brukar allt rulla på. Detta innebär två saker. 1.Jag torskar aldrig störe potter till en början utan backar eller plussar väldigt lite. 2.Man får tid att glömma saker som hänt under dagen, kommer ner i varv och slutar fokusera på saker som försämrar spelet.

Kände att jag hade en jättechans att dubbla upp och jag visste att hans hand kunde vara any two. Var tvungen att chansa lite, ville inte heller att nån annan skulle vinna hans pengar och KJ funkar gott mot random hand. Annars hade jag väl fått klonka...

Ceckraisen bör alltid vara minst 3ggr hans bet. Synar han den raisen på ett drag till färgen så är hans spel illa ut, men samtidigt finns det lite fiskar på denna nivån, alternativet är om du är rädd om slantarna att checkraisa allin och skulle du mot förmodan ha sämsta handen samt att han har mod att syna har du ändå en färgutväg.

Haha, nja semibluff, det blev en förskola.

Vart ett kast spel, limp syn med AJs första handen i princip, sen floppade jag färgdrag och checkraisade honom allin på 8 högt bräde, han hade AA och jag klonkade! Haha, verkar ju iofs som 2 andra mer eller mindre genomtänkta spel som orsakade detta... kul hur som helst

Håller inte med om att man inte ska låna för att betala lån. Antar att detta lån rör sig om ganska hög ränta, tänker finax typ. Lättaste du kan göra om du har jobb eller liknande är att ta ett vanligt banklån. Där du får avsevärt mycket lägre ränta och möjlighet att binda det över en rimlig tid. Du behöver inte säga vad du ska ha dem till och de har inte heller nån rätt att veta. Kallas "enkla lånet" på min bank och brukar väl användas till att köpa bil eller dator när man inte har råd. Sen är ju avhjälpningsfasen en helt annan grej. Du behöver helt klart hjälp om det ballat ur såpass mycket

Lite OT, mötte en kille på 5/10 NL 10-bord som efter att ha satt sig gick allin 14av 16 händer. Vi på bordet satt bara och väntade på att plocka upp något och efter tre händer kom första utdragningen. Efter 8 händer kom nästa. Alltså helt osanolika utdragningar. 15:e handen sitter killen med 10 3o och möter QQ, upp kommer QJ948 och killen dubblar igen. Han sitter nu med 3100dollar lite drygt och jag täcker hoonom då detta hände efter att jag suttit på detta bord i dryga 4 timmar. Handen efter plockar jag upp KJs och han går som vanligt allin, denna gången tänker jag att jag synar, upp visar han 10-8o och han torskar rubbet. Vad ville jg då säga, jo, grabbarna som var kvar vid bordet var sjukt tiltade efter detta. Tror många satt och svor av att jag stulit deras slantar.

Skulle vilja se din HH på den turneringen för att se vad som orsakat detta raseri...

Man ska inte försöka leta fel bara för att han förlorade handen. Visst är preflo-raisen i minsta laget. Men hade han hellre velat plocka upp blindsen om handen var osedd?

Vad finns att kommentera? du går in med ca 65% chans att vinna potten... bör väl bvara ganska givet att du gjorde rätt och hade otur.

Ser du inte skillnaden på de två händerna i de två olika lägena kommer du aldrig bli en bra turneringspelare.

Gillar denna mening, du gissar med hyfsad stor säkerhet. Vad säger det?

Allin-call-KKvsAK-259-5-klonk A- winner myssion.... Edit: nej skämt åsido, tror nog det är en fold.

Iofs är det väl inte utfallet som ska påverka analyserna utan en hand kan vara rätt spelad ändå. Saknar trots allt Ken som med en mängd händer i "Poker" förklarade vad han hade gjort istället och varför. Och när han ansåg att spelade gjorde rätt berömde han och förklarade lite djupare varför just detta spelet vara bra. För er som kollar fotboll anser jag att Ken är så nära Rit-Ola som man kan komma, förklarar tänket lite mer istället för att bara kommentera det elementära som alla ser.

Hur kommer det sig att de inte imponerat? För att tomtarna som de möter oftast inte har en aning om vad de håller på med. I 9/10 av de situationer som proffs möter amatör/kändis har de blivit utdragna och synade med ibland helt obegripliga händer. Fattar inte varför inte proffsen bojkottar skiten.

Tyvärr ska han nog inte satsa på en pokerkarriär... JJ, säger bara det

...eller full! Jag loosade 20% av min dåvarande bankrulle en gång när jag var dyngfull och kom hem efter krogen sugen på att lira. Var jobbigt att vakna upp med bakfyllan och vagt minnas att man lirat bort dryga 5000$ Men för att svara på den ursprungliga frågan tror jag att det för vissa går att ta genvägar, började lira för drygt 6 år sen på 0,25/0,50 och hade långt ifrån rulle för det, hade väl drygt 2 inköp på kontot och förde över lite från bankontot när jag gulade. Men allt efter som gick det bättre och jag började lira 0,50/1 och 1/2 trots att jag även där saknade rullen som krävdes. Grindade där till och från under några år utan ambition eller möjlighet att gå upp nån nivå. Men senaste året har det lossat rejält och jag lirar nu 3/6, 4/8 o 5/10$

Håller med. Glimne analyser som. "Han är ett proffs, han är bra" får en att fundera. Utan motivering faller ju dessa påståenden, och när han försöker sig på en analys faller den ofta pladask då han missatpoängen i handen. Jag menar alla gånger man förlorar en hand behöver den inte spelats dåligt. Glimne verkar behöva sin tid, bättre han håller sig till böcker där han har tid och tänka igenom det han ska uttrycka. I tv gör han bort sig. Swartling orkar jag inte ens kommentera, morsan kunde suttit där likväl. Och att Geigert var bättre, visst det var han, men nån vidare programledare/spänningshöjare/pokeranalytiker eller vad hans jobb nu var, är han ju inte. Jämför med femman produktion av Poker så fattar alla. Även om Ken kommenterade många "proffs" spel negativt motiverade han alltid och gav ett alternativt spel. Samt lade till hur man skulle tänka enligt honom.

Det ligger inget värde i det. Det är därför man inte brukar räkna alla kombinationer utan endast de 169. Men det tror jag nog att du egentligen begriper själv om du tänker efter lite. Var väl just det jag skrev...?? Skrev ju inte att jag fattade vikten av att du skulle poängtera att det fans fler än 169 starthänder

Nej, det du pratar om är väntevärde. Och för övrigt så blir väntevärdet 600kr eftersom du förlorar 100kr de två gånger du förväntas förlora. självklart blir det bara 600 kr...men väntvärde och varians tycker jag hör ihop, utan varians-inget väntvärde..då sklle man väl vända på korten när man satsat sista gången och dela upp potten? Varians och väntevärdet har in koppling. Variansen går enklast att jämföra med enkel roulette. Där du alltid om du satsar enbart på rött har dina ca 49%. Men om du rullar 1000 rullningar så lär inte varannan bli röd och varannan svart. Ibland svackar det och du vinner flera på raken och ibland missar du massor på rak trots att du i varje läge har 49% och bör vinna nästan varannan gång. Men i längden kommer det dock ligga på nånstans runt 49% vinst.