Bjorn_

Att syna med Kxs där är ju så självklart att det är inget att kommentera. Med 15-1 i potodds och ingen kvar att snacka bakom kan du nästan syna med "any suited" där, du skall hur som helst syna alla Jxs-Kxs, alla suited connectors och de flesta suited semiconnectors. Tycker inte heller att positionen behöver vara så dålig, som du säger lär ju preflophöjaren betta ut igen och har du då fått ett färgdrag så får ju du sedan chansen att höja för value EFTER att övriga jönsar redan synat ett bet vilket gör det mycket mer troligt att de synar igen. Sedan skall du självklart inte lägga dig om du floppar en kung, dels kan du ju inte vara säker på att det finns en bättre kung ute och dessutom så har jag svårt att se (med 8 man i en preflophöjd pot) att du inte skulle ha odds att dra till tvåpar. Tycker rent allmänt att det här är ett typexempel på när det är dags att applicera det som står i kapitlet "when the pot is large" (de flesta hold'em böcker brukar ha ett sådan) och spela hårt och INTE vika ner sig. Tycker man att det är korrekt att syna två bets med QJs kan det heller knappast vara fel att syna ett med K4s. Hans hand är dock en av få som jag skulle kunna tänka mig att cold calla en raise från UTG+1 med, speciellt med callers innan. Sitter man i tidig position och någon höjt före dig är det dags att slänga väldigt många händer och de få man inte ska slänga bör man nästan garanterat höja. Kan på rak arm inte komma på någon hand jag cold callar i UTG+2 om UTG+1 raisat, har någon annan något förslag? /Bjorn

UKbet $1/2 Hold'em (10 handed) Bonushorande på crypto. Bordet är loose-weak. Har sett SB göra två som jag tycker rätt uppenbara semibluffar på floppen det senaste varvet eller så men jag har inte haft hand/läge att göra något åt det. Preflop: Hero is UTG with A 9 Hero calls, 7 folds, SB calls, BB checks. Brukar limpa med Axs från UTG, möjligtvis är det för löst med de lägre xen men med A9s tycker jag det är en självklar call. Flop: 5 4 K (3 SB) (3 players) SB bets, BB folds, Hero raises, SB calls. Får en stark read av en semibluff här och tänker att nu får det vara nog och semibluffar tillbaka. (Eller ja, i nån slags teknisk mening kan det kanske anses vara en valueraise.) Bestämmer mig redan här för att betta ut om han checkar till mig på turn. Turn: 2 (3 BB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB folds Tvåan förändrar ju inte direkt mitt tidigare beslut att betta ut och mycket riktigt lägger han sig. Results Hero: doesn't show hand Hero collected 3 BB from Main pot Min fråga här handlar egentligen mest om hur länge man skall sitta och "tåla" att någon semibluffar in i en och (vilket givetvis hänger ihop) hur pass svag hand man kan ha och ändå välja att "take a stand". Att en fi som sitter före en själv hyffsat regelbundet stjäl visserligen små (ett par SB) men ändå potter på floppen är ju inget man i längden kan acceptera. Självklart kan/ska man inte stoppa varje försök men han får ju heller inte tro att man konsekvent viker ner sig. /Bjorn

UKbet $1/2 Hold'em (9 handed) Bonushorande på crypto. Inga särskillda reads på fi i denna pot. Preflop: Hero is BB with T A UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 raises, CO folds, button folds, SB folds, Hero reraises, MP3 calls. Lurigt läge, har jag otur är jag dominerad men å andra sidan finns det också en schysst chans att jag har bäst hand. Anser inte att jag kan lägga ATo här och givet att jag skall spela så tror jag att det är bättre med en raise än en call. Flop: T K K (6 SB) (2 players) Hero bets, MP3 calls Här är jag ju antingen före eller hopplöst efter. Bettar hur som helst ut för att testa honom och sätta viss press. När han bara synar så gissar jag att han sitter på AQ/AJ, eller ett pocket par. Turn: T (4 BB) (2 players) Hero bets, MP3 calls Drog just ut JJ/QQ. I övrigt har ju inte mycket förändrats. Ser ingen anledning att tro mig slagen så jag bettar ut. River: 5 (6 BB) (2 players) Hero checks, MP3 checks Känns som att de enda händer som skulle syna ned är de som slår mig (eller splittar) och då är det ju bättre att checka. (Tror dock det finns tillräckligt stor chans för bluff eller split om han bettar för att syna ned.) Results Hero: shows [Tc As] (A Full House, Tens full of Kings) MP3: mucks hand Hero collected 6 BB from Main pot Största frågan här är ju egentligen preflopspelet. Fi kommenterade också med viss förvåning att jag trebettade med ATo och när jag frågade om det var nått fel med det så påstod han att jag var dominerad men jag menar att det är en risk man måste ta här och givet detta är det mycket bättre att trebetta än att syna. Anser för övrigt att alla tre valen preflop är -EV men att en raise är det som är minst minus följt av fold och med syn som sämsta alternativ. /Bjorn

Svårt att svara på utan att veta mer om bordet och motståndarna. Är limparna hyffsat benägna att folda hellre än att cold calla tve bets så skulle jag reraisat preflop och bettat ut på typ alla floppar med mindre än två klädda kort givet att sb checkade. Givet dock att du bara synat preflop så kan det ändå vara rätt att betta ut men det beror på hur motståndarna spelar. Däremot ska man alldrig check-calla här, antingen betta ut eller check-fold tror jag på. Given bet tycker jag. Du gör ett jättestort misstag som inte höjer preflop UTG med AJo. Ibland (om bordet är elakt) kan det vara rätt att folda AJo UTG men syn är bara alltid helt fel. Samma här, du bara måste raisa preflop. (Här är inte heller fold ett alternativ.) Skulle för övrigt kalla AJo på knappen i en ohöjd pott för en marginell hand preflop. /Bjorn

Givet att du inte är mer än högst marginell dog mot något annat än AA och den rätt avlägsna risken för ett floppat set så känns ju synen given. Att någon spelar så preflop med ett lågt par kräver rätt rejäla cojones och dessutom är ju ett set här starkt nog för att man skall vilja mjölka lite till och altså betta mindre än all in eller checka. /Bjorn

Jo visst kommer han kunna kliva med sämsta handen men den möjligheten får ju du också. Gissar att man rent teoretiskt bör vara beredd att hamna all in på ca 80% av alla floppar här. Däremot är det ju en ganska lurig problematik att lista ut vilka 80% det ska vara och hur man skall variera bettandet. Vissa av de bästa händerna skall man kanske checka och calla/raisa istället. För övrigt känns det som att man ger fi ett för lätt beslut preflop om man går all in. De händer som man helst vill ha syn av som t.ex sämre ess lär ju oftast foldas här. I slutändan känns det dock som att det här är handen man blir tvungen att ta chansningen att åka ut med. (Och risken att åka lär knappast bli mindre än en på tre hur man än gör.) /Bjorn

Tycker att du tänker fel här, i alla fall om han är en hyffsat bra spelare vilket väl är en vettig gissning på finalbordet. Att han minihöjt ett par händer på kort tid tyder på att han har hållit på och stulit men är han kompetent så är han antagligen också medveten om att för varje gång han gör det ökar risken att någon har fått nog och slår tillbaka. Altså är det rimligt att han blir mer och mer restriktiv med vad han höjer/stjäl med under sekvensens gång. Sedan skall väl sägas att vet man att det är AJs vs KQo så är det rätt av dig att gå all in men också antagligen rätt av honom att syna. För övrigt är AJs 62-38 favorit preflop mot KQo. /Bjorn

Är inte ett alternativ att syna för att sedan semibluffa all-in på floppen om den inte är allt för djävlig? Att gå all in på alla floppar som inte har K eller Q som högsta kort t.ex. Antagligen bör man väl undvika floppar med 3 av samma färg också (om det inte är din färg förståss). Känns rent allmänt som att du inte har tillräckligt lite pengar för att all in och fold skall vara de enda alternativen. /Bjorn

Totalbet $1/2 Hold'em (7 handed) Bonushorande på crypto. Bordet har precis fyllts upp från shorthanded. (Som köandet funkar på crypto blir det ofta en big bang effekt när bordet uppnått typ 5 spelare.) Predeal: "UTG-2" sits out, "UTG-1" sits out, UTG posts BB, MP2 posts BB Dessa har alla precis satt sig vid bordet, de två första väljer att vänta på sin BB medans de två nästföljande väljer att posta. Hur påverkas egentligen beslutet om hurivida man skall posta ur position av att antingen folk före än redan gjort det och/eller att det finns folk bakom som också kommer få samma val? Preflop: Hero is MP1 with 54s UTG checks, Hero calls, MP2 checks, CO folds, Button folds, SB folds, BB checks. Normalt sett än fold men jag tycker två extra big blinds gör det till en syn. Som det utvecklar sig så får jag ju bara med mig de tre som bettat osett och det känns ju bra även om handen kan bli svårspelad postflop i och med att de kan ha precis vad som helst. Flop: 6 4 2 (4 SB) (4 players) BB checks, UTG checks, Hero bets, MP2 folds, BB calls, UTG folds Hålstege plus mellanparet är väl knappast vad jag skulle kalla en monsterhand men det är heller inte helt värdelöst mot tre checkhänder. Resonerar också som så att jag måste förr eller senare få någon slags information om deras händer och bäst är att försöka få det innan betsen blir stora. Turn: A (3 BB) (2 players) BB checks, Hero checks Gillar inte det där esset så mycket och tar gärna ett frikort. Bedömmer att chansen att jag leder är runt 50% och också att jag har fler outs om jag är tvåa än vad han har om rollerna är ombytta. River: K (3 BB) (2 players) BB checks, Hero checks Kanske borde jag betta ut här? Å andra sidan så är väl chansen stor att han inte har någonting och ändå inte synar. Esset och kungen känns ju instinktivt som scare cards men det är dom väl egentligen inte med all den svaghet han visat. Results BB: shows [5c 8c] (High Card Ace) Hero: shows [5h 4h] (A Pair of Fours, Ace high) Hero collected 3 BB from Main pot Intressantaste frågeställningen sker ju redan predeal här tycker jag. Antag att jag också hade varit ny till bordet (i MP1) och ställts inför valet posta eller vänta på BB. Som situationen är nu (en poster före) är det förmodligen fortfarande fel av mig att posta men vad händer om vi ändrar de som sitter ut till att också posta? Är det värt för mig också att posta då (med tre posters före)? /Bjorn

NOTERA ATT DET HADE BLIVIT FEL FÄRG PÅ TURNKORTET I ORGINALPOSTEN. (Musslintning antagligen.) Nej om det inte vore för "idiotfaktorn" på den här nivån fortfarande är rätt hög skulle jag vara tveksam till om om jag inte förlorar mer än de 90% av fallen som skulle motivera en fold. Brukar dock försöka hellre fela åt hållet att syna för mycket än för lite på rivern. Jo jag vet, frågan är väl snarare att bedömma om potten är stor nog. Här tyckte jag att 9BB var tveksamt nu när jag skrev in handen men uppenbarligen inte när jag spelade den. Ofta kan man ju få viss icke "verbaliserbar" info när man spelar som gör sådana här beslut lättare även om man inte medvetet kan förklara det. Är ju definitivt ingen bra instinktspokerspelare men viss hjälp ger det ju. mr. 88 är för övrigt vad jag menar med "idiotfaktorn", man kan inte sönderanalysera spelet allt för långt på lägre nivåer för en del saker fi gör är helt enkelt obegripliga ur ett logiskt perspektiv. Någon hade lätt kunnat ge mig ett sidebet på 50-1 på att gissa hans starthand och varit +EV på det. /Bjorn

Känns ju lite pinsamt att erkänna det men jag missade faktiskt hålstegdraget, i alla fall nu när jag knappade in handen. Det förbättrar ju läget en del. För att det ska vara lönt att variera sig här krävs det ju också att fi är (tillräckligt) kapabel att utnytja långtidsinfon om hur man spelar. Min erfarenhet är att många på denna nivå inte är det. Att checkarna är genomskinliga här gör ju inte direkt något, handen är ju slut då i vilket fall som helst. Det är ju betsen som mäste/bör vara varierade dvs innehålla en del bluffar. Ser inget problem med en distribution där bet kan betyda stål, sämsta paret eller rent skräp medans check alltid betyder högt kort. Han kan ju ändå inte utnytja den sistnämda infon. /Bjorn

Totalbet $1/2 Hold'em (4 handed) Bonushorande på crypto. Bordet håller på att fyllas upp. (Till tiomanna.)Har inga reads. Brukar normalt sett inte spela shorthanded. Preflop: Hero is Button with T T UTG calls, Hero raises, SB calls, BB calls, UTG calls Given raise preflop tycker jag. Flop: 4 2 3 (8 SB) (4 players) SB checks, BB checks, UTG checks, Hero bets, SB calls, BB calls, UTG folds. Inga överkort än så länge däremot möjligt färgdrag och möjlig stege på bordet. Har någon redan stegen (relativt osanolikt ändå) är jag ju hopplöst efter men jag kan ju inte låta folk få dra gratis till sina drag här bara för att jag är rädd för det så jag bettar ut. Turn: 6 (5 BB) (3 players) SB checks, BB checks, Hero bets, SB calls, BB calls Känns ju inte som något bra kort. Väljer att betta ut även här av ungefär samma anledning som på floppen. Egentligen så borde man kanske checka ner här när risken för stege är så stor? River: 6 (8 BB) (3 players) SB checks, BB bets, Hero calls, SB calls Aj, aj. Minns inte om jag hade någon specifik read eller om jag synade ned på ren envishet. Tveksam till om 9 ggr pengarna räcker för att syna ned här med bara ett överpar egentligen. Hur som helst gör jag det. Results BB: shows [8d 8c] (Two Pairs, Eights and Sixs, Four high) Hero: shows [Td Th] (Two Pairs, Tens and Sixs, Four high) SB: mucks hand Hero collected 11 BB from Main pot Känns som att jag mest har tur här. Vore kul med lite tips om bättre spel framför allt på turn och river. Har hela tiden den där gnagande oron att jag sätter upp mig själv för en fet sucker punch... /Bjorn EDIT: Hade blivit fel färg på turnkortet.

Totalbet $1/2 Hold'em (3 handed) Bonushorande på crypto. Blev "tvungen" att starta ett nytt tiobord och med tanke på att det bara i det här skedet spelats typ 3-4 händer har jag inga reads på någonting. Brukar normalt sett inte spela shorthanded. Preflop: Hero is Button with A 2 Hero raises, SB calls, BB calls På tremanna känns Ax som en given raise preflop, speciellt på knappen. Flop: T 5 3 (6 SB) (3 players) Hero bets, button folds SB checks, BB checks, Hero bets, SB folds, BB calls Ingen träff men heller inga uppenbara scare cards. Skulle kunna ta frikortet här men det känns som att man sätter upp sig själv för ett riktigt svårt beslut på turn då. Möjligheten finns ju också att "A high" är bästa handen här. Turn: 5 (4 BB) (2 players) BB checks, Hero checks Väljer att ta frikortet här istället. Har han träffat femman eller tian (även trean om han är agro) väntar jag mig en checkraise här som jag vill undvika. River: 8 (4 BB) (2 players) BB checks, Hero checks Ingen hjälp här inte. Har mycket svårt att se att jag skall lyckas få ett par att lägga sig här och ser egentligen ingen chans att få syn av en sämre hand så det känns som att checka ned är enda rimliga alternativet. Results BB: shows [Qc Ks] (A Pair of Fives, King high) Hero: shows [Ad 2s] (A Pair of Fives, Ace high) Hero collected 4 BB from Main pot Antagligen spelar jag den här handen lite halvdåligt, är som sagt ingen van shorthanded spelare. Brukar normlat sett undvika det då jag inte tycker shorthanded passar min spelstil. /Bjorn

Att folk limpar för att sedan folda händer rätt ofta på crypto $1/2, här är det ju i ett läge där han måste syna två små kallt (vilket kanske kan finnas visst vett i) men då och då görs det även mot en enkelraise och det känns ju bara tomtedåligt. Att knappens höjning är lös grundar jag på att det är just EN limpare, många höjer med marginella händer där för att isolera mot limparen och få potten heads up. /Bjorn

Ritz $1/2 Hold'em (8 handed) Fortsätter bonushorandet på crypto. Bordet har ca 35-40% flops seen och är på typiskt cryptovis loose-weak. Preflop: Hero is CO with 6 6 UTG folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 calls, CO folds, button raises, SB folds, Hero reraises, MP3 folds, button calls. Försöker ta initiativet mot vad jag uppfattar som en potentiellt sett ganska lös raise från knappen. Lyckas jag få MP3 och lägga sig är ju det också en bonus. Flop: A Q K (7 SB) (2 players) Hero bets, button folds Bättre floppar har man ju sett, men jag vet å andra sidan att killen på knappen har tendenser till att vara vek postflop och drar därför till med en semibluff (på gränsen till ren bluff) med förhoppningen att floppen ser potentiellt läskig ut för honom också. Så här i efterhand känns det rätt osannolik att det gick hem... Results: Hero: doesn't show hand Hero collected 3½BB from Main pot /Bjorn

Låter intresant. Givet att schemat inte är orimligt så hänger jag gärna på. /Bjorn

Att höga par skulle förlora i värde mot många motståndare är ju helt galet. Möjligtvis kan det vara så att ett OFÖRBÄTTRAT högt pars chanser går ned i extrema multiwaypotter men så kan man ju inte tänka preflop. Trotts allt har ju AA precis (*) lika stor chans som vilket par som helst att bli förbättrat på floppen. Om man delar upp ett pars EV preflopp så här med avseende på de olika möjliga träffar som kan komma på floppen. EV = EV (överpar) + EV (Set) + EV (bättre än Set) + EV(rest) Så även om överparstermen slutar växa eller t.o.m. sjunker med antal synare efter ett tag så lär ju de två nästföljande termerna kompensera. Sedan så handlar det ju också om att försöka begränsa sina reverse implied odds genom att kunna slänga t.ex. AA när det är uppenbart att man är slagen. Ser det ut så här på turn Du A A Bräda J T J 9 Och du får action från flera håll så måste man inse att man jagar och spela efter det. (Dvs syna/folda beroende på potodds.) /Bjorn

Snacka om ett beslut som har negativt långtids-EV. Inte nog med att du lär ha en REJÄL fördel mot dom i början, går eran utveckling i ungefär samma takt kommer du ju fortsätta ha viss fördel även framöver. Att försvåra för "nytt blod" att komma in i svängen känns ganska korkat om man är en etablerad spelare. /Bjorn

Totalt: 7/8 Checkar ner på rivern i fråga 8. Tror ärligt talat inte man får betalt ofta nog av en sämre hand för att en bet ska löna sig. Dock väldigt situationellt och motståndarberoende. Tyckte många frågor var rätt självklara men så har jag också viss tendens att bli überagresiv ibland. /Bjorn

Tänk också på följande sak (kan vara bra att återupprepa för sig själv när det går trögt). Nedåtsvingar på upp till 100xBB är inget ovanligt, även om man är en vinnande spelare. /Bjorn

Känns som ett konstigt språkbruk tycker jag... Skulle dock gissa att man menar samma som med tidig, mellan och sen position. I sådana fall bör första position vara (på fullbord) SB t.o.m. UTG+2, andra position MP1-MP3 och sista position CO och knappen. Jag brukar föredra att man behandlar mörkarna som ett eget fall men ska man klumpa in dom någonstans bör det vara som tidig position även om som sagt det känns som man är ganska trubbig då. /Bjorn

Måste säga att för mig blir en handhistoria väldigt mer svåröverskådlig om det står namn än om det står positioner. Kör man ändå med en handling per rad finns det å andra sidan ingen anledning att inte ha med båda, ex: SB/Berra (stacksize): Bets xx /Bjorn

Ja det var väl ett dåligt exempel, tänkte mig inte för så noga. Ett bättre exempel är om det kommer en sexa (eller tvåa, eller kung, eller...) på rivern och MP3 plötsligt höjer. Sedan kan jag visserligen tänka mig lägen där jag foldar den här handen på turn. Ta fallet om SB checkar, du bettar, MP3 höjer och SB trebettar. Nu måste man ju rimligtvis anta att man är uppe mot (minst) en färdig färg, eventuellt med straight flush outs och vipps sitter man där med 5-7 outs och pot odds på 5-1 och då är det ju knappast en självklar syn. Notera också när vi nu snackar FToP att MP3 kan vara totalt ute och cyckla här med en totalt värdelös stege han just träffade men ändå skada dig... /Bjorn

Tycker Elvis har en bra poäng också. Så himla stort är inte det fel som fi gör om dom synar ett bet, speciellt inte om de är beredda att bluffa någorlunda nära teoretiskt korrekt om det kommer ett högt kort. Beroende på klass (eller snarare brist på sådan) kan det ju vara så att någon av fi gör ett stort misstag och synar två bets med stegdrag, två överkort eller liknande. Största argumentet (för mig) är dock fortfarande de reverse implied odds du får betala om du släpper med allt för mycket löst folk. Säg t.ex. att MP3 helt plötsligt höjt på turn när den där sjuan kommer. Då ställs man inför valet att folda handen mot en (möjlig bluff) eller betala av för hans tvåpar/stege. Hur man än väljer så får man i praktiken reverse implied odds. /Bjorn

Detta är ju ett typexempel på hur Sklanskys s.k. Fundamenthal Theorem of Poker inte gäller i flervägspotter. Tittar man på t.ex. handen i HH mot t.ex. händer som KQ, JT och 75 så gör var och en av dem ett klart misstag genom att syna om de skulle möta dig heads up. Om däremot samtliga synar kommer deras misstag till stor del dock ta ut varandra. Equity mässigt går de ner från 12-14% de skulle haft HU till runt 11% samtidigt som din equity droppar från runt 87% till 67%. Detta samt att du förmodligen har reverse implied odds plus en risk att bli bortbluffad på turn/river om det kommer ett högt kort även om ingen träffat gör att jag förordar en raise. Plus förståss att jag tror man tjänar (läs sparar) pengar på det om man är uppe mot färgen. Som jag ser det finns det ju här 25 potentiella scarecards (3 vardera av K, Q, J, T, 8, 7, 5 samt 2 sexor och 2 tvåor). Med drygt halva kortleken bestående av kort jag helst inte vill se så tar i alla fall jag gärna hem potten så fort som möjligt och om det inte går vill jag i alla fall reducera fältet. /Bjorn