Bjorn_

Mycket talar ju för en relativt stor chans att han gör sitt bet på floppen med endast överkort och/eller drag. Samtidigt har du ett väldigt bra drag med både öppen stege och färgdrag. Ca 55% av gångerna kommer du få ihop en stege eller bättre på rivern. (Visserligen är det inte säkert att alla outs är live varje gång men lite risker måste man ta i poker.) Bättre läge att semibluffhöja får du nog inte ofta... /Bjorn

Tycker tvärtemot jag. Personlig erfarenhet är klart övervärderat jämför med att läsa böcker, diskutera med andra spelare och helt enkelt sitta och tänka igenom olika pokersituationer. Utvecklade mitt spel klart mycket mer tack vare de 5-6 timmar jag la på att läsa SSH än på hundra timmar spelande. Däremot lär man sig väldigt mycket på att analysera sitt spel, gärna med hjälp av andra. (T.ex. här på forumet.) Fast inlärning är ju extremt individuelt förstås. /Bjorn

Tycker risken att han just trebetar för gratiskort är lite för stor. Som jag ser det finns det tre troliga scenarior i följande sanolikhetsordning. A) Han har en sämre hand än min (AK, AQ, KK eller QQ) men med outs till antingen bättre tvåpar eller set och trebettar för frikort. (Gäller också i viss grad för t.ex. ett stegdrag.) B) Han har fortfarande en sämre hand än min men förstår inte det och tror att han höjer för värde. C) Han har en bättre hand än min och höjer för värde. I fall a) ger en syn av hans trebet att han checkar bakom på turn, resultat jämfört med spelat -1½BB. I fall b) så ger en lyckad syn plus checkraise +½BB, ett bet kan dock ge en raise så att jag kan trebetta även om det inte lyckades här. I fall c) så spar faktiskt syn plus checkraise en del. Som jag spelade blir antagligen här även turn cappad. Med syn plus checkraise blir det troligen bara 3bet plus 3bet vilket sparar 1½BB. Rent statistiskt är detta alternativ dock som tur är mycket mindre sannolikt än de andra. /Bjorn

Om du vet att du får syn av 77 och A X så kan man ju till att börja med konstatera att Axs är den troligare av de två. (För övrigt borde ju ett floppat mellanset vara precis lika rädd för färgen som du och därmed ha reraisat på floppen?) Att betta 2/3 pott för att "kolla läget" tycker jag verkar riskabelt. Om du bettar pott i normalfallet (dvs om du känner dig säker på din hand) så borde du göra det här också. Annars läcker du ju information som uppmuntrar honom till en semibluff med nötfärgsdraget. /Bjorn

Crypto $1/2 Hold'em (9 handed) Inga relevanta reads. MP3 postar BB ur position Preflop: Hero is MP1 with A J UTG folds, UTG+1 bets, Hero raises, MP2 folds, MP3 folds, CO reraises, button folds, SB folds, BB folds, UTG+1 folds, Hero calls Självklar höjning med AJs, frågan är om jag inte borde cappat också när jag får andrabollen. Flop: A J 2 (9 SB) (2 players) Hero checks, CO bets, Hero raises, CO reraises, Hero caps, CO calls Kör en checkraise vilket brukar vara mitt standarddrag då jag floppar tvåpar. När han sedan reraisar kan det ju förståss betyda att han har ett set men det känns ändå mycket troligt att jag leder så jag passar på att cappa. Många skulle kanske slöspela Aces up här men jag har dåliga erfarenheter av det. Risken är ju trotts allt stor att han har en del outs till en bättre hand. Turn: 7 (8 BB) (2 players) Hero bets, CO calls ABC poker, han går knappast på en check-raise till. River: 9 (10 BB) (2 players) Hero bets, CO folds Vet inte om man skall checka för att locka fram en bluff här, frågan är ju om man kan räkna med syn tillräckligt ofta av TPTK för att ett värdebet ska löna sig? Handen är kanske inte världens mest komplicerade. Största frågan är egentligen cap eller call preflop och vad man kan tänka på där. Riverspelet är kanske inte heller helt självklart. /Bjorn

Tycker inte att raken är så himla farlig och inte heller att nuvarande nivå är helt orimlig pga ett antal anledningar. Däremot vore det orimiligt och näst intill oförskämt om siterna började höja raken. Många siter kör också rake som 5% "avrundat nedåt" genom att man tar ut t.ex. $0.25 rake per $5 pott vilket snarast blir ca 4-4½% i rake på nivåerna 1/2 till 3/6. Över 3/6 blir raken ofta under 5% pga maxraken på $3. På 0.5/1 eller lägre blir ofta raken markant lägre eller nästan noll pga avrundning. Den viktigaste anledningen till att jag inte tycker att raken är orimlig är dock att på de nivåer där raken slår hårdast (i bets räknat) så kan man ofta få stora delar av eller t.o.m. MER än raken tillbaka i form av bonusar. Att sedan inte alla gör det är ju deras problem. Skulle också tro att på 1/2 till 3/6 så är det för alla vinnande spelare och även för de flesta "måttliga" förlorare så är det största enskilda misstag de gör (eller kan göra) är att spela utan bonus. Därmed inte sagt att inte siterna tjänar schyssta slantar men jag har svårt att bli upprörd på siten när de betalar ut i storleken 250% av vad jag rakar till mig i bonus varje månad... /Bjorn

Hade det varit galningen (han som ursprungligen betade på floppen) så hade jag check-synat. Bedömde dock att den här killen inte var kapabel till en bluffhöjning på rivern. Tror man att fi är det blir självklart en check-syn mycket mera attraktiv. /Bjorn

Här är resultatet ----- SHOW DOWN ----- Hero: shows [4s 4c] (A Flush, Queen high) BB: mucks hand Hero collected 9 BB from Main pot /Bjorn

Först tänker jag göra antagandet att fi kan minst så mycket poker att han vet om när han har nötterna och vad det innebär. Givet det kan utgå från att han ALLTID betar nötterna samt en viss fraktion 0<x<1 av sina 20% ingentinghänder. Tittar vi först på fallet där x=1 så ser vi direkt att i a) och b) går vi back även om han bluffar i alla möjliga lägen om vi synar, altså en självklar fold. I fall c så kvittar det hurivida vi synar eller foldar. I fall d) gör vi däremot en genomsnittlig förtjänst på 194 dollar (0,2*1010-0,8*10) om jag räknat rätt. Det är också ganska lätt att inse att alla andra x<1 ger oss en lägre vinstchans än då x=1. Altså ska vi folda a, b och c alldeles oavsett motståndarens strategi. Bluffar motståndaren ingenting alls är givetvis en fold korrekt även i fall d, dock vore det grymt ooptimalt av honom och efterssom vår strategi ej skall kunna vara exploaterbar bör vi syna. /Bjorn

Knappen lägger sig ju för min reraise, det är ju BB som synar två kallt som är kvar. Att knappen också väljer att lägga sig i ett läge där han får 10 till 1 i odds och kan stänga betandet är ju också en ganska stark indikation på att han inte hade något utan bara tog en rövare. Hade det varit knappen som är loose-aggresive hade jag inte betat ut. Han kommer definitivt inte folda här. BB skulle däremot kunna lägga en hand som JT, 88 eller liknande om han tror han är uppe mot tripps eller färg. Du inser att jag har en färg på rivern här? Visserligen en riktig skräpfärg men nog finns det minst de 12-15% sämre händer han betar som krävs för att man skall syna ned? Det är mycket möjligt att mina beslut på både flop och turn är helt åt skogen, de är ju definitivt inte ABC-poker. Är dock relativt övertygad om att man skall antingen syna eller beta på rivern pga potens storlek. /Bjorn

Altså när man pratar om att det är bättre ur rullesynpunkt att spela flera bord så menar man att det är bättre att spela t.ex. 4 bord 5/10 än 2 bord på 10/20. Givet samma nivå så spelar det absolut ingen roll hur många bord du spelar om du har samma winrate och standardavikelse. Sedan håller jag med Hjort, så länge dina pokervinster eller förluster inte är en tillräckligt stor del av dina inkomster för att påverka din livsstil så kan man i princip strunta i bankrulletänk och koncentrera sig på att "bara" spela vinnande poker. En annan långt mycket viktigare faktor för de som spelar på låglimit är att se till att man bonushorar på ett någorlunda optimalt sätt. Spelar man på 0.5/1 t.o.m. 3/6 och mindre än 50 timmar per månad så BÖR bonusar och/eller rakebacks vara minst lika stora som dina vinster. /Bjorn

Är inte riktigt på det klara med vad du förespråkar. Tycker du att jag skall beta turn eller checkraisa? Håller med om att han antagligen inte har ett ess, har han det har han antagligen en monsterhand typ AA, AK eller liknande. Det är i alla fall min erfarenhet att vid headsup eller om det blir fold fram till SB i ett ring game brukar en limp i minst 90% av fallen vara en skräphand och i ett fåtal fall en monsterhand men nästan alldrig en "normalbra" hand. Kan ju avslöja så mycket som att nian här var en hidden out för mig... /Bjorn

Crypto $1/2 Hold'em (2 handed) Knappen är en bluffglad maniac. I övrigt inga reads. Många har precis satt sig vid bordet. UTG & MP2 postar BB ur position Preflop: Hero is SB with 4 4 UTG checks, MP1 folds, MP2 checks, CO folds, button calls, Hero calls, BB checks En ganska uppenbar call tycker jag. Flop: 5 9 T (5 SB) (5 players) Hero checks, BB checks, UTG checks, MP2 checks, Button bets, Hero raises, BB calls, UTG folds, MP2 folds, Button folds. Underpar samt ett extremt svagt enkortsfärgdrag är ju inte mycket att hurra för. Checkar med avsikt att lägga mig om någon av BB, UTG eller MP2 betar men raisa om det checkas till knappen och han betar. Är till 99% säker på att knappen betar på "any 2 cards" i det läget dvs jag slår en hel del av hans händer samtidigt som övriga spelare drar sig för att syna två bets kallt. Tyvär så misslyckas planen genom att BB faktiskt gör just det. Turn: 9 (5 BB) (2 players) Hero bets, BB calls Har svårt att se att jag är före här men tar en rövare och försöker semibluffa till mig potten genom att representera tre nior. Blir inte raisad vilket tyder på att han åtminstonde är tveksam till sin hand. River: Q (7 BB) (2 players) Hero bets, BB calls Här resonerar jag så att om jag checkar så kommer han beta alla händer som slår mig men också tillräckligt många jag slår för att jag skall bli tvungen att syna i en så pass hyffsad pott. Däremot kommer han få möjlighet att checka en del förlusthänder han hade betalat av med om jag betat. Efterssom han visat en hel del tvekan tidigare i handen så utgår jag också ifrån att han bara höjer med en stark färg eller bättre och då kan jag ju lugnt lägga mig. /Bjorn

Crypto $1/2 Hold'em (2 handed) Fi brukar spela som en "Maniac" på fullbord, har däremot inte mött honom headsup förut. Preflop: Hero is BB with 6 2 Fi calls, Hero checks En riktig skithand men ger han mig en gratisflop är det ju bara att ta imot. Any 2 cards can win, speciellt headsup. Flop: 2 7 A (2 SB) (2 players) Hero checks, Fi bets, Hero raises, Fi calls Vet inte om en checkraise här är någon god idé? Headsup mot en maniac känns det svårt att släppa någon hand som överhuvud taget har swowdown value. Turn: 9 (3 BB) (2 players) Hero checks, Fi bets, Hero calls Här vet jag inte riktigt vad jag skall göra men bestämmer mig till slut för att checka för information och när han betar så callar jag. River: 9 (5 BB) (2 players) Hero checks, Fi bets, Hero calls Här borde jag kanske lägga mig men jag synar ändå. /Bjorn

Höja för gratiskort (eller i alla fall biligare) är ju en klassiker med drag. Med vissa händer kan man ju höja turn för en gratis showdown på samma sätt. Höja som en bluff/semibluff, fast det är ju typ extremen av att höja för att få ut motståndare. /Bjorn

Bra exempel på "typfallet" när man skall höja för att maximera sin vinstchans. (Även om jag misstänker att det är snott ganska rakt av från SSH.) Har man istället 6 7 på samma flop är det kanonrätt med en syn för att få overcalls. (Vet man att folk ändå synar så är ju en raise också uppenbart för value.) Handen i denna tråd ligger ju någonstanns mitt imellan dessa extremer. /Bjorn

Här är ju draget så väldigt starkt att du ofta har en extrem equity edge och egentligen bara vill få in så många bets i potten som möjligt. Helst vill du ju då att folk skall få syna det ursprungliga bet/raise som kommer för att sedan reraisa när dom redan är commited. Sedan handlar det ju också om hur stark den färdiga handen blir om du träffar. Hade det varit 8Ts istället för QTs så blir det t.ex. mer intressant att höja för att få ut händer med redraws mot den svagare stegen. Sedan anser jag att handen är för multiway och floppen för koordinerad för att sätta allt för stort värde på några parouts. Ser helt enkelt inte chansen att köpa extra outs som speciellt stor i detta fall. (Chansen att semibluffa till sig potten kan man nog med mycket gott samvete aproximera bort.) /Bjorn

Tycker inte att det är en ekvivalent situation alls. Antag att man har mellansetet, höjer och alla lägger sig bakom för att de oroar sig för en trebet av galningen. Nu är man helt plöttsligt heads-up mot en maniacs betdistribution med ett set vilket jag anser vara väldigt nära att man har potten. (Skulle gissa att man typisk är 90-95% favorit.) Hamnar man i samma sits med den här handen så måste man fortfarande få ihop en hand, nog för att han är maniac men rimligtvis slår han i alla fall Q high och i en del av fallen säket också par i tior eller damer. Även här är man visserligen favorit men inte alls lika stort, kanske 65-35 eller nått sånt gissningsvis. /Bjorn

Det märks att du hängt (för?) mycket på 2+2 forumet. /Bjorn

Normalt sett inte nej. Fast så är jag ju mycket sämre på sexmanna än tiomanna också. Skall väl också säga att jag spelar absolut inte alltid JTo först in från MP2 (snarare tvärtom) utan det är mer en "exploateringsgrej" när bordstämningen och min image är den rätta. /Bjorn

Och riskera att tvinga ut folk ur potten, varför? Jag tycker potten är tillräckligt stor för att göra ett move. Vill folk syna höjningen så tjänar jag mer pengar, men jag kommer inte vinna lika ofta. Lägger sig folk kommer jag vinna oftare, men potten jag ev vinner kommer vara mindre. Beslutet om man ska syna eller höja med en draghand beror till stor del på pottens storlek. Rent principiellt håller jag med dig om att potten är tillräckligt stor för att det skall vara intressant att höja för att öka sin vinstchans. Dock måste man ta hänsyn också till vilka andra potentiella händer som finns ute och vilka händer som kan tänkas syna respektive folda och därmed om en höjning faktiskt i nämnvärd grad faktiskt ökar vinstchansen. Du har ju likssom ingen glädja av att någon som ändå drar dött de gånger du sätter draget lägger sig på floppen. Som jag ser det kan motståndarna ha följande händer som är ett potentiellt hot mot dig de gånger du träffar: A eller K-högt färgdrag Ett set Tvåpar Ingen av dessa lär lägga sig för två bets kallt. Däremot kan många händer som är nästan helt ofarliga för vår hjälte bestämma sig för att kliva som t.ex. sämre stegdrag, TP, MP osv. Kommer potten däremot tillbaks till en efter en höjning så är det ju bara att höja för value för då är potten så stor att alla som synat en gång blir mer eller mindre tvungna att göra det igen. /Bjorn

Crypto $1/2 Hold'em (10 handed) Preflop: Hero is MP2 with T J UTG folds, UTG+1 folds, UTG+2 folds, MP1 folds, , Hero raises, MP3 folds, CO calls, button folds, SB folds, BB calls. Att höja först in med JTo från MP2 är väl knappast någon självklarhet men i det här läget kändes det rätt. Tror att det är ett ganska 50/50 läge mellan fold och raise faktiskt. Är det ett misstag är det nog det minsta i den här handen. Flop: 2 J J (6 SB) (3 players) BB checks, Hero checks, CO checks, Här försöker jag mig på en checkraise som känns både dum och ganska så döfödd så här i efterhand. Turn: 5 (3 BB) (3 players) BB checks, Hero checks, CO checks Skam den som ger sig, dum som jag är provar jag ytterligare en checkraise som självklart inte går hem. River: 9 (3 BB) (3 players) BB checks, Hero bets, CO calls, BB folds Får till slut den lysande iden att man faktiskt kan betta ut när man sitter med Tripps här. Så sjukt svagt som jag spelat handen har jag i alla fall stor chans att få syn av en sämre hand i alla fall. /Bjorn

Tycker det är helt rätt att bara syna för overcalls första gången på floppen. Vid en första genomläsning tycket jag dock att han borde höjt när det kommer tillbaks till honom men nu när jag läser handen igen inser jag att det är ju redan cappat. När CO cappar rivern är du nästan säkert slagen men här blir man ju i princip tvungen att applicera vad jag brukar kalla för 95% regeln. Är du tvungen att vara 95%+ säker på att du är slagen så syna alltid! Skulle gissa att CO sitter på nötfärgen eller kanske troligare 55, 99 eller JJ. /Bjorn

En viktig skillnad är ju också att 0.05/0.1 ofta är rakefritt, antingen explicit eller genom att potterna sällan blir tillräckligt stora för att rake ska tas ut. Detta är inte fallet på 0.5/1 och givetvis är det mycket svårare att slå ett bord med rake än ett som är rakefritt. /Bjorn

På floppen så är väl ditt drag värt ungefär 4½ outs. Till att börja med kan du (från de 8 kort som ger stege) dra av de två spaderna. Sedan måste man ju också ta hänsyn till att det finns mycket stor risk för redraws dels till färg, dels till antingen en högre stege eller en som splittar potten och när det är så mycket höga kort inblandat eventuellt också till kåk. Själv skulle jag värdera detta till ungefär 1½ outs. Var dock vaksam på risken att någon höjer bakom. Givet att potten är så pass multiway lär du ju ofta ha syn om du kan stänga betandet. Sitter det folk bakom blir det lurigare. /Bjorn