Bjorn_

Hadde jag read på en eller flera fi som calling stations så håller jag med om att spelet blir tveksamt eller felaktigt. Så var dock inte fallet. Ska jag vara ärlig så tror jag han som callade ner mig hela vägen läste mig som en bluff vilket ju då inte var fallet. Visst kan man tycka att potten är liten men å andra sidan kan man se det som att man får odds på 1:5 att försöka stjäla potten. Sannolikheten att antingen ingen annan träffat eller att en vek spelare viker ner en något bättre hand borde vara bättre än så. Tror man kan hitta bra argument för både check-fold och bet i det här läget. Däremot tror jag man är rejält fel ute om man check-synar. /Bjorn

Nu ligger det väl till så att du ska gå plus en stor majoritet av sessionerna men också gå rejält back ett fåtal sessioner mot folk som spelar så. Försök att hålla dig till premiumhänder (AA-JJ, AK-AT) samt händer som spelar bra multiway t.ex. Axs, höga suited connectors, mellanpar. Däremot bör du vara jäkligt restriktiv med händer som KJo, QTo, QJo och liknande som funkar rent uselt multiway. /Bjorn

Nu är ju potten 5 sb (2½BB). För övrigt är det ju just att potten är så liten som det är värt att betta ut men inte att syna. Tänk dig in i de andra spelarnas sits i stället, sitter du med händer som 78, K4 etc å vill/vågar du nog inte syna ett bet från BB som kan ha precis vad som helst. Skulle handen varit höjd preflop blir ju det en nobrainer för dom. /Bjorn

Antagligen är det -EV att syna om man ser handen i ett vakum. Däremot tror jag att det är mer -EV att folda om man ser över hela sessionen. Tror helt enkelt att i vissa fall mot vissa mirakelhänder är det bäst att betala av... Mirakelhänder är trotts allt rätt mycket sällsyntare än blufflägen. /Bjorn

Ritz Poker Online $1/2 Hold'em (10 handed) Dags att försöka cleara decemberbonusen utan att gå back (£5/h). Bordet har ca 35% flops seen. Av trash talket att dömma är flera av fi hyffsade spelare som är där för att cleara bonusen. Preflop: Hero is BB with 9 3 UTG calls, UTG+1 calls, UTG+2 folds, MP1 folds, MP2 calls, MP3 folds, CO folds, button folds, SB calls, HERO checks Frispel, bara att tacka och ta imot. Flop: (5 SB) 3 8 4 (5 players) SB checks, HERO bets, UTG folds, UTG+1 folds, MP2 calls, SB folds Kan tyckas väldigt vågat att betta här med bottenpar plus overcard kicker men å andra sidan känns alternativen sämre. Trotts allt är chansen stor att ingen träffat på denna flop. Han som synar är en lurig en som gillar att bluffa. Turn: (3½ BB) 7 (2 players) HERO bets, MP2 calls Är rätt övertygad om att ifall jag checkar så kommer han betta oavsett hand och det är ju inte bra. Att betta på floppen och sedan när den tredje klövern kommer på turn betta igen är ganska typiskt för mig om jag har ett färgdrag vilket gör att jag inte tror han vågar bluff raisa. River: (5½ BB) A (2 players) HERO checks, MP2 bets, Hero calls. Blir ju aningen skraj för ässet men samtidigt har jag känslan att han kan tänkas bluffa en hyffsad andel av tiden, altså syn. Results: MP2: shows [5c Qs] (High Card Ace) HERO: shows [3d 9d] (A Pair of Threes, Ace high) HERO collected 7.25BB from Main pot /Bjorn * RP - QoS *

Ritz Poker Online $1/2 Hold'em (10 handed) Dags att försöka cleara decemberbonusen utan att gå back (£5/h). Bordet har ca 35% flops seen men är ganska passivt. Preflop: Hero is SB with 3 6 UTG folds, UTG+1 folds, UTG+2 calls, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, CO calls, button folds, HERO calls, BB checks Spelaren bakom mig har än så länge sällan höjt preflop så jag tycker det är värt att syna "any suited" för halva priset mot tre man. Flop: (4 SB) 9 7 8 (4 players) HERO bets, BB calls, UTG+2 calls, CO folds Med öppet stegdrag plus färgdrag så räknar jag med att chansen är stor att jag är favorit. Därför bettar jag ut. (Gissar att pot-equity mot en rimlig handdistribution hos motståndarna är runt 50%.) Turn: (3½ BB) K (3 players) HERO checks, BB checks, UTG+2 checks Definitivt ingen hjälp för mig, kan ha hjälpt fi men knappast på ett sätt som är till min nackdel. Hur som helst så har ju mina chanser minskat en hel del då det bara är ett kort kvar. Checkar därför och hoppas att de efter mitt bet på flopen skall vara rädda för en checkraise och checka bakom. River: (3½ BB) T (3 players) HERO bets, BB calls, UTG+2 folds Träffar stegen och misstänker att jag både har bästa handen och att jag kommer få syn av minst en av dom. Results: HERO: shows [3d 6d] (A Straight, Ten high) BB: mucks hand HERO collected 5.25BB from Main pot /Bjorn PS: Tack till Morberg för idéen med färgade actions DS

Vad skulle han ha kvar som han inte foldar mot ditt bet på floppen som innehåller en trea eller en femma? Däremot skulle han kunna ha ett sämre tvåpar med ett (lågt) par på handen. Tänk på att för att ditt sista bet ska löna sig måste antalet sämre han synar med vara större än antalet bättre händer han synar med plus två gånger antalet bättre händer han raisar med. Detta under förutsättning att han inte är kapabel att folda än bättre hand och att du synar en raise. (Vilket du dock näst intill måste.) /Bjorn

Ja det kanske var taskigt. Speciellt om man misstänker att folk kan trebetta med händer så låga som 74o. Han kan f.ö. inte valuebetta rivern efterssom han har slut på slantar. Ibland lägger sig också tidiga limpers hellre än synar två bets och riskerar att det cappas bakom. Men visst, Q9s är inte så uselt multiway om folk spelar lite vad som helst. /Bjorn

Med undantag för rivern skulle jag spelat likadant. På rivern skulle jag bara bettat om jag trode fi var kapabel att folda en bättre hand. Många av de händer du slår synar han ju knappast med samtidigt som du riskerar en raise om han nu har trissen eller ett ess. /Bjorn

Tomte Megatomte Maniac Det är vad det stått i mina notes om jag satt vid bordet... /Bjorn

Spelar definitivt inte lika bra i praktiken som jag gör i teorin och kommer (om jag drar slutsatser från andra saker jag gör/har gjort i mitt liv) antagligen aldrig göra det heller. Däremot tycker även jag att jag borde vara en vinnare på 1-2 men än så länge visar statistiken något annat. Visserligen kan man ju hoppas att det bara är otur men tills detta är bevisat är det väl bra att vara aningen försiktig? Är ju inte jättesäker men det handlar inte bara om att resultatet förändras utan också att jag oftare kommer på mig själv med misstag och såna saker. Ja rent matematiskt känns det ju rätt uppenbart att det borde vara rätt. Även om man i slutändan om man hårddrar frågan hamnar i någon slags filosofisk diskusion om hur man värderar de monetära och ickemonetära belöningarna med att spela poker. /Bjorn

Försökte hålla frågan mera specefik och generisk. Rent konkret handlar det dock för mig om månadsbonusarna på siter som Ritz, Pokerplex, William Hill m.fl. inom cryptologicnätverket. Nu vet jag ju inte att jag är EV=0, mina resultat hitills på Ritz tyder på det men efter bara ca 10h kan man väl inte egentligen säga så mycket. Spelar på $1/2 vilket egentligen känns aningen högt för mig. Samtidigt ger deras bonusar mig en vinst på 4-4½BB i timmen på den nivån och det känns ändå som rätt mycket. Då jag pga många andra hobbies inte lägger så där jättemånga timmar på pokerna passar mig också dessa bonusar bra då de är snabba och lättöverskådliga. Att mitt självförtroende behöver härdas är det absolut inget snack om. Är en sådan spelare som om jag har tre vinstsessioner á $20 och två förlustsessioner á $25 blir övertygad om att jag är en usel spelare som inte håller på den nivån. Vad gäller att mitt spel försämras så håller jag absolut med, det borde det inte göra. Samtidigt verkar faktiskt mina trender tyda på det. Det går ofta lite bättre efter ett sitebyte, ett längre brejk eller så för att sedan mattas av. /Bjorn

Om man kan spela på en site och nivå där man tror att man är ungefär EV=0 men har en bonus som genererar ett par BB i timmen, är det värt att spela där då? Känns som att det finns en del nackdelar: - Små marginaler om ens spel försämras över tiden - Man blir sårbar för att man "slumpmässigt" möter bättre motstånd - Egot får sig en hel del smällar de sessioner man går minus Fördelen är ju förståss att man rimligtvis går plus pga bonusen. Sedan kan det ju om man är bra på att lära av erfarenhet (något jag tyvär inte är) vara fördelaktigt att lära sig mot bättre motstånd. Hur skulle ni resonera i en sådan här situation. /Bjorn * RP och flytt till Teori - QoS *

Att en pokersite (givet att dom nu har ditt nummer, t.ex. för att det ingår vid registreringen) ringer upp dig och vill att du skall spela mer är väl inte konstigare än när Fortum, Vattenfall eller liknande ringer hem till dig och föreslår ett byte av elbolag. Det är ju inte direkt som om telefonförsäljare är något nytt begrepp. Ringde dom på vinst och förlust till vem som helst skulle jag tycka det var aningen underligt men att ringa till någon dom vet är pokerspelar verkar som en rätt naturlig marknadsföringsåtgärd. /Bjorn

Ja ett pokerprogramm har rimligtvis den fördelen att det är billigt att producera. (Samma skäl som gör att dokusåpor är så popis att sända.) Med tanke på att WPT har högre ratings än t.ex. NHL-ishockey så förstår man att det finns en hyffsad potential för TV-bolagen att tjäna en slant. Tror också att denna utveckling har potential att radikalt förändra vilkoren i alla fall i toppen av pokerpyramiden. (Hurivida detta sedan ger dominoeffekter längre ner är svårt att säga.) När toppspelarna börjar tjäna en hyffsad slant på TV-premier, olika reklamkontrakt, egna lines med kläder eller solglasögon etc. så är det helt plötsligt inget nollsummespel vi pratar om utan en underhållningsidrott jämförbar med dart, snooker vad som helst. /Bjorn

Jag tror att alla siter är riggade. Tror att siten har micklat med koden så att de får en fördel på runt 1½% vid slumpspel och 3-4% vid skicklighetsspel. Ärligt talat, den mest framgångsrika parasiten är den som inte dödar värddjuret utan bara tar vad den behöver för att frodas och överleva. Är mer orolig för att INDIVIDER med anknytning till siterna fuskar för egen del än att siterna som entiteter gör det. Sannolikheten för att en hemlighet kommer ut brukar öka väldigt fort med antalet som känner till den. Tycker också att man konstatera följande. För de siter/företag som har både casionspel och poker så borde det vara väldigt mycket attraktivare att fuska på casinospelssidan. /Bjorn

Tycker du ska betta direkt här. Dels blir du kanske/förhoppningsvis av med skithänder som Axo-Qxo eller så ger du dom i alla fall felaktiga odds. Höjer någon dig då får du i alla fall en känsla för var du står. Väljer du ändå att checka som du gjorde tycker jag ändå att du måste syna efterssom du om jag räknat rätt får 9-1 potodds. Visserligen finns det en risk att någon har TP högre kicker men det ä ju långt ifrån säkert. Även om nu någon har det så här du ju antagligen nära break even bara att dra till dina 3 tvåparsouts. Att folda här är verkligen inte bra poker. Vad gäller pokerstove så kör du "monte carlo" brukar man väl kunna stänga av redan när den kört nån minut. I alla fall om du kan nöja dig med en precision på hela procent. /Bjorn

Är själv Systembyggare med stora inslag av teoretikern. (Eller var det nu tvärtom.) /Bjorn

Tycker ditt resonemang är ett bra argument för att NL & PL inte är 100% lika men det är det ju ingen som påstår heller. Är det inte för övrigt 50 man kan höja (SB+BB plus sin egen syn)? /Bjorn

Kan säga exakt faktiskt A A vs A 3 A 2 K K Q Q J J T T 9 9 8 7 6 5 Att ranka händerna efter preflop equity lämnas som övning till "den givetvis intresserade läsaren". Har dock hittat en ännu värre uppsättning som pressar ner equityn till ~0,4% faktiskt. Så får någon gång en nära 100% read på att fi sitter med dessa händer kan ni med gott samvete lägga er. (Om de går med i potten altså) /Bjorn

Det är definitivt inte läge att check-folda här (eller i den förra handen). Tycker du skall betta och sedan kan du _eventuellt_ lägga dig mot en raise om inte potoddsen berättigar att dra till kåk. Det som gör det till ett (i mitt tycke) klart foldläge i den förra handen är ju inte att du blir raisad utan att HAN i sin tur blir RERAISAD. Den här handen är ju i alla fall klart bättre spelad även om jag tycker du är för passiv på turn när du tillåter ett gratiskort. /Bjorn

Nja. det är väl och ta i. En stor grej i NL är ju t.ex. att kunna reducera fältet om man vill gå till showdown eller kunna stoppa folk med små par att ge sig in i handen. Det är lite svårt när man inte kan satsa bort dom pre-flop. PL är väl kanske lite "Flopp limit" Man ser alltid floppen. Om man "alltid" ser floppen för ett potbet i PL (eller för den delen NL) lär man nog vara en ganska stor looser. Misstänker t.ex. att man beroende på position och andra faktorer ofta(st) skall folda ett litet par mot ett potbet. /Bjorn

Det går rent teoretiskt att hitta distributioner av händer de andra kan ha som gör det rätt att slänga eller syna med AA preflop. Det kräver dock en read som man knappast kan göra annat än om man är synsk, fuskar eller spelar med öppna kort. Som lägst har jag lyckats "få ner" pot equityn till 0.5% med pokerstove mot en given kombination av 9 andra händer men det går kanske att pressa ner det ytterliggare. /Bjorn PS: Ja ja, det faller under instutitionen för teoretisk teori men det är kul ändå. PS2: Kan ju också vara en tröst när man blir utdragen med AA att veta att man faktiskt KAN vara en 200-1 dog redan preflop.

Har ingen praktisk erfarenhet av omaha men har ju läst lite i böcker och så. Tänker inte kommentera ditt spel i detalj, det verkar minst vara så bra att en total novis inte kan kritisera det. Något man inte kan säga om dina två motståndare. Vad gäller starthanden så kan man väl se det som att helst ska varje potentiellt par av dessa kunna bygga något vettigt. Ungefär så brukar det stå i literaturen i alla fall. /Bjorn

Är du relativt säker (typ 90%) på att det inte blir rundcheck tycker jag gott du kan checkraisa. Visserligen är din hand känslig för gratiskort men samtidigt så borde det om nu bordet är lösaggro vara just väldigt låg risk för rundcheck. Här tycker jag att det kan vara värt att bena upp vad en dam och den raise och trebet som följer kan innebära. Dels kan precis som du konstaterar någon ha träffat stegen. Ett annat alternativ är att någon fått in tvåpar och då är det ju frågan om det är högre (KQ) eller lägre (antagligen QT). Sedan kan ju någon ha slöspelat en triss eller ett överpar också. Slutligen kan någon göra en idiotbluff. Kontentan av denna harrang är ju då att även om det finns vissa händer av dessa som du slår så måste man ju tänka att han som trebetar rimligtvis har en hand som han tror inte bara slår din utan även den första höjarens. Troligtvis är sannolikheten att han har T2P eller högre väldigt stor. Sedan har du precis som konstaterat inte ens i närheten av odds för att dra till kåk, speciellt inte efterssom det är klar risk att potten capas bakom dig. Riverspelet avstår jag från att kommentera, du vet säkert ändå hur fel det var... /Bjorn