Bjorn_

Är knappast en skicklig postflopspelare, på sin höjd hyffsad. Däremot anser jag mig vara bättre än de flesta vid bordet. Satt faktiskt och tänkte ungefär de tankarna själv nu när jag skrev posten, å andra sidan vill man att maximalt med motståndare skall vara kvar och kunna betala om man får in stegen eller färgen på turn eller river. Känns som ett ganska svårt beslut faktiskt. Vet inte vem av fi du pratar om här. Han som bevisligen har ett överpar är ju inte den som bettar på floppen utan han limpar bara med vilket jag tycker är ett svagt spel. BB kan däremot mycket riktigt ha i princip vad som helst, en ren bluff , TP, MP, ett drag, 2P eller triss. Kombinationen av att någon kan ha tvåpar/triss, att Q ellet T kan ge någon annan stege och att någon kan ha överpar gör i alla fall att jag vill reducera dessa outs rejält. Är för övrigt inte så mycket för att "sätta" folk på specifika händer med nån större definitet. Min hypotes när jag spelade och MP3 satte in sin raise på turn var i alla fall att hans "troligaste" hand var tvåpar nior & åttor därefter en triss. /Bjorn

Har svårt att se vad han skulle betta med som är sämre än ett par i knektar. Ser ingen poäng med att checkraisa mot en bättre hand och har han sämre än top pair lär han nog checka för frikort. Slutligen så om du tror att endast damen kan rädda dig om han trebettar så har du faktiskt inte odds att syna (Potodds 8½-1 odds för en dam 10½-1). Nu är visserligen inte situationen så svartvit efterssom det dels finns andra kort som kan hjälpa dig t.ex. en kung (T2P) eller ytterliggare en knekt (TT). Slutligen kan ju hans trebet vara en bluff eller semibluff. /Bjorn

Ritz Poker Online $1/2 Hold'em (8 handed) Egentligen lite högt för mig men med bra bonus (£5/h) så får det gå. (Fast än så länge går det bra, men händer som den här tyder ju på positiv varians och det lär väl inte hålla i sig.) Bordet har ca 33% flops seen men är ganska passivt. Preflop: Hero is MP1 with Q T UTG folds, Hero calls, MP2 folds, MP3 calls, CO folds, button calls, SB folds, BB checks Med den nya tightare stil jag försöker köra sedan jag gått upp på 1/2 så är det ett gränsfall men jag synar i alla fall. Flop: (4½ SB) 9 4 8 (4 players) BB bets, Hero calls, MP3 calls, Button calls Även utan att räkna med paren har jag ju 12 outs vilket är en given syn. Turn: (4.25 BB) 3 (4 players) BB bets, Hero calls, MP3 raises, Button calls, BB calls, Hero calls. Blir lite konfunderad när MP3 höjer men efterssom han rimiligen inte kan ha bättre än tvåpar/triss bör åtminstonde nästan alla av mina 12 färg & steg outs vara live. Med 11-1 potodds och ingen som snackar bakom mig är det inte direkt ett svårt beslut. River: (12.25 BB) J (4 players) BB checks, Hero checks, MP3 bets, button folds, BB calls, Hero raises, MP3 calls, BB folds. Där faller drömkortet. Är helt övertygad om att MP3 kommer betta så jag kör en check-raise. Results: Hero: shows Q T (A Straight, Queen high) MP3: shows K K (A Pair of Kings, Jack high) Hero collected 16BB from Main pot Är medveten om att jag har en del flyt i den här handen men tycker nog ändå jag spelar hyffsat rätt även om preflopspelet är precis på gränsen. /Bjorn * RP - QoS *

Ja situationen är inte självklar. Med den read jag hade var jag "så säker man kan vara" på att han inte hade damen men också "så säker man kan vara" på att han synar ner. Har han spelat som en synstation hitills så lär han ju inte sluta när det ligger en färdig stege på bordet. Det här någon sa om raken är ju också intressant, när P(har damen)->0 och P(synar)->1 borde ju den helt övervägande faktorn för vad som är +/- EV vara hurivida raken späs på av ett synat bet. Gick faktiskt tillbaks till HH och det visar sig faktiskt att så hade varit fallet här, vid en bet och syn hade jag fått betala $0.25 (0.125BB) extra ur min halva. /Bjorn

Jag gillar det här betet om motståndaren bara är kapabel till väldigt få höjningsbluffar och är otrolig att ha en dam. I så fall så blir det ju som att freerolla motståndaren i jämförelse med att check-syna, om du och andra sidan check-synar så får motståndaren en freeroll på dig eftersom han kan ha en dam men du aldrig kan lägga dig. Är det inte också en förutsättning att han är kapabel att folda i det här läget? Det borde ju likssom krävas en viss procent folds för att det ska löna sig?!? Min gissning är/var att hans "responsprofil" mot ett bet antagligen ser ut ungefär så här: 0% fold 95% syn (utan dam) 1% syn (med dam) 3% raise (med dam) 1% raise (utan dam) Eller tänker jag fel? /Bjorn

Om man knyter an till tidigare diskusioner om bankrullekrav och liknande så borde det finnas ett högsta värde som kvoten varians/EV får ha för att spelformen skall vara intressant för en vinnande spelare. Jämför man nedanstående två spel är det rätt uppenbart att spel nummer två är relativt sett mera fördelaktigt för den "sämre" spelaren. Hans EV kanske fortfarande är negativt men variansen är så oerhört mycket större att den förmodligen är omätbar även efter en livstid av spelande. Spel #1 Vanlig FLT 10 manna Spel #2 Mörkstruktur som i Texas Varje spelare ges ett kort dolt som han får titta på och sedan skicka till spelaren efter sig som INTE får titta på kortet. En betningsrunda med samma regler som preflop i hold'em Alla visar sina kort Varje spelare som är kvar i handen får fyra öppna kort Högst hand vinner potten Detta var det minst skicklighetspåverkbara spel man ens med mycket god vilja kan kalla poker jag kunde komma på /Bjorn

Ritz Poker Online $1/2 Hold'em (9 handed) Egentligen lite högt för mig men med bra bonus (£5/h) så får det gå. Bordet har ca 33% flops seen men är ganska passivt. Preflop: Hero is SB with K J UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, CO calls, button folds, Hero calls, BB checks Känns givet att jag skall minst syna med KJs i SB när endast en spelare limpar in. Kanske kan det t.o.m. vara läge för raise? Flop: (3 SB) T 8 9 (3 players) Hero bets, BB folds, CO calls. Även om jag bara sitter med "King high" just så känns det som att med trefärg plus öppet stegdrag plus två överkort som att jag ligger bra till. Bettar därför som en semibluff och för information. När han bara synar tolkar jag det som att han har antingen ett drag eller en färdig stege men knappast top pair eller ett överpar. Turn: (2½ BB) J (2 players) Hero bets, CO calls. Träffar högsta paret. När han bara synar är jag ganska säker på att jag är högst och han sitter på ett drag. River: (4½ BB) 7 (2 players) Hero checks, CO checks. Jaha där blev stegen komplett. Checkar efterssom jag som bäst kan få delning. Är dock fast besluten att syna ner ett eventuellt bet då jag inte ser att riverkortet kan ha gett honom en bättre hand än min och inget han gjort på flop och turn har tytt på styrka. Results: Hero: shows [Jh Kh] (A Straight, Jack high) CO: shows [Kd Td] (A Straight, Jack high) Hero collected 2.25BB from Main pot CO collected 2.25BB from Main pot /Bjorn Edit - tog bort en typo

Följande händer slår dig just nu: QQ 55 2x samt 22 I samtliga fall där en kåk 222AA hjälper är du redan etta. /Bjorn

Så vitt jag kan se så finns det inga händer du har fyra outs mot. Antingen så har du bästa handen eller så har du två outs. (Ja ja, det finns EN hand du har noll outs mot också.) /Bjorn

Bra flopp eftersom ingen längre kan dra ut dig med tvåpar och dessutom är det trefärgad flopp med bara låga kort. Bara att beta på med andra ord.] Sist jag kollade hade floppen 2 2 5 ett ganska uppenbart färgdrag. Sedan tycker jag att man absolut INTE ska övervärdera det faktum att det bara är låga kort på dessa bord. Spelar man mot kompetent motstånd kan man antagligen "sortera bort" 90% av alla tänkbara händer med en tvåa men här kan jag nästan garantera att det finns ett antal spelare runt bordet som tycker att händer som T2s, 23o eller Q2o är fullt spelbara. För att ge ytterliggare lök på laxen så är min erfarenhet att "trips" oftast slöspelas i dessa lägen. (Även om jag personligen tror det är fel att göra så, speciellt om det finns ett färgdrag.) Man kan självklart inte lägga AA redan här men man bör redan här vara förvarnad och extremt "lyhörd" för folks agerande på turn. Tycker att handen är rätt spelad på floppen och också att det är helt ok att raisa första gången på turn. När sedan det kommer tillbaka till dig efter en trebet och en syn på det är det dags att lägga ner, sannolikheten att båda har en hand du slår med "Aces up" riktigt låg. (Med reservation för att jag inte räknat vad som ligger i potten, eventuellt kan du ha odds för att dra till dina 2 outs.) /Bjorn

Tycker du gör helt rätt. Allt utom rivern är ju självklart tycker jag. Personligen skulle jag inte ens överväga att lägga A8s preflop på dessa bord. Sedan när du väl har färgdraget på floppen och färgen på turn är det inte mycket att snacka om. Slutligen tycker jag att man mycket väl kan ckeck-syna även om man bedömmer att det är något mer än 92% att han faktiskt har kåken. Visserligen är en en syn om du bedömmer att han med 95% sannolikhet har kåken aningen minus EV men å andra sidan tror jag att det ökade bluffande mot dig du uppmuntrar om du foldar kan kosta dig mer i längden. Och efterssom jag anser att det är i princip omöjligt att sätta någon på en hand med mer än 95% säkerhet på dessa bord är det bara syn som gäller. /Bjorn

Ja jag har skrivit den för hand. Eller ja mest har jag gjort copy paste från tidigare hand histories. /Bjorn

Det bör rimligen finnas beslut som pga raken leder till att ni båda förlorar, fast det är nog inte så vanligt. Ja en sådan rätt uppenbar loss-loss är ju om han synar med 22. Det verkar som det blir lite väl lite legitimt betande, tänk på att du ofta inte bluffar med en hand som KQ eller AT utan valuebetar. Problemet med att alltid check-raisa par är att det ger dåligt med kamoflage åt ens rena betbluffar, vilket man kan kompensera genom att check-raisebluffa mycket men det är ju ett rätt dyrt sätt att bluffa på. Lägger ingen direkt stor vikt vid att kamoflera mitt agerande här med tanke på att medianspelaren jag möter har absolut noll begrepp om saker som hände för mer än 2-3 varv sedan. Att jag checkraise bluffar handlar mer om att en del motståndare synar ett vanligt bet med 95% av sina händer i detta läge medans de kanske foldar uppemot hälften mot en checkraise än att jag försöker kamoflera något. /Bjorn

Att man måste ta hänsyn till raken när man väljer om man ska spela marginella händer är ju en intressant observation. Spelar man en hand som man bedöver är EV=+0,2sb men ens genomsnittliga del av raken är -0,15sb så är ju handen helt plötsligt bara värd 0,05sb. Å andra sidan så tror jag EV't i praktiken är klart bättre än vad man med mer kompetenta bords logik skulle kunna tro. Det finns trotts allt ganska gott om potentiella felbeslut fi kan ta som är -EV för honom och i det här fallet har ju faktiskt Sklansky rätt att det med automatik är +EV för dig. Vore jag i BBs kläder (med t.ex. KJo) skulle jag för övrigt antingen bluffbetta eller bluffcheckraisa. Hade jag däremot en hand som träffat (typ A3, K3) hade jag troligtvis checkraisat. Hade jag slutligen fått en hård träff (typ T9s, A9, 99) så checkcallar jag med största sannolikhet för att sedan checkraisa på turn. Tanken att man kan försvara sin blind mot en misstänkt steal genom att trebetta med typ KQo, ATo har jag faktiskt inte tänkt på. Kan du utveckla tankegången bakom vad du gör och varför i dessa lägen? /Bjorn

Pacific poker 0.25/0.5 Hold'em (9 handed) Löst och allmänt flummigt. Preflop: Hero is CO with 2 2 UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, Hero raises, button folds, SB folds, BB calls Provar att stjäla här, resonerar som så att får jag syn av en spelare är det ändå ok efterssom ett underpar mot två överkort HU är ungefär 50-50. (Eller är det inte så?) Flop: 9 3 9 (4½ SB) (2 players) BB checks, Hero bets, BB folds. Att brädan är parad och bara rags borde ju givet en "vettig" handdistribution från hans sida minska chansen att han faktiskt träffat något. Bettar därför ut. Results: Hero wins 4½ sb (doesn't show) Så, tycker ni att det är acceptabelt att försöka stjäla här med ett så lågt par som 22 eller är det rena vansinnet. Vore också intressant och höra era åsikter om BBs olika alternativ på floppen här om vi antar att han har två oparade överkort utan allt för significikanta drag. /Bjorn

Intuitivt så känns det som det vore extremt fel att spela så. Till att börja med så måste vi ju rimligen säga att vi inte räknar med händerna som spelaren iallafall skulle dumpat för ett bet, om vi inte gör det så kan det ju rimligen inte finnas en spelare i världen som är mer benägen att folda i en trebetad pott där han har pengar (eftersom han i snitt har mycket bättre hand) än att syna två kallat från tidig position. Men jag tycker fortfarande att det känns lite fel att spela en lägre andel av sina totala händer när potten trebetats och man lagt in ett bet än när man synar två kallt från tidig position. Själv tycker jag att det verkar rejält fel, det innebär dock inte att det inte förekommer. Ibland får jag (på tomteborden jag spelar på) känslan av att många tar sitt första call/fold beslut redan när de får hålkorten och sedan struntar dom i vad som hänt före deras tur. /Bjorn

Beror ju också på vilka synkrav de som sitter efter dig har. Om jag sitter i tidig position och bedömmer att spelarna bakom mig är mer benägna att lägga sig för en trebet när de har en bet i potten än de är om de måste cold calla 2 bets så kan det ju vara ett sätt att driva ur folk ur potten. Extra verkningsfullt blir det ju om man vet att någon av blindsen är "principhöjare" dvs höjer med alla hyffsade händer om det blir multilimpat fram till honom. /Bjorn

Om du har t.ex. K Q Och floppen kommer: J T 4 Har du två outs till straight flush, ytterligare 7 outs till flush, 6 outs till stege samt 6 outs för top pair, totalt 21 outs. Dock är det ju rätt tveksamt att räkna alla dom outsen fullt ut. Skulle t.ex. inte känna mig allt för trygg på att jag har bästa handen om nästa kort kom Q Sedan kan man ju fråga sig hur intressant det är att räkna outs "i detalj" när man väl har en så pass bra draghand att man är favorit att vinna potten. /Bjorn

Det är ytterst sällan det är värt att spela vidare med BARA en trestege eller trefärg. Ämnet har varit uppe tidigare och man kan väl säga att konsensusen av detta var att en trefärg eller en trestege utan hål kan aproximeras till en out ungefär. Se tråden: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=3365&highlight=tref%E4rg /Bjorn

Magic borde i alla fall ha gett bra träning i den viktigaste egenskapen i poker enligt Johan Hjort - Att inte äta upp hålkorten. Kan bli väldigt dyrt om man lirar magic... /Bjorn

Du VILL ju att någon skall reraisa (omedelbart) bakom dig så att du blir headsup mot honom och slipper alla dessa slashaslimpers. Visserligen är du en fet underdog om han har AA, KK eller QQ men det finns många fler händer du är knapp (AK, AQ, KQ) eller stor (AT, KJ, AJ, Ax, KT) favorit imot som någon kan tänkas reraisa med. Tänk på att ni (du + ev reraisers) om ni kan få limparna före dig att folda delar på deras bets EV-mässigt. Om du raisar med dina JJ och spelaren omedelbart efter reraisar med KQ (gissar att detta är i princip en coinflip) och alla andra lägger sig så har ni ju bägge ett EV på +2-2½ sb och det är inte illa för dessa händer... /Bjorn

Det borde vara beroende av hur mycket man förväntas tjäna i bonuspositionerna, samt hur mycket av extramörken man kan förväntas få behålla. Ja det här är bara enligt ett enkelt resonemang om hur mycket mörk man betalar per hand. (Postar man BB i CO på tiomanna så betalar man 1 BB för 7 händer, Normalt betalar man 1½ BB per 10 händer vilket är aningen mer.) Har för mig att frågan tagits upp förut här på forumet... Online så tar det knappast mer än några minuter att få posta mörken på vanligt vis, så det här borde ju knappast vara något större problem. Image används så väldigt ofta för att rättfärdiga dåliga spel, och jag tror att effekten de har mycket sällan är värt det. Det är skillnad om man lirar homegame med en fast population, online så kommer man ju knappt spela 100 händer mot samma tomtar särskilt ofta, så varför bry sig? Förresten så kommer man ju ändå spela så pass konstigt i tomtarnas ögon att de kommer tro att man är en actionjunkie, eg cappa med färgdrag på floppen. Har själv märkt att om jag väntar mer än 3-4 händer på BB så finns det stor risk att jag överspelar en dålig hand i BB och/eller SB vilket lätt kan kosta mer än en small bet. Altså kan jag lika gärna posta om jag sitter i sen position. Detta är väl ett disciplinproblem jag borde jobba på... Vad gäller image har du antagligen rätt, även om folk definitivt lägger märke till det. En gång råkade jag faktiskt ut för följande: 1) Jag och en spelare till vänster om mig sitter och väntar på BB 2) När det borde bli min tur att bli BB så gör SB "sit out" så vi båda blir överhoppade 3) Handen efter postar han sin missade SB och hoppar in igen 4) När den andra överhoppade killen frågar i chaten vad han sysslar med blir svaret bara ett "You pay up like the rest of us, cheapo!" Ytterligare en viktig förutsättning, är att händerna som eventuellt kommer förbättras till en näst bästa hand inte synar om du betar direkt. Om de gör det så förlorar du på att checka jämfört med att beta. Det är väl inte alltid säkert... Ta följande exempel Du har 99 UTG, floppen kommer 925 rainbow. Om du är uppe mot t.ex. AQ så lär han visserligen syna ett bet på floppen men gör han det lär han om turnen kommer A och du ändå bettar ut bara syna ner. Om det däremot blir rundcheck eller ännu hellre att du bara synar någon annans bet så kommer han med största sannolikhet raisa ditt bet på turn. Floppat set utan allt för uppenbara stegmöjligheter och ofärgat är för övrigt den hand jag offtast finner det värt att slöspela. Ibland kan man få potten sjukt stor om motståndarna har rätt kort. (Idealet är väl TPTK, TP och MPTK.) Rent allmänt så ser man ju folk slöspela alldeles för mycket och i helt sjuka lägen. (Saker som när man slöspelar en floppad färg med en låg suited connector eller floppat B2P eller liknande är ju bara obegripliga.) /Bjorn

Tycker definitivt du ska raisa preflop. Om du bara limpar in så kommer antagligen potten bli så pass multiway att handen i princip inte blir bättre än ett låg/mellan par. (Dvs du blir beroende av att träffa set.) På just den här floppen tror jag dock inte det räcker, inte nog med att någon kan ha floppat färg, inte nog med att någon kan ha ett högre drag än dig utan som alldeles extra lök på laxen finns det ett uppenbart stegdrag ute. (Om nu inte någon redan floppat stegen eller värre.) /Bjorn

Håller med om att det är rejält dålig poker att posta BB i UTG. Tycker däremot inte att det alltid behöver vara fel att posta BB om man kan göra det så man i alla fall får en minst 3-4 givar för sin BB. Rent matematiskt är det väl bara rätt om man kan posta i CO på 9 eller 10-mannabord men jag tycker det finns andra saker man bör ta hänsyn till. 1) Man kan bli otålig av att sitta och vänta och därmed spela sämre när man kommer in. 2) Man får en lösare table image som kan ge mer action. Men som sagt, att posta i tidig position är alltid fel. För att återgå till handen så är väl en av grundförutssätningarna för att det ska vara en bra idé att slöspela att det finns en stor chans att någon träffar en stark "näst bästa hand" som kan ge en mycket action på senare gator. Finns det inte det lär du få in lika mycket eller mer pengar genom att köra hårt direkt. Sedan bör det vara ingen eller mycket låg risk att någon drar till en bättre hand, annars är det med största sannolikhet en dålig idé att slöspela. Sedan tycker jag inte att det känns så himla långsökt att någon (antagligen han som bettade på floppen) skulle ha fått in kåken på turn. Om bordet är löst och man oftast får se floppen för en sb så är ju 98s en i högsta grad spelbar hand. Faktum är väl att om nu motståndet är tomtigt så spelar de antagligen 98o också ur i princip alla positioner. Rent allmänt har jag magkänslan att stegar nästan alldrig lönar sig att trixa och finlira med. Är stegen du sitter nötterna så är antagligen det bästa att försöka vinna handen omedelbart. /Bjorn

Pacific poker 0.25/0.5 Hold'em (9 handed) Löst och tomtigt med stor omsättning på spelare. Är väl själv i ganska usel form vid tillfället och har precis innan med nöd och näppe återhämtat mig från en semitilt. Preflop: Hero is CO with Q Q MP1 posts BB out of position UTG calls, UTG+1 calls, MP1 checks, MP2 raises, MP3 folds, Hero raises, button calls, SB folds, BB calls, UTG folds, UTG+1 calls, MP1 calls, MP2 calls Preflop känns inte så mycket att kommentera, bra hand, bra position och raise. Flop: (18½ SB) Q T 8 (6 players) BB checks, UTG+1 checks, MP1 checks, MP2 checks, Hero bets, button calls, BB folds, UTG+1 calls, MP1 folds, MP2 raises, Hero reraises, Button calls, UTG+1 calls, MP2 caps, Hero calls, Button calls, UTG+1 calls. Här vette'fan vad jag håller på med, hur som helst bara vägrar alla att lägga sig. Funderar en kort sekund på att lägga mig när MP2 cappar men tänker att inte fan kan man släppa en topptriss för ett ynkligt sb. (Bara som en illustration av sirapen i hjärnan vid tillfället.) Turn: (17.25 BB) J (4 players) UTG+1 check, MP2 check, Hero bets, button raises, UTG+1 calls, MP2 calls, Hero calls. Utgår från att jag är slagen här men kan ju lika gärna dra ett kort till och hoppas på kåk/fyrtal. River: (ca 25 BB) 4 (4 players) UTG+1 check, MP2 check, Hero checks, button bets, UTG+1 folds, MP2 raises, Hero calls, Button reraises, MP2 caps, hero calls, button calls. Här får jag uppenbarligen TOTAL DJÄVLA HÄRDSMÄLTA (ursäkta språket). Feel free att håna mig. Blir sittande gapande som en fisk efter handen utan att ens få ur mig en svordom. Results: MP2 shows A Q (flush, Ace high) and wins 37BB IvanKerensky mucks Q Q (Three Queens) Button Mucks (Doesn't show) /Bjorn PS: Givetvis gick jag på TILT efter detta, hade dock självbevarelsedriften att bara spela varvet ut och bonnflaxen att vinna två rejält felspelade potter med QJo i UTG+1 och UTG så ekonomiskt slutade ändå sessionen okey men vem faan bryr sig om ekonomi... DS