Bjorn_

Vill påpeka att i en hand där KQo, Ax plus diverse blandat dravel är med är det faktiskt KQo som är favorit. Pokerstove resultat (Equity) KQo 27,8% A9o-A2o, A9s-A2s 23,5% Rnd 16,2% Rnd 16,2% Rnd 16,2% Däremot är KQo dog ca 42-58 mot Ax heads-up. /Bjorn

Givet att din raise driver ut alla bakom dig så kan det mycket väl vara idé att cappa mot en (trolig) färdig färg här OM du tror att detta får honom att checka till dig på turn i mer än hälften av fallen. Hur som helst har jag svårt att se att du inte ska syna ett bet på turn, om du inte har en STARK read på att han har en hand som slår nötfärgen. För övrigt brukar det vara få som betalar av på en fyrfärgsbräda om de inte själva har färgen och ofta inte speciellt mycket ens då. /Bjorn

Tycker att en raise på floppen är given, det finns väldigt många olika effekter av en sådan raise och nästan alla är bra. Är ditt TPTK högst så vill du ju driva ut så många som möjligt som har outs att dra ut dig (och det lär ju va de flesta). Är du uppe mot ett set eller en färdig färg vill du ju ta dig till rivern så billigt som möjligt. Höjer du på floppen så kan du göra dom osäkra och genom detta komma billigare undan på turn. Kan du få någon att folda en bättre hand än TPTK så är det rena Bonansan. Inte troligt att någon släpper ens en dålig färg här men en räddhågsen spelare kanske (felaktigt) foldar ett set. Gillar synen på rivern. Finns ingen anledning att höja där, SB lär spela som han gjort vare sig han har MP, tvåpar, set eller en dålig färg (med typ suited connector). /Bjorn

Givet att du ser lika många damer som knektar på flopen så borde ju sannolikheten för en dam kontra en knekt vara i princip samma som i hans syndistribution. Troligtvis lär han väl syna med aningen fler händer med en dam än med en knekt. Gissar att givet att fi fattar att han bör slöspela J's full och bättre är du typ 55-45 favorit här, gör han inte det är du antagligen ca 45-55 dog. Utgår också av din beskrivning att fi knappast gör saker som att semibluffa KT eller AK här? /Bjorn

Mycket beror ju på vad BB tror du är kapabel till. Tror han att du är kapabel att betta här med AQ-Ax, QQ-99 etc så kan ju hans raise vara ganska lös. Att du skulle betta ut med färgdraget känns ju också ganska troligt. Skulle dock gissa att hans troligaste händer är KQ-Kx, A6, A2, färgdrag, AQ-Ax, 66, 22 och AA. (Även om jag personligen skulle cappa de tre sistnämda så kan han ju gå för en overcall från MP.) Höjningen preflop känns som en nobrainer för mig men det kanske den inte är om MP är trixig. /Bjorn

Måste faktiskt erkänna att jag också tycker/tyckte det är konstigt att t.ex. Sklansky rankar QTo som bättre än A9o. Vid en ren heads up situation känns det rätt givet att A9o är bättre även om jag tycker skilnaden är rätt liten. Skulle gissa att anledningen att QTo rankas högre är följande: 1) rankingen är ett snitt av olika situationer och multiway klarar sig QTo bättre 2) "bästaträffarna" med QTo lämnar stort utrymme för någon att göra en stark andrahand, dvs man kan få bättre betalt. 3) Träffar med QTo är mer svårlästa för fi, däremot är det få som inte anar faran av ett ess. /Bjorn

Jaha... Känns som vi har aningen olika språkbruk med vad vi menar med en semibluff kontra ett value bet. Sedan tycker jag inte att man kan se en raise preflop isolerat, ofta kan en raise preflop tjäna till att sätta upp själva läget att semibluffa på floppen. Håller dock med om att de flesta av händerna i exemplet lika väl kan anses vara value bets preflop. (Lite beroende på hur man definierar begreppen behöver de ju inte vara 100% exklusiva heller.) Tycker också att det är konstigt att du tycker att A9o eventuellt kan vara en value raise men att t.ex. QTo som är en ungefär lika stark eller t.o.m. starkare hand (om man får tro på diverse handrankingssystem, EV charts och liknande) är en katastroffal skithand. /Bjorn

Det tror jag definitivt inte. Kan bara ta följande exempel från min senaste session. Långt ifrån statististiskt relevant men absolut ingen extremsession. Jag spelade 42 händer under ca 50 minuter. Av dessa gick 11 till showdown varav jag vann en för $13.50, övriga 31 händer gick ej till showdown och av dessa vann jag 6 stycken för $17.25, $2.50, $5.25, $7.25, $4.50 och $3. Kollar jag upp HH:s för dessa så är de i tur och ordning. 1) A9o semibluff på flop, träffar A på turn, fi foldar mot CR 2) AJo på knappen, mörkstjälning 3) Misslyckad blindsteal med 66, check-check på flop, semibluff på turn 4) KQo raise UTG+2, två callers, semibluff på flop 5) AJo raise UTG, flop K T 5 två check-check, J på turn bet-fold 6) K8s syn preflop, check till mig på flopp 445 semibluff Sedan har jag ju självklart tagit ett antal missade skott på diverse potter under en sådan här session men man kan/måste ju kosta på sig det givet utdelningen när de går hem. Totalresultatet för sessionen var för övrigt plus $11.75 vilket känns helt ok. Speciellt med tanke på att jag egentligen inte hade mycket till kort att jobba med. Vad som egentligen hände i de 25 icke showdown händer jag inte tog hem kan jag ju bara gissa men det känns rätt troligt att de 2-3 andra spelare som verkade ligga på plus också semibluffade en hel del. Edit: Handen jag vann vid showdown var för övrigt KTo på en tio hög bräda som jag spelade hårt på flop & turn och checkade ner på river. /Bjorn

Gillar inte höjningen med QTo. Du tror inte att du håller på och trixar för mycket i potter med svaga händer när du ändå knappast kan plocka mörkarna? Förstår inte varför jag inte skulle kunna plocka mörkarna här? Om något borde ju det faktum att en spelare limpat före mig göra att de tightar upp jämfört med sin normala stealförsvarsdistribution. Vill man se det på ett annat sätt kan man ju säga så här. Fi spelar tillräckligt vekt för att en (ren) bluffstrategi ska vara lönsam i dessa situationer bara man i gör den lagom sällan. Ett sätt att se till att man gör den lagom sällan är att använda korten för att slumpa när man gör den och då kan (bör) man ju ta kort som faktiskt då och då också kan ge en legetim hand... Det var inte de händerna jag menade heller. Jag menade att om du sätter honom på HD X och men han bara synar med HD X-Y så kan du bara valuehöja händer som kan valuehöja mot HD X-Y. Beroende på hur många händer som foldas kan skillnaden på valuehöjningssetet vara så gott som icke-existerande till väldigt stor. Det är alltså väldigt marginella valuehöjningar som går bort här och inte de självklara. Men om du tidigare tyckt att exempelvis A8o är en marginell valuehöjning eftersom han är så lös och svag kanske den inte är det längre. Ahh nu förstår jag vad du menar. Å andra sidan kan ju den marginella värdehöjningen ha "förvandlats" till en marginell eller bättre semibluff istället. Åtminstonde med händer som föredrar få motståndare. I teorin borde ju fi folda mindre på floppen om man höjt preflop (pga potoddsen). Min erfarenhet är dock att det är precis tvärtom. Exempel: En limper från MP, jag höjer från CO, syn från BB, syn från limpern. (Det ligger nu 6½ SB i potten.) Blir det nu check fram till mig på floppen är min erfarenhet (från dessa bord) att jag väldigt ofta (typ 30-50%) tar hem potten direkt med ett bet här. Enkelt uttryckt kan man väl säga att fisken är för loose preflop men (i många lägen) faktiskt för tight på senare gator och det är väl egentligen ett ganska idealt tillstånd. /Bjorn

Efter att ha klurat några minuter till kom jag på hur man får bort X y y flopparna ur sannolikheten. Då får man följande tabell för enbart chansen att floppa TPTK. Hand Chans Odds AQ__ 11,0% 1-8 AJ____8,8% 1-10½ AT____6,9% 1-13½ A9____5,2% 1-18 A8____3,6% 1-27 /Bjorn

Efter att ha kontrollerat och generaliserat min uträkning i följande post http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=6333 Har jag räknat fram följande tabell för chansen att floppa TPTK med diverse Ess-händer i hold'em. (Egentligen chansen att floppen kommer X y z där X är ditt ickeess och y<X och z<X, tvåpar där det lägre paret ligger på bordet räknas altså också med men inte tvåpar med det högre paret på bordet eller med båda dina hålkort.) Hand Chans Odds AQ__ 11,9% 1-7½ AJ____9,6% 1-9½ AT____7,6% 1-12 A9____5,8% 1-16 A8____4,2% 1-23 Givetvis kan man generalisera till ännu sämre ess men det är rätt ointressant. Hoppas det kan bringa någon nytta till någon. /Bjorn * RP - QoS *

När bollen kommer tillbaka till vår hjälte (preflop) har han om jag inte räknar fel 9 till 1 i potodds och chans att stänga bettandet. Givet att det (återigen med reservation för räknefel) är ca 13% chans* att träffa TPTK eller bättre på floppen tycker jag det vore ett rejält misstag att folda här. *) Chans för att floppen kommer J x x där x<J P = 3 {J's kvar} * 3 {permutationer} * 36 {möjliga x} * 35 {möjliga x} genom 50*49*48 {möjliga floppar} = 9.6% Plus chans för tvåpar A's over J's or better 3.47% (från pokernator) /Bjorn

Inser att det nog inte framgår så jag vill förtydliga att "fi" i det här fallet inte är bara specifikt denna motståndare utan bordet som helhet. (Vad heter "fi" i pluralis?) Det är ju självklart inte så att alla motståndare jag möter på dessa bord är kapabel till att limp-folda i dessa lägen och de som är det gör det ju långt ifrån hela tiden men det är tillräckligt vanligt för att jag skall se det flera gånger per timme och från olika motståndare. (Inte nödvändigtvis i potter jag är med i då, utan totalt.) Höjer med fler trixiga händer (antar att du räknar händer som QTo, 88, etc dit) från CO-BB gör jag redan. Att limpa dominerande händer (typ AA-JJ) ser jag inte vitsen med. De händer som han är beredd att limp-folda med lär ju ändå inte betala av postflop annat än de gånger han träffat ett (tillräckligt) bra drag och då är det ju dumt att han släppt med han till floppen. Mycket beror ju förståss på vilka händer som faktiskt faller in i den här limp-fold distributionen. Rimligtvis måste det vara rejält svaga händer. Är ju lite klurigt att försöka sätta sig in i vilka efterssom det (i alla fall för mig) känns extremt ologiskt att spela händer så överhuvud taget. Skulle jag ändå gissa så kan man väl chansa på typ 23s-45s, T7s, 89o-67o, Qxs och sådana händer. Möjligen kan även extremlåga pockets typ 22-44 vara kandidater. Har svårt att se att en dålig spelare skulle släppa Axo här men Kxo vilka vissa envisas med att spela kanske är en kandidat. Utgår från att det är händer där 80% av "misstaget" sitter i limpen och bara 20% i folden. /Bjorn

Håller helt med. Är du uppe mot en färdig färg kan ju också i detta fall något av dina 7 kvarvarande färgkort ge honom straigth flush. Ingen av händerna J9s, 67s, 97s, QJs etc känns direkt omöjlig i en pot som är ohöjd preflop mot löst folk. /Bjorn

Ritz $1/2 Hold'em (9 handed) Fortsätter bonushorandet på crypto. Bordet har ca 35-40% flops seen och är på typiskt cryptovis loose-weak. Preflop: Hero is CO with A T UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 calls, MP3 folds, Hero raises, button folds, SB calls, BB folds, MP2 folds Standardraise med AT i sen position mot en limper. Blir ju inte direkt ledsen av att han sedan limp-foldar. Har svårt att se att det finns någon hand han kan ha som är så stor dog med mot mig att jag förlorar EV på hans fold. Flop: T 6 4 (6 SB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB folds Ganska givet bet med TPTK Results: Hero: doesn't show hand Hero collected 3BB from Main pot Kanske inte världens intressantaste hand, min huvudfråga är egentligen hur man skall anpassa sig till (läs utnytja) att fi är kapabel att limp-folda en del händer i sin limpdistribution. /Bjorn

Är du nöjd med den? Är det något man borde ha i sitt referensbiliotek? Att både BB och UTG+2 cold callar 2 bets med en potetiell höjare bakom tyder ju på rätt mycket styrka. Att minst en av dom sitter på ett slöspelat set känns ganska troligt. Andra troliga händer är ju ett floppat tvåpar samt färgdrag och stegdrag även om man nog borde folda ett stegdrag här. Du är med största sannolikhet uppe mot tvåpar, set eller stege här. Eller annorlunda uttryckt du har mellan 0 och 5 outs, även bästafallet ger dig bara 11-1 potodds mot 8-1 vinstodds och med tanke på att det är bästafallet så känns en fold ganska given. Rent principiellt nej. Vad som händer efter en korrekt fold bör man försöka ignorera. Eller ja vill du förstärka dina tendenser till bra spel kan du ju ge dig själv en klapp på axeln de gånger du (korrekt) foldat på turn, hade träffat tvåparet på river och fi visar upp set eller bättre... /Bjorn

Att bara göra det med händer som är starka är ju att försöka exploatera motståndarnas felspel, och det går nog bra på ett låglimitbord med 40% flops seen. Kör man mot mer uppmärksamma motståndare kan det vara bra att göra med händer som ATs, just därför att man då skrämmer livet ur några av just de händer som dominerar en själv. Det beror ju väldigt mycket på hur många motståndare du får, om limp-raise med 88 ska vara en bra idé så tror jag att du antingen vill ha en eller två motståndare alternativt 7+. En typisk situation som jag råkat ut för ett antal gånger är ungerfär som följande exempel. Jag limpar med 88/99/TT från UTG, 3 pers limpar bakom mig och sedan höjer stora mörken. Då har jag synat efterssom jag förutsatt att limparna givetvis kommer (minst) syna bakom och detta ger ok implied odds för att dra till ett set. Problemet är bara att ganska ofta på dessa bord blir det så att en eller t.o.m. två av dessa limp-foldar och det förstör ju rätt mycket potetial för att flop or drop spela ett mediumpar. Samtidigt kan jag ju inte gärna varken syna eller raisa mörken om han bettar ut på en skräpflopp även om han troligtvis semibluffar två överkort efterssom jag har en eller två man bakom. Jag hamnar så att säga i den sämsta av världar. Då brukar jag tänka att jag nog borde reraisat och försökt få handen heads up. Visserligen är jag antagligen dog (gissar ca 40-60) då men en dog med en hel del död cash i potten och position. Att limp-folda är för övrigt ett typexempel på vad jag menar med att motståndet är loose-weak. Ett annat är när två man synar min raise (med t.ex. AQ) från UTG, floppen kommer tre ofärgade rags, jag bettar och båda foldar. (Funkar givetvis inte varje gång, men lyckas det 30-40% är det ju en nobrainer att alltid försöka.) /Bjorn

Har lite funderingar på mitt spel från UTG. Är ju även självklart med en mera allmän diskusion om spel från och mot UTG. Antag följande förutsättningar: Fullbord (10 man) Flops seen på bordet 35-40% Antal SB för att se flop 1 65% 2 25% 3 5% 4 5% Motståndet är för lösa preflop men tightar upp postflop och har tendenser till vekhet mot visad aggresivitet. Nu till frågeställningarna: 1) En del brukar ju rekomendera att man skall limp-reraisa med AA/KK i tidig position om man är först in. Personligen tycker jag att det blir lite väl uppenbart om man BARA gör det med dessa två monsterhänder. Borde man inte i så fall också försöka göra det som en semibluff med någon av sina vanliga limphänder från UTG nån gång ibland? Jag brukar t.ex. limpa händer som 88 eller Axs från UTG, någon av dessa skulle kanske någon gång kunna vara en kandidat? 2) Jag brukar spela följande händer från UTG är detta lagom eller för löst? Raise: AA-JJ, AK, AQ, KQ samt ibland AJ och AT Call: TT-88, Axs, eventuellt KJs & QJs 3) Har jag raisat preflop så bettar/raisar jag i 98 fall av 100 ut på floppen vare sig jag träffat eller inte. Enda undantaget är rena mardrömsträffar typ AKQ mot JJ och sådant. Är detta ett vettigt spel? 4) Det känns som att jag väldigt sällan kommer till showdown från UTG, antingen lyckas jag köpa mörkarna potten med en semibluff på floppen, fi lägger sig mot en av mina valuebets eller så släpper jag handen pga att jag inte fått träff och får uppfattningen att nån annan träffat hårt. Är detta normalt eller något jag skall se som ett problem?!? Alla övriga råd om UTG spel tas tacksamt imot. /Bjorn * RP - QoS *

Om man satsar precis så mycket att bara en kille med två överkort synar, så har man satsat lagom. Den viktigaste poängen med att slöspela är ju att någon skall få en chans att träffa en bra andrahand. Sitter du med ett lågt tvåpar så är det ju egentligen bara någon med två överkort som du vill ska få fortsätta dra gratis eller för billigt. Problemet är bara att ger man två överkort ett läge att dra så blir man ju också tvungen att ge botten/mittenpar med en överkortskicker, hålstege och liknande vettiga odds att dra och det vill man ju absolut inte! Nu är jag ju FL spelare så det kan ju skilja sig i NL men jag brukar mycket sällan slöspela sämre tvåpar än "Aces up". (Däremot kan jag mycket väl tänka mig en checkraise med en del tvåpar.) /Bjorn

Skulle väl vilja illustrera situationen så här. Att spela AA/KK (och i mindre extrem grad andra premiumhänder) på ett kompetent bord kan liknas vid följande tärningsspel 1) slå tärningen 2) slår du 2 eller mer vinner du en dollar, på en etta förlorar du en dollar Att spela AA/KK på ett löst tomtebord kan då liknas vid följande 1) slå tärningen 2) slår du 5 eller mer vinner du tio dollar, på 1-4 förorar du två dollar Vilket av dessa två (båda +EV) spel som är bäst lämnas som övning till den givetvis intresserade läsaren. Ja vinstchansen kommer att gå ned ganska rejält av att många är med i en pott mot AA/KK speciellt om de är beredda att dra till vad som helst men det gör inget efterssom dina effektiva odds går upp mer än vad vinstchansen sjunker. Är bordet extremt löst kommer också en signifikant del av snittvinsten med höga par börja komma från de gånger man träffar ett set, även om handen givetvis ofta (kanske inte mer än 50% av gångerna, men mer än för någon annan i handen) tar hem potten oförbättrat. /Bjorn

Tror att längre och djupare downperioder är mycket vanligare mot rejält dåligt motstånd än mot motståndare som bara är lite sämre än du. Visserligen stiger din snittvinst mot de kassa spelarna men gissningsvis stiger standardavikelsen mycket mer. Uppsidan är förståss att vinsten från en "mediansession" blir högre och dina upperioder också blir högre/längre. Sedan beror det ju förstås också på vilken sorts urusla spelare det är. Exempel; en spelare med 50% flops seen och en med 3% flops seen spelar båda rejält fel. De kommer dock påverka bordet rätt olika. Edit: Skall väl tillägga att den inledande komentaren gäller normala tomtar dvs alldeles för loose. Misstänker att på ett bord där fisken spelar alldeles för tight lär dina downperioder vara näst intill obefintliga. /Bjorn

Ritz $1/2 Hold'em (10 handed) Fortsätter bonushorandet på crypto. Bordet har ca 35-40% flops seen. Preflop: Hero is CO with A A UTG folds, UTG+1 folds, UTG+2 folds, MP1 calls, MP2 folds, MP3 folds, Hero raises, button folds, SB calls, BB, calls, MP1 calls. Standardraise med AA, inget att snacka om. Flop: 5 5 3 (8 SB) (4 players) SB checks, BB checks, MP1 bets, Hero raises, SB calls, BB folds, MP1 calls Parad bräda och färgpotential är ju inte vad man drömmer om direkt. Ser dock ändå en triss i femmor som rätt osanolik givet aktiviteten preflop. Troligtvis leder jag här och raisar därför för att dragen ska få betala av. Turn: J (7 BB) (3 players) SB checks, MP1 bets, Hero calls, SB calls Ajdå, ytterliggare en hjärter. Här finns ju en klar risk att någon fått färgen. Gillar inte mina chanser speciellt mycket här men givet att MP1 är rätt aggresiv kan det mycket väl vara så att han semibluffar, dessutom har jag ju ett fåtal outs även om han har färgen. (Alla 4 är knappast live men man kan kanske räkna 2½ i genomsnitt eller nåt sånt.) Dessa två möjligheter i kombination gör att jag känner att en syn ändå är marginellt rätt. River: 8 (10 BB) (3 players) SB checks, MP1 bets, Hero calls, SB raises, MP1 reraises, Hero folds, SB calls. Här känns det ju rätt så kört, synar en bet mot bättre vetande vilket jag är rätt besviken på mig själv för men när det raisas och trebetas bakom är ju folden en nobrainer. Tycker nog själv så här i efterhand att man borde foldat direkt på rivern. Results: MP1: shows [9h Kh] (A Flush, King high) SB: shows [Tc Ah] (A Flush, Ace high) SB collected 16BB from Main pot /Bjorn

Säkra händer lär ju vara noll. (Finns väl inga säkra händer i poker, inte i hold'em i alla fall.) Nöjer du dig med händer där du kan vänta dig vara 80-20 favorit kan du kanske vänta dig att normalt få 0-3 sådana på 80 händer gissar jag. /Bjorn

Interpoker $1/2 Hold'em (9 handed) Fortsätter bonushorandet på crypto. Bordet har ca 35-40% flops seen. Preflop: Hero is CO with 6 6 UTG calls, UTG+1 calls, MP1 calls, MP2 folds, MP3 folds, Hero calls, button calls, SB calls, BB checks Känns som att det är en ganska given syn med tanke på implied odds för ett eventuellt set. Flop: 3 2 3 (7 SB) (7 players) SB checks, BB checks, UTG checks, UTG+1 checks, MP1 bets, Hero raises, button folds, SB folds, BB folds, UTG folds, UTG+1 folds, MP1 calls. Inte lika bra som ett set förstås men fortfarande en intressant flop. Speciellt när MP1 bettar lägligt före mig. Visserligen kan han ha tripps men jag bedömmer det som minst lika troligt att han försöker köpa potten med två överkort eller tvåpar plus ett överkort eller kanske t.o.m. ett stegdrag. Höjer och lyckas få handen headsup. Turn: 8 (5 BB) (2 players) MP1 checks, Hero bets, MP1 folds Har väldigt svårt att se att detta kort hjälper honom. Betta ut för att inte ge gratiskort, är dock beredd att lägga mig mot en check-raise. (Tror inte fi är kapabel att check-raise bluffa här.) Results: Hero: doesn't show hand Hero collected 5BB from Main pot /Bjorn

Interpoker $1/2 Hold'em (7 handed) Fortsätter bonushorandet på crypto. Bordet har ca 35-40% flops seen. SB (relevant fi i denna hand) har bara 2sb kvar i stacken. Preflop: Hero is BB with 8 8 UTG folds, MP1 folds, MP2 folds, CO folds, button folds, SB calls, Hero raises, SB calls (and is all in) En syn från sb om alla andra lägger sig brukar betyda antingen en medioker eller en monsterhand men sällan en (vanlig) bra hand. Brukar höja här med mediumpar, känns som att man ofta(st) är favorit även om man i de fall man är dog ofta är det rejält. Här är han ju dessutom shortstacked, vet inte om det ändrar ekvationen och i så fall åt vilket håll. Flop: 2 A A (4 SB) (2 players) Turn: Q (2 BB) (2 players) River: 3 (2 BB) (2 players) Rent instinktivt känns det ju skönt att det är en All-in situation men så blir det kanske för honom också?!? Results: Hero: shows [8d 8h] (Two Pairs, Aces and Eights, Queen high) SB: shows [Jh 7h] (A Pair of Aces, Queen high) Hero collected 2BB from Main pot /Bjorn * RP, lite kortare - QoS *