Bjorn_

Skulle vilja påstå att PP plus stegdrag är MYCKET bättre än PP plus färgdrag i dessa lägen. Sannolikheten att en motståndare som höjt preflop och bettat flop/turn skall bli hjälpt av dina stegouts är rätt små, däremot finns det säkert en 30-40% chans att han sitter med ett kort i den färg du drar till. Skall väl också sägas att med PP + stegdrag vs två överkort är du i runda slängar 86-14 favorit på turn. Om fi däremot har ett överpar är du underdog ca 23-77. Om vi antar att P(överpar)+P(två överkort) = 1 (Dvs vi antar att det finns inga andra möjliga händer) Vi antar också följande: både överpar och två överkort synar på turn Du vinner 1½ bets på rivern de gånger du har bäst hand och synade turn Du vinner 1 bet på rivern de gånger du har bäst hand och synade turn Han vinner 1 bet på rivern då han har bäst hand och du synade turn Han vinner ½ bet på Då följer att om du höjer så vinner du EV1 = P(överpar)*(0.23-0.77) + P(överkort)*(0.86-0.14) => EV1 = P(överpar) *(-0.52) + (1-P(överpar))*0.72= 0.72 - (1.24 * P(överpar)) Sätter vi då upp olikheten EV1 > 0 så får vi att EV > 0 om och endast om P (överpar) < 0.72/1.24 dvs ca 58% Detta tar dock ingen hänsyn till bettningen på rivern som rimligtvis gynas av att man bara synar turn de gånger man är före med stege vs överpar, däremot missgynas man antagligen de gånger man är före med PP vs två överkort. (Dvs risken att bli utbluffad ökar.) Å andra sidan tycker jag inte man skall förakta att det faktiskt finns en chans att man bluffar till sig potten på turn mot överpar och en ännu större chans att man får två överkort (med odds att syna) att lägga sig. Ta bara potten i exemplet, BB har varit passiv både preflop och på floppen. Drar han då till med en checkraise på turn är det ju väldigt obehagligt för en motståndare med JJ-AA. Klonkade han stegen? Har han ett slöspelat set? Kan mycket väl se folk lägga ner överpar här eller i alla fall nöja sig med att bara checka ner på rivern när de borde bettat ut. /Bjorn

Körde lite pokerstove och mot följande handdistributioner: UTG+2: AA-QQ, AQs, KQs, AQo, KQo MP2: QQ, AQs, KQs, AQo, KQo, QJs, QTs, QJo Så är man delad favorit 40-40-20 equitymässigt på floppen. Antar man att fi är lite mera konservativ: UTG+2: AA-QQ, AQs, KQs, AQo MP2: QQ, AQs, KQs, QJs, AQo, KQo Så är man "bara" andrahandsfavorit 38-42-20 men har fortfarande value för en höjning. Här är du verkligen ute och cycklar! Pottens storlek har verkligen INGEN som helst påverkan på om du skall höja för value här och ska du höja för att försöka köpa potten så är en stor pott snarare till nackdel här. Det ENDA pottens storlek gör här är att den gör det omöjligt för alla vettiga drag att folda. Fortsätter vi pokerstovandet så kan vi snabbt se att din equity sjunker till 23 respektive 21 procent i samma fall som ovan. Nu är det ganska klart att det INTE är ett höjningsläge, däremot är ju pottoddsen sådana att du bara inte ens får tänka på en fold. /Bjorn

Altså hurivida man lyckas köpa ett gratis eller i alla fall billigare kort på turn genom att raisa floppen är ganska irelevant. I en trevägspott med nötfärgsdrag plus backdoordrag till nötstege plus ett överkort så är man i princip garanterad att ha minst 35% (Är ens Ess live snarare 45%) equity och altså raisar man för value. Samtidigt är potten så stor att fi ändå måste syna. /Bjorn

Detta är förvisso sant. Å andra sidan så kommer ju detta att kräva tiotusentalshänder och då kan det ju vara bra att a priori göra ett antagande som i alla fall inte är helt uppåt väggarna. Vet man inte så brukar ju 300BB nämnas som något slags riktvärde för FLT full ring, det är väl snarast någon slags motsvarighet till detta jag är ute efter. Helt klart är i alla fall att olika pokerformer har olika "typiska" standardavikelser och därför borde de också ha olika "typiska" bankrullekrav. /Bjorn

Ja Jerome Bettis (mycket bra NFL running back) har tydligen fått alldeles för många hjälmtacklingar. La just ner AT med A Q T x y (no flush) bräda på rivern med en pott på typ 15000 med 1300 att syna... Inte direkt bra poker /Bjorn

Hur påverkas bankrullekravet av valet av pokerform? Olika sorters poker har ju rätt olika standardavikelse. Har ju själv nyligen börjat försöka lära mig 7CS och det påpekas ju rätt ofta i böckerna och så att standardavikelsen är klart högre än i hold'em. Kan ju också säga att det märks ganska tydligt i spelet att det faktiskt är så, för de som stör sig på utdragningarna i låg FLT kan jag ju säga att spelar man låg FL7CS så får man lite annat perspektiv. /Bjorn * RP, lite kortare - QoS *

Del 1 innehåller ju egentligen inte så mycket mer än en del rätt så trivial terminologi och en enkel uträkning med ett ganska självklart svar. Enda relevanta kommentar jag kan komma på är att det här med "indifference points" är precis samma sak som det Sklansky pratar om i avsnitter om spelteoretiskt korrekt bluffrekvens i ToP. Får man börja kommentera del 2 och 3 där det faktiskt börjar hända något snart?!? /Bjorn

Ja du bör definitivt folda på floppen för två bets. Att betta ut själv först eller att syna ett bet är ok med tanke på potodds etc men att checka och sedan syna två kallt är ingen höjdare. Däremot så är det en ganska given syn på turn. Tycker inte heller JT snubbens spel är något att klaga på, på floppen har han ju TP, ett överkort samt öppet stegdrag. Känns ju ganska rimligt att gissa att man är favorit där. På turn så kommer ju det tredje färgkortet men grejen är ju att chansen är ganska stor att UTG om han nu inte är på färgdrag ändå väljer att representera ett och därför kan det vara värt att test honom med en raise även om jag nog tycker att det är klart foldläge när han trebettar tillbaka. (Tycker dock att hans syn här är ett mycket mindre misstag än din syn på floppen). Vad gäller UTG så är det ju värsta tomtespelet preflop men sedan får han ju mirakelträff med TP plus öppet straight flushdrag. Missar värsta trebetsläget på floppen gör han ju också. Skulle jag bli tvungen att bedömma spelarna i denna pott på bara denna hand och var tvungen att staka en av er med 100 dollar skulle jag välja han med JTs som den som spelar minst dåligt. Hoppas jag inte låter (för) dryg nu... Inget illa ment. /Bjorn

När jag klurade på vår sannolikhetstråd dök det upp en intressant hand/situation som kan vara värd att diskutera tycker jag. Du sitter på en av följande två händer: Hand 1: K Q Hand 2: K Q Floppen är: A K Q Hur påverkas dina chanser och ditt agerande i följande situationer: Situation A Ett par spelare limpade före dig preflop, du höjde och fick bara syn av limpers plus eventuellt någon av mörkarna, du sitter alltså sist i en multiwaypott på 8-10SB. Hur reagerar du på olika ageranden till dig. Situation B Du sitter i stora mörken, en spelare i sen position höjer först in, du trebbettar och han cappar. Vad gör du nu på floppen? Situation C Du har höjt först in från mellanposition, en spelare efter dig trebettar och knappen cappar. Du sitter altså först i en trevägspott på 13SB mot två spelare som båda visat styrka preflop. Situation D Du höjer UTG, UTG+1 trebbettar och UTG+2 cappar, alla andra lägger sig. Vad gör du nu (förutsett att du faktiskt synade preflop, hela preflopspelet är kanske inte det bästa)? /Bjorn * Misstänker att det är FL - QoS *

45s till TJs menar du? Ska jag vara riktigt ärlig drog jag bara till med ett intervall i mitten där man slipper "ändeffekter". Dock gäller nog faktiskt sannolikheterna jag räknade ut för alla suited connectors utom AKs och A2s, däremot blir ju den resulterande draghanden potentiellt sämre med ytterliggare några händer i ändarna. (Trestegen A23 är ju inte direkt ekvivalent med 234 eller 345 ur ett dragperspektiv.) Därmed inte sagt att jag har något emot att floppa A K Q med K Q på handen. /Bjorn

Som övning kan ni ju försöka härleda (och kontrolera) hur jag räknat ut dessa: P(floppa par + treflush + 0-gap trestege): ca 3.3% P(floppa tvåpar (med bägge hålkorten + trestraightflush): ca 0.2% P(floppa tripps + trefärg): ca 0.3% Allt givet en suited connector mellan 45s och QJs /Bjorn

Givet att du räknar färgdraget som man brukar så har du redan tagit hänsyn till att färgkorten kan komma i olika ordning. Får det själv till 3*660/117600 dvs ca 1.7% Ett annat sätt att räkna Chans att floppa fyrfärg ca 11% Då vet vi att ickefärgkortet är ett av de 39 korten i de tre övriga färgerna och av dessa ger 6 oss ett par dvs chansen borde vara 6/39*11% dvs ca 1.7%. /Bjorn

Här kommer en liten snabbrescension av denna bok. Titel: Seven Card Stud for advanced players Författare: David Sklansky, Mason Malmuth & Ray Zee Sidantal ca 300 Rek pris $29.95 För de som läst Hold'em for AP lär både upplägget och pedagogiken kännas ganska bekant. Jag tycker personligen att Sklansky & Co. gör ett ganska bra jobb med att förklara inte bara vad man skall göra utan framför allt varför. Detta är definitivt inte någon nybörjarbok, man bör ha läst på om 7CS i en mera nybörjarvänlig källa innan man ger sig på denna. Skulle också hävda att man antagligen bör ha läst ToP eller på annat sett tillskansat sig motsvarande kunskaper innan man läser denna bok. (Till skillnad från i hold'em där jag rekomenderar att man börjar med HEFAP för att sedan läsa ToP.) Rent allmänt är det väldigt mycket råd av typen "beakta detta", "tänk på dessa faktorer" och sådana råd av mer koceptuell karaktär än råd av typen om det ser ut si, gör så. Rent allmänt tycker jag boken gör mera skäl för undertiteln "for advanced players" än HEFAP men det kanske beror på att jag har svårare för stud än vad jag hade för hold'em som ändå i många stycken känns ganska matematiskt intuitivt. Ska jag nämna något negativt så är det att jag tycker de lägger för mycket krut på en massa Q&A som inte är så himla användbara. Totalt ger jag ändå boken 8/10. /Bjorn

Läste denna innan jag ens spelade min första hand Texas Hold'em och givet att man är en teoretiskt inriktad mäniska och van att läsa hyffsat avancerad fackliteratur på engelska (typ kursböcker på universitetet) så ser jag ingen anledning att avråda ens nybörjaren från denna bok. Håller dock med om att långt ifrån allt är användbart på låga och tomtiga bord men många avsnitt fick i alla fall mig att börja tänka på rätt saker när jag började spela. Inte tyckte jag språket var speciellt jobbigt heller, det svåraste var väl all den pokerlingon jag inte kunde när jag läste den första gången. Känns som ett standardverk som man bör ha i pokerhyllan. Sammantaget en mycket bra bok, ger den 8/10 i betyg. /Bjorn

Altså please utnytja lite elementär matematik. Antag att storstacken har oändligt med chips och går all-in varje hand Antag att lillstacken ett chip och också går all-in varje hand. (För enkelhetens skull ignorerar jag splitpotter här.) Sannolikheten för att vardera spelaren vinner handen är 0.5 Då kommer efter N händer sannolikheten att lillstacken har några pengar vara 0.5 upphöjt till N. De gånger han har pengar kvar kommer hans stack att vara 2 uphöjt till N stor. Multiplicera dessa med varandra för att få lillstackens genomsnittliga stack efter N händer och gör vissa triviala opperationer och vi får (0.5 * 2) upphöjt till N dvs 1. Detta givet att lillstacken spelar alla sina händer, detta är givetvis inte den bästa taktiken men god nog för att ha EV=0 mot en spelare som alltid går all-in. Varför tror du egentligen att casinon bara låter spelarna ha P=0.49 eller sämre i sådana här lägen... Dom om några borde ju ha fördel av "stor stack". /Bjorn

Pokerstars $0.25/0.50 FL7CS, 7 manna (0.05 ante, 0.10 bring in) Ganska löst, inga särskilda reads. Hero is BI+2 3rd street (1½ SB) BI: ( X X ) 2 Brings in low BI+1: ( X X ) 6 calls Hero: (8 8 ) 8 calls BI+3: ( X X ) J call BI+4: ( X X ) 4 fold BI+5: ( X X ) Q call BI+6: ( X X ) 7 fold Rolled up tripps ser man ju inte direkt varje session. Bestämmer mig för att slöspela för att mjölka den lite. 4th street (3½ SB) BI+1: ( X X ) 6 6 bets SB Hero: (8 8 ) 8 K calls BI+3: ( X X ) J 7 calls BI+5: ( X X ) Q 2 calls BI: ( X X ) 2 7 folds BI+1 parar upp sitt door card och bettar ut vilket tyder på triss i sexor eller ett tvåpar. Oavsett vilket är jag fortfarande före. Övriga ser inte ut att ha fångat något. BI+1:s hand känns som det enda hotet men efterssom han knappast lägger sig mot vare sig en liten eller stor höjning så väljer jag att syna för overcall istället. 5th street (3½ BB) BI+1: ( X X ) 6 6 Q bets Hero: (8 8 ) 8 K A raises BI+3: ( X X ) J 7 K folds BI+5: ( X X ) Q 2 6 folds BI+1: calls Tycker det är dags att börja tunna ner fältet nu och höjer därför. Esset jag drar in gör ju också att det kan se ut som jag dragit in en sämre hand än den jag faktiskt har. Blir ju inte heller ledsen av att se en död sexa. 6th street (7 BB) BI+1: ( X X ) 6 6 Q J bets Hero: (8 8 ) 8 K A 3 raises BI+1: calls Att han bettar ut här trotts min raise på femte tror jag tyder på en av två saker. Antingen att han har tre sexor och tror jag har A's up eller att han just fyllde upp till kåk. Väljer ändå att höja för att jag bedömmer trissen som troligast, speciellt med flera av hans kåkkort som döda. River (11 BB) BI+1: ( X X ) 6 6 Q J ( X ) check Hero: (8 8 ) 8 K A 3 9 check Får av någon anledning för mig att han ändå bara synar ned med kåk här. Är förmodligen en idiotcheck av mig för nu i efterhand känns det som ett ruggigt tufft beslut att folda tre sexor (vilket är hans troligaste hand) här. Result: BI+1: shows [6c 3s 6s 6h Qc Jh Ah] (three of a kind, Sixes) Hero: shows [8c 8d 8s Ks Ac 3h 9s] (three of a kind, Eights) Hero collected $5.60 from pot Med undantag för att jag skäms för checken på rivern så ser jag själv inga uppenbara fel med handen men möjligtvis hade man kunnat krama ur ytterliggare bets även på tidigare gator? Eller tar jag kanske för stor risk som slöspelar tills femte? /Bjorn

En sexa är död (foldades bort på 3rd), därav sex outs. Tvåfärgen har säkerligen ett värde men förmodligen ganska marginellt, speciellt som tre hjärter är döda. Ploppar man in AQ66 vs 2442 med 2, 6, A döda på fjärde så har jag i en heads up situation faktiskt ca 41% equity. Släng in den andra killen också så sjunker det ju en del men jag misstänker att tvåparsnissens equity sjunker klart mer. Jo jag håller med om att hans troligaste hand är ett litet tvåpar men är därimot långt ifrån säker på att han synar med det givet att han inte fyllt upp. Tycker att det är lite väl uppenbart att jag har A's up för att han skall syna med t.ex. fyror och tvåor trotts de rätt saftiga pottoddsen. Samtidigt är jag medveten om att jag har en tendens att checka ner lite för ofta på slutet och här är kanske ett sådant fall. Antar att det du förespråkar är Bet-call? /Bjorn

Pokerstars $0.25/0.50 FL7CS, 7 manna (0.05 ante, 0.10 bring in) Ganska löst, inga särskilda reads. Hero is BI+6 3rd street (1½ SB) BI: ( X X ) 3 Brings in low BI+1: ( X X ) 7 folds BI+2: ( X X ) J folds BI+3: ( X X ) 4 calls BI+4: ( X X ) 6 folds BI+5: ( X X ) T calls Hero: (A Q ) 6 calls Spekulativ skithand, men kan vara värd att se 4th street med när det bara kostar bring in, jag avslutar bettandet och alla ess & damer är live. Planen är att osentimentalt dumpa handen på fjärde om jag inte förbättrar. 4th street (3 SB) Hero: (A Q ) 6 6 big bets BI: ( X X ) 3 A calls BI+3: ( X X ) 4 2 raises to 2 big bets BI+5: ( X X ) T 2 calls Hero: calls BI: folds Parar upp mitt door card och med undantag för BI:s ess så ser det inte ut som någon annan har fångat något att tala om. (BI:s ess är ju också mindre skrämande just för att han är BI men också för att jag sitter på ett av essen.) Tycker mig se en öppning att försöka stjäla potten så jag drar på med ett stort bet. Hade dock inte väntat mig utvecklingen som följer med en raise från BI+3 och en cold call på 2BB från BI+5, båda med vad som ser ut som ofarliga uppkort. Har väldigt svårt att sätta någon av dom på en hand här men med pot-odds på 1 mot 7 och sex live outs till Q's up eller bättre känner jag att jag måste syna. 5th street (8 BB) Hero: (A Q ) 6 6 A Checks BI+3: ( X X ) 4 2 K bets BI+5: ( X X ) T 2 5 calls Hero: raises BI+3: calls BI+5: folds Klonkar in A's up och tar mig en till funderar på vad fi kan ha här och tänker att det troligaste är antagligen att de har små tvåpar eller ett högt hålpar. BI+3 kan möjligen ha dragit in tre kungar här men det känns osannolikt. Bestämmer mig hur som helst för att givet hur aggro dom spelade på fjärde så är det ett fin fint läge för checkraise. 6th street (13 BB) Hero: (A Q ) 6 6 A 7 Bets BI+3: ( X X ) 4 2 K Q calls Har ingen anledning att misstänka annat än att jag är före och bettar ut. River (15 BB) Hero: (A Q ) 6 6 A 7 4 Checks BI+3: ( X X ) 4 2 K Q ( X ) Checks Får antagligen bara syn om jag är slagen så jag checkar ned. Result: Hero: shows [Ah Qh 6d 6s Ac 7s 4s] (two pair, Aces and Sixes) BI+3: mucks hand Hero collected 15 BB from pot Tycker handen är en bra illustration av varför man INTE skall släppa in löst folk (i detta fall mig) billigt på tredje och varför man kan spela väldigt löst om man är säker på att det bara kostar bring-in. /Bjorn

Jo visst är det rätt kaxigt. Sklansky & Co. ger dock rätt bra argument för att ett spel på 3rd och 4th street som ofta kan tyckas överaggresivt är bra givet att det har stora chanser att reducera fältet. Är dock ingen tvekan om att det är en ganska marginell hand där det knappast är nått större fel på en fold heller. Ja har kan det mycket väl vara så att jag borde checkat. En check kan ju också göra det lättare att ge ett drag felaktiga odds på femte om jag träffar tvåpar/triss. Mot detta talar ju att om jag missar på femte finns det mycket som talar för att jag pratar sist och kan ta ett frikort. En raise på femte kan jag mycket väl tänka mig att man skall folda mot, tror dock man måste vara extremt säker på att han inte semibluffar på sjätte om han raisar där. Med 3 live outs till kåk har man trotts allt ungefär 1 mot 11 och man får 9 mot 1 från potten plus kanske lite implied odds från en checkraise på rivern plus chansen att han semibluffar. /Bjorn

Tar för övrigt också gärna imot kommentarer på om denna notation och layout är vettig för handhistorier i 7CS. Det skulle underlätta om det fanns en kortbaksideikon p.s.s. som färgikonerna faktiskt. Är det möjligt att fixa en sådan? /Bjorn

Pokerstars $0.25/0.50 FL7CS, 6 manna (0.05 ante, 0.10 bring in) Bordet är ganska löst men enda specifika read jag har är att BI+4 är en hygglig spelare men på tilt. Hero is BI+1 3rd street (1 SB) BI: ( X X ) 3 Brings in low Hero: (6 K ) 6 Raises to full bet BI+2: ( X X ) T calls BI+3: ( X X ) 4 folds BI+4: ( X X ) 4 folds BI+5: ( X X ) 7 fold BI calls Enligt vad jag läst är ett lågt/medium par spelbart givet att alla kort är live och ens kicker är högre än övrigas uppkort. Handen gör sig också bättre mot få motståndare varför en raise är lämplig om den kan tänkas driva ut folk ur handen. I alla fall enligt Sklansky&Co. 4th street (4 SB) BI+2: ( X X ) T K Checks BI: ( X X ) 3 Q Checks Hero: (6 K ) 6 T bets BI+2 calls BI folds BI+2's ruterkung oroar en aning (plus att det är ett live card mindre för mig) men då han checkar så känner jag mig manad att betta, visserligen är jag kanske inte favorit mot honom men det finns ändå ett visst värde med att driva ut BI. 5th street (3 BB) Hero: (6 K ) 6 T T bets BI+2: ( X X ) T K 9 calls Träffar tvåparet och bettar givetvis ut. Av någon anledning som blir jag väldigt orolig för att han redan har färgen när han synar vilket ju är rätt ologiskt. Rimligtvis bör han väl syna även med en fyrfärg här. 6th street (5 BB) Hero: (6 K ) 6 T T Q checks BI+2: ( X X ) T K 9 8 checks Pga den oro jag felaktigt fick av hans syn på 5th street checkar jag här i hopp om att få dra gratis till kåk. Misstänker att det är ett stort misstag att ge honom ett gratiskort här. River (5 BB) Hero: (6 K ) 6 T T Q 8 bets BI+2: ( X X ) T K 9 8 ( X ) folds Fattar inte varför jag bettar ut här, har han färgen är det pengar i sjön. Har han det inte synar han knappast en uppenbar "Tens up" eller bättre. Result: Hero collected 5 BB from pot Hero: doesn't show hand Behöver framför allt hjälp med spelet på de två sista gatorna här. Hur ska man tänka här när fi har antingen färgdrag eller färg? /Bjorn

Tänkte göra ett försök att på allvar lära mig 7CS. Har "provat på" lite grann förut men inte spelat seriöst, läst böcker och annat som jag gjort inom hold'em. Mitt vanliga spel är annars FL $1/2 10-manna hold'em på cryto där jag gör ungefär +1½BB/h på spelet och +4BB/h i bonus. Det här är hursomhelst min plan. Läsa igenom "Seven card stud for advanced players" en första gång. (Snabb genomläsning utan strörre reflektion för att få en grund.) Spela en handfull (<10) ganska korta (typ 30-45 min) sessioner på FL7CS $0.25/0.50 och gå igenom handhistories för samtliga dessa händer. Parallelt med detta gå tillbaks till avsnitt i 7CS for AP som känns relevanta och studera dessa mera nogrannt. Posta de händer jag har mest frågor kring här på HH-forumet (förhoppningsvis blir det inte så många att folk blir irriterade.) Sedan tänkte jag börja köra på cryptos FL $1/2 7CS bord och förhoppningsvis kan man väl då vara en vinnare. Några synpunkter på denna plan? Verkar det vettigt? /Bjorn PS: Vet inte riktigt om detta skall vara här eller på Poker OT men lägger det här så länge... * Lite RP - QoS *

Har du någon referens till någon kul nätsida eller bok där man härleder denna? Utgår också att den där formeln i strikt matematisk mening bara gäller då N (antalet händelser, i vårt fall händer) går mot oändligheten. Misstänker att formeln för ett ändligt antal events är mycket mindre matematiskt elegant. Nu är ju dock oändligheten en mycket bra approximation för antalet händer man lär spela i en pokerkarriär så det gör ju inte så mycket. Tyvär gör ju detta dock att formeln är obrukbar på system av händelser med negativt väntevärde såsom kasionospel eller försäkringar. /Bjorn

Håller med. Dock så misstänker jag att i sverige hade man ansett att ett hjul (typ chokladhjul) där det ser ut som att det är lika stor sannolikhet (dvs lika stora fält) för de olika alternativen men där det i praktiken inte är det hade betraktats som vilseledande marknadsföring.´ /Bjorn

Ja att syna på den floppen finns ju inte ens på kartan. Tror knappast jag ens övervägde det alternativet. Hade jag trott att han satt på kungen är det ju given fold men nu gjorde jag ju inte det... /Bjorn