Bjorn_

Efterssom han har odds på att syna nästan allting om du höjer så kommer hans syndistribution inkludera nästan alla händer. Samtidigt behöver han ju ha en väldigt stark hand för att det extra värde han får av att trebetta skall överväga den information han "läcker" genom att höja. Därav är min tro att mot en höjning kommer motståndarens respons vara någonting i stil med 5% trebet, 90% call, 5% fold eller nått sådant. Om man istället limpar in kommer många (men långt ifrån alla) händer som varit värda en syn mot min höjning vara värda en höjning. (Rent spelteoretiskt "måste" han också höja en hel del för att inte låta SB spela för många "låga" händer billigt.) Dvs jag tror att fi höjer t.ex. QJo eller Kxo mot en limp men checkar t.ex. 56s eller 97o medans han mot en höjning hade synat med samtliga. För övrigt: hur stor andel av händerna spelar du först in från SB ungefär? /Bjorn

Vet inte om jag tycker att en höjning är så mycket mindre fancy än en limp-reraise här. Blandar nog ganska friskt mellan höj, limp-call och limp-reraise med denna hand i detta läge. Tycker limpvarianterna ger mer information medans Höjning pumpar in mest värde i handen. /Bjorn

Nu är det kanske för att jag är en FL-spelare men är det inte lite dumt av Fi att faktiskt visa upp bluffen? /Bjorn

Det är jag långt ifrån säker på. Oftast kommer 32o fortsätta vara underdog handen igenom och därmed bara gå plus minus noll på resterande gator. Faktum är att jag är skeptisk till att vår totala snittvinst (med alla händer) är så vansinnigt mycket högre än 0,18BB. /Bjorn

Ville bara påpeka att om man låter SB/BB -> 0 kommer man någonstans till en punkt där optimalt spel för SB inte längre är att spela alla sina händer. (Denna punkt lär dock vara mycket lägre än SB/BB = ½.) /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (3 handed) Vänder på steken och kör en hand där jag är SB. BB verkar hyffsat aggresiv men vi har egentligen spelat för få händer för en vettig read. Preflop: Hero is SB with A 5 Button folds, Hero calls, BB checks Väljer att limpa in och se vad han gör. Hade tänkt limp-reraisa om han hade höjt men det är väl egentligen ganska tveksamt? Flop: 5 7 9 (2 SB) (2 players) Hero bets, BBcalls Bottenpar med esskicker, självklar bet? Turn: 3 (2 BB) (2 players) Hero bets, BB raises, Hero ??? Bettar ut igen men blir höjd. Frågan är om man kan syna här? Jag får ju 5 mot 2 i effektiva odds, håller min hand tillräckligt ofta för det? Här hade det helt klart suttit fint med en bättre read. /Bjorn

Nu vet jag ju inte om du läst några pokerböcker förut och i så fall vilka. Har du inte läst något innan rekomenderar jag dig att köpa boken "getting started in hold'em" av Ed Miller (samma som skrivit SSH) och börja med den. Om du dock bara har tillgång till de tre böcker du nämner skulle jag börja med SSH, sedan ToP och sist SS2 och i den bara läsa FLT delen plus kanske lite Mike Caro. Det mesta andra är antingen inte särskillt bra eller inte relevant för den typen av spel du förmodligen kommer spela. /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (3 handed) Kör en till BB försvar mot SB hand. Fi är inte samma som i de övriga händerna. Enda read jag har är att nicket antyder kvinlig spelare. Preflop: Hero is BB with J 8 Button folds, SB raises, Hero calls Självklar syn. Flop: 5 3 4 (4 SB) (2 players) SB bets, Hero raises, SB calls Två överkort, inget par, inget drag och J högt... Å andra sidan borde inte en höjningshand från SB ha träffat den brädan. Höjer för att antingen kunna bluffa turn eller ta frikort. Eller borde jag lagt mig här? Turn: J (4 BB) (2 players) SB bets, Hero raises, SB calls Träffar min knekt och SB donkar. Frågan är om man skall syna här och hoppas att SB bettar en sämre hand igen på rivern eller höja? River: K (8 BB) (2 players) SB checks, Hero checks När det kommer ett överkort och dessutom en spader väljer jag att checka ned. Borde jag kanske värdebettat här? /Bjorn

Om jag tolkar dig rätt spelar ni även hemma "på låtsas" (dvs markerna motsvarar ej riktiga pengar)? Du säger att du "åker först ut" i homegamesen vilket tyder på att det ni kör där är någon form av turneringsspel. Om det playmoneyspel du kör på nätet är "cash" game så finns det ju faktiskt en del taktiska skillnader. En annan möjlighet är ju att du har väldigt tydliga tells. Sedan kan det ju vara så att dina motståndare hemma helt enkelt är bättre än typiska playmoney motståndare. Eller så är det bara slump/tur? /Bjorn

CO postar. Aha, ok, då är jag med! Konventionell taktik är dock att har man postat och det foldas fram till en ska man ALLTID höja oavsett hand. Dvs att som poster check-folda är i princip lika dåligt som om han hade limp-foldat. /Bjorn

Ja det är samma snubbe. I den mån det har relevans så utspelar sig den handen ett eller två varv före denna. Och ja han spelar lite skumt... /Bjorn

Tänkte nu gå vidare till steg två nämligen hur man skall spela vid en ren höjningstrategi. (Dvs en strategi där SBs första action alltid är höjning eller fold.) Vi gör även här antagandet att BB spelar vettig poker och att vi kan ignorera bunching effect. Lilla mörken är fortfarande halva stora. Detta leder till att vi tvingas konstatera följande: 1) Spelar vi löst så kommer vår foldequity närma sig noll efterssom BB (som får 3-1 potodds samt har position) knappast kan folda någonting mot en lös distribution. 2) Att vi är ur position ger oss sämre implied odds och mer reversed implied odds. 3) Spelar vi tight lämnar vi mycket värde till BB i och med att vi foldar vår lilla mörk. Allt detta leder oss till att vår höjning här är i allt väsentligt en värdehöjning och inget annat, vi höjer för att vi har en bättre än slumpmässig hand. Om vi väljer att som en första approximation nöja oss med just det och säga att oavsett typ av hand (grupperna A-E) så höjer vi om vi har minst 51% equity mot en slumpmässig hand. I så fall får vi följande höjningsdistribution: {33+,A2s+,K2s+,Q3s+,J7s+,T8s+,A2o+,K2o+,Q6o+,J8o+,T9o} Detta innebär att vi spelar 47% av alla händer och att vi i genomsnitt har ungefär 58½-41½ edge över en slumpmässig hand. Vi kan också konstatera att mot denna distribution är BB som sämst ungefär en 3-7 underdog (om han har t.ex. 72o eller liknande) och ska antagligen givet att han som sagt får 3-1 pottods samt har position spela (i alla fall nästan) alla händer. Nu är ju detta en grov förenkling förstås, antagligen vill man spela fler par och fler suitade händer men färre offsuit Q och J hög. /Bjorn

Vill också passa på att öppna för möjligheten att du helt enkelt haft positiv varians på turneringsspelet och negativ varians i cash game. Har du inte spelat väldigt mycket (100-tals SNG respektive 10.000-tals händer Cash) så kommer ditt faktiska resultat kunna ligga rätt långt ifrån ditt väntevärde. /Bjorn

Tittade lite på det och hans startdistribution är ju klart lösare än den jag föreslog. Spelar man efter hans riktlinjer så spelar man 83% av alla händer mot 73% i min föreslagna strategi. Sedan tycker jag att det är lite konstigt att han rekomenderar spel med 43o (35%) men inte med T6o (46%), visserligen ger stegdragspotentialen bättre implied odds men jag tycker inte det uppväger den sämre equityn mot en slumpmässig hand och den störe högkortsstyrkan. Rent generellt verkar han värdera suitedness och conectedness högre än mig, alla de händer han tar med som inte jag har med är antingen suited eller connected men med väldigt låg högkortsstyrka (8-högt eller lägre) samtidigt som den enda hand jag har med men inte han (T6o) har högre högkortsstyrka men varken är suited eller connected. Oavsett vilket kan man nog konstatera att de händer som skiljer är ytterst marginella och att det beror rätt mycket på spelförhållandena. /Bjorn

Nu är jag ingen NLT expert men även i värstafallet att han har AK så har man väl snudd på odds att dega in här med topset. Man är ju trotts allt bara 1-2 underdog mot en stege och med tanke på vad som finns i potten och i hjältens stack så är det väl inget att snacka om? /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (5 handed) Inga speciella reads. Har inte spelat nästan någon poker på den senaste månaden så det känns skönt att vara igång igen... Preflop: Hero is BB with A 9 UTG folds, CO folds, Button folds, SB raises, Hero reraises, SB caps, Hero calls SB openraisar och jag väljer att trebetta (för värde) med A9s. När han cappar finns det ju inte mycket annat än att syna och vara medveten om en uppenbar risk för att man är dominerad. Flop: T 6 2 (8 SB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls Man blir ju lite misstänksam när han checkar ut efter att ha cappat preflop men jag tycker potten är för stor för att checka bakom med A-hög (Plus en bakdörr till nötfärgen). Rätt eller fel? Turn: 9 (5 BB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls Träffar andraparet med esskicker och i och med att han inte checkhöjde floppen och checkar ut nu ser jag ingen annan väg än att betta igen. Visserligen ligger det tre hjärter på brädan men jag kan inte se någon färgdragshand han kan ha cappat med preflop som inte är värd varken bet eller checkhöjning på floppen. River: 7 (7 BB) (2 players) SB checks, Hero checks Känns lite mesigt att checka ner handen men det ligger trotts allt 3 till färg, 4 till stege samt ett överkort på brädan plus möjlighet för överpar. Visserligen tror jag inte egentligen att han har något av detta givet hur han spelat men frågan är också vad han kan ha och betala av med? Känner mig hur som helst feg som inte värdebettar... /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (6 handed) Inga speciella reads. Har inte spelat nästan någon poker på den senaste månaden så det känns skönt att vara igång igen... Preflop: Hero is BB with 7 3 CO postar ur position UTG folds, MP folds, CO checks, Button folds, SB raises, Hero calls, CO folds Jag har ju sannerligen ingen hand att tala om men equitymässigt ser jag egentligen ingen hand man kan folda här mot en poster som checkar och SB som höjer givet de pottodds man får. Rent generellt så är min uppfattning att det inte går att folda mot en openraise från SB om han inte är odrägligt thight. Är dock aningen osäker på om det faktum att det finns en poster med i bilden skall göra en mer eller mindre benägen att syna? Chansen finns ju att postern foldar och då får man ju bara lite extra odds på sin syn. Om han däremot synar så vet jag inte om man tjänar på det och skulle han checkhöja så är det ju riktigt illa i och med att han då antagligen har ett monster. (Svårt att bedömma vad som är rimligt i och med att hans rimliga spel hade varit att höja oavsett kort.) Flop: 5 K 3 (5 SB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls Träffar bottenparet och hans troligaste hand är ju A-hög så när han checkar så känns det som att jag är tvungen att betta givet att det finns 5 bets i potten. Turn: Q (3 BB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls Damen känns ju inte som ett tryggt kort, frågan är om man skall checka bakom här när han checkar eller betta igen? River: 2 (5 BB) (2 players) SB checks, Hero checks Visserligen får jag säkert ibland syn av A-hög här men knappast tillräckligt ofta för att riskera att utsätta mig för en checkraise som eventuellt kan vara bluff. Får ju självklart inte heller någon bättre hand att lägga sig. /Bjorn

Om höjningen från UTG+2 innebar att man kunde vara säker på att TPGK inte står så kan jag förstå om man hellre synar för overcalls men givet att man knappast kan det så är det en jätteobligatorisk trebet. Sedan tycker jag att detta är en utomordentlig hand för att höja turn i hopp om en fri showdown. Sedan håller jag med övriga att man med gott samvete kan slänga på rivern. /Bjorn

Lekte vidare med pokerstove för att se vilka händer detta leder till att BB höjer tillbaka med givet att han spelar så att han vill ha minst 60, 55 eller 50% equity (mot SBs distribution) för att höja tillbaka och kom fram till följande: BB 60-40 edge AKs-A9s KQs-KJs AKo-ATo 77+ 9.4% av alla händer BB 55-45 edge AKs-A3s KQs-K8s QTs AKo-A6o KQo-KTo 55+ 19.9% av alla händer BB minst even money AKs-A2s KQs-K3s QTs-Q8s JTs-J9s AKo-A2o KQo-K6o QJo-Q9o JTo 33+ 34.7% av alla händer /Bjorn

Har noterat en sak som när jag lekt runt med Pokerstove som i alla fall jag tycker är lite ointuitiv. Givet att man leker med hur t.ex. en Kx hand klarar sig mot en viss distribution så gör det faktiskt klart större skillnad hur högt x:et är även för låga x. Själv skulle jag gissat att skillnaden i styrka för t.ex. K7 och K2 skulle vara i princip försumbar men det skiljer ofta ett par procentenheter och det är ju helt klart tillräckligt för att vara av betydelse. Nu har jag visserligen mest tittat gentemot rejält vida handdistributioner så det kanske snedvrider datat? Å andra sidan ska man ju generellt inte spela händer av typen big-little suited om inte fi har en ganska vid distribution. (För big-little offsuit kan man byta ut ganska mot rejält!) Vet inte om detta inlägg tillför så mycket men man kanske borde sluta prata om Ax, Kx etc och skriva ut värdet istället? /Bjorn * RP, lite kortare - QoS *

Blindsteals är svårt men också extremt lärorikt. Så länge man har stora läckor i sitt postflopspel så håller jag med om att man bör vara konservativ dock utan att ta det till överdrift. Att folda A9s på knappen kommer dock inte på fråga, skulle knappast kalla det en blindsteal för övrigt. Att höja A9s först in från knappen är mer att betrakta som en legetim värdehöjning med en legetim hand. Oavsett om BB synar varje gång man höjer först in från knappen vore det kriminellt att inte höja A9s. Däremot kan man ju vänta med att openraisa T8o och sådant tills man känner sig mera bekväm med mörkjuck och/eller har en read på att mörkarna foldar för ofta. /Bjorn

Min ansatts med de fem grupperna av händer A-E var just ett försök att göra det. Är fullt medveten om att man antagligen hellre spelar 54s än T2o trotts att den senare är aningen bättre om man ser enbart till "hot & cold equity". Däremot skulle jag gissa att den största skillnaden inom grupperna beror på ren showdownequity, i alla fall mellan händer som ligger nära varandra i styrka. T.ex. tror jag att skillnaden i värde mellan Q6o (51.0%) och J3o (45.3%) huvudsakligen kan förklaras genom att titta på deras equity. Roade mig igår med att göra en första ansats till handdistribution där jag satte ungefärliga krav på följande equity för händer i de olika grupperna: A 40%, B 40%, C 42%, D 43% och E 45% Detta ger efter uppsnyggning av några gränsfall följande limpdistribution: {22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J2s+,T2s+,92s+,84s+,74s+, 64s+,54s,A2o+,K2o+,Q2o+,J2o+,T6o+,96o+,86o+,76o} Detta innebär att man spelar 73% av alla händer och har i snitt 54-46 edge över en helt slumpmässig hand. Låter detta som att det ligger i en lämplig härad för en ren openlimpstrategi? Sedan så synar man ju inte med riktigt alla om BB höjer tillbaka utan foldar kanske 5-10% av händerna eller så? (Givetvis beror ju detta på hur ofta BB höjer tillbaks förståss.) /Bjorn * Lite ny rad - QoS *

En relaterad fråga (och en logisk följd av svaret på equityfrågan) är ju hur stor andel av alla sina händer man skall limpa respektive folda? /Bjorn

Med anledning av händer från handanalysforumet har jag börjat fundera en del på preflopdynamiken när det foldas till SB igen och vad som är en vettig öppningsstrategi från SB. Låt oss anta att vi kan ignorera "bunching effects" och att BB spelar "vettig poker" (inte spelteoretiskt idealt men inte heller korkat). Antag också att lilla mörken är halva stora. Tänkte börja med de mest renodlade fallen och börjar med en ren limp-strategi. (Dvs SBs första action är antingen limp eller fold.) Sedan så har man ju kanske oftast redan nu bestämt vilka händer man skall limp-reraisa osv men det kan vi ju kanske vänta med så länge?!? Min frågeställning är helt enkelt vilken minsta equity ni tycker en hand ska mot en slumpmässig handdistribution för att vara värd att spela i denna strategi? Om man skall göra skillnad på var man drar gränsen för olika typer av händer (och det ska man antagligen) så kan vi ju definiera följande grupper av händer: A) Par B) Suited & (semi)Connected C) Big-Little suited (t.ex. K5s) D) offsuit & (semi)Connected E) Big-Little offsuit (t.ex. Q7o) Detta täcker ju i princip in alla händer även om det finns stora styrkeskillnader inom grupperna. Initialt får man ju 3-1 i odds och skulle man kunna räkna rakt av på detta så räcker ju 25% equity, tyvär är det ju inte så enkelt då man dels är ur position och dels måste räkna med (oftast omvända) implicerade odds. /Bjorn

Grejen är ju att det där är en rejält bluff- och/eller semibluffvänlig flop så du kommer ju rejält ofta vilja betta utan en färdig hand, antingen med färg/stegdrag eller med överkort. Svårt att med någon slaggs säkerhet sätta dig på tripps och omöjligt att läsa fyrtalet. /Bjorn