spinner

Om man nu inte har en jättedatabas med mycket stats från de flesta spelarna, vilka siffror skall man då leta efter? (Jag syftar alltså på stats från hela bord). Visst vill man ha hög flopsyns-%, men hur ställer du dig till snittpottens storlek mm. Tycker detta är lite knepigt att tolka då sambandet mellan snittpot, flopsyn etc inte är helt självklar i mina ögon. Några intressanta synpunkter?

Undrar om det är EV+ att vara med i Stockholm? Lär ju bara vara en massa tighta civilingenjörs-grinders från KTH där... Men men, kanske blir mitt första live-event trots allt.

Veckans visdomsord. Jag lutar mig tillbaka och njuter...

Ola skrev i en artikel en gång att den enskilt viktigaste faktorn i online-poker är just "table-selection". Personligen är jag beredd att hålla med till fullo... Har inte erfarenhet av NL100 på stars, däremot på Partypoker, och visst är det skillnad. I alla fall för min spelstil, men jag skulle nog vilja säga att jag är en aning LAG.

Huruvida du är seriös eller inte struntar jag personligen i, men med tanke på hur många "pellejönsar" det finns som försöker lura folk här på forumet så får du nog trots allt acceptera deras reaktioner. (Vi är ganska trötta på sådant nämligen.) Men lycka till om du nu verkligen vill väl

Skänk du dina egna pengar till cancerforskning men ge fan i mina! lol, så alla statens pengar är dina eller? Är inte så insatt i hur allt fungerar med momser och sånt men antar att jag bidrar till staten utan att betala skatt genom momsen som jag betalar när jag köper saker? Visst bidrar du när du betalar moms, men det är en jävla skillnad om du köper något för exempelvis 1000:- som du vunnit på poker, jämfört med om du köper något för samma summa av en "vanlig" lön. Bakom den tusenlappen har det även betalats arbetsgivaravgifter etc + att du förhoppningsvis presterat/producerat något på ditt arbete vilket också har ett värde. Så jag tycker att "ursäkten" som vissa pokerspelare kommer med att de i alla fall betalar moms är riktigt dålig. Skillnaden är stor. Sedan är ju tanken med bidragssystemet delvis att man får tillbaka lite av det man betalat in i skatt om man arbetat tidigare, alternativt det man kommer att betala in i framtiden. Bidragssystemet är inte tänkt att försörja folk som aldrig arbetat eller kommer att arbeta heller, förutsatt att de är arbetsförmögna.

Nja, du har alldeles för litet statistiskt underlag. Kom tillbaka när du spelat 100k händer.

Känns som att detta har diskuterats många gånger. Det går inte att ge en siffra som "50% tur" om man inte förklarar vad man menar. Spelar du 1 hand poker är slumpfaktorn klart större än 50%, spelar du 100 000 händer är den mindre. Nu frågar jag efter vetenskapliga belägg. En vetenskaplig studie skulle inte baseras på en hand. I en vetenskaplig studie skulle man göra en operant definition över tur osv. Diskutioner här är tämligen ointressanta då de mest innehåller etn massa svammel typ dylikt det du skriver. Ta bara det här "spelar du 100 000 händer är den mindre". Hur vet du det? Jag satt och diskuterade begreppet "tur" och liknande frågor som den ovan med en pokerspelande statistiker för ett tag sedan. Han menade på att det hela beror på hur man ställer och tolkar frågan. Journalisten som skrivit artikeln har säkerligen ingen aning om vad denne skriver om... Men enligt statistikern handlar poker sett över lång tid och många spelade händer INTE om tur förutsatt att man håller sig till rätt bankrullekrav etc. Det handlar nästan uteslutande om slumpen, fast skillnaden mellan poker och många andra spel är att man pga potodds etc delvis kan förutse slumputfallen och därmed vara en vinnande spelare. Det beror alltså mest på slumpen, men inte i den mening som journalisten tolkar det. Lätt att snöa in sig och låta kontradiktorisk i sitt resonemang därav alltså. Enligt statistikern var detta relativt uppenbart om man förstår sig på lite högre matematik och statistik, vilket jag inte själv är någon höjdare på. Några "belägg" i saken var enligt honom därav överflödiga. (Kan tilläggas att vi enbart diskuterade NL cashgame.) För folk som stoppar in ett par hundra dollar och börjar köra NL100 utan större kunskap handlar det däremot i allt större grad om tur.

Det lär i alla fall inte bli sämre med blå regering. Röd regering hade ju ideer om att införa restriktioner angående nätspel etc. Om det däremot kommer att bli "bättre" är en annan sak.

Intressant fråga. Låter som något den där "Brut" sysslar med... Vem kan räkna ut sådant här om inte du?

Låter som du har en väldigt seriös och vettig inställning, jämfört med många andra som säger att de försöker leva på pokern. Du lirar "lagom" mycket. Du har ett vettigt jobb, bra som omväxling och för CV:t etc. Och du pluggar dessutom upp dina betyg till riktigt bra nivåer så att du förhoppningsvis kan läsa vad du vill sedan. Dessutom är du bara 19 år gammal. Du har all tid i världen för utbildning och jobb etc senare. Dessutom verkar det ju som att du har en hel del tid över för sådant redan nu. Tjänar du verkligen 10 ggr mer på pokern än vad du skulle dra in på att jobba heltid som personlig assistent? Är din mamma verkligen medveten om det? Den stora skillnaden mellan en tragisk speltorsk och en seriös gambler är ju ofta om man stadigt plussar eller inte. Tror det är det man måste försöka intyga folk om. Har haft liknande problem med folk i min omgivning tidigare, men när de får se kontoutdrag, statistik etc, brukar de vända. Fast positiva till poker blir de väl nog aldrig...

1 out är ungefär lika med 2%, och han räknar med att det finns 6 kort som parar honom...

Brukar bara slänga ur mig repliken "Det är bara två kort! Inte en helbok du ska förstå..." Han kanske lider av dyslexi...variant kortblind...? Helvete vad man måste vänta om han hänger med till river i så fall. Nu har han helt plötsligt sju kort att titta på...

Jo, tänkte också påpeka det. Dessutom tycker jag motiveringen är helt galen. När vi höjer med JJ vill vi ha syn av BB. Det känns heller inte rätt att bygga extra stora poter i dålig position med händer som vi inte tycker är så starka (nu tycker ju jag iofs att JJ är en ganska stark hand). Håller delvis med, men vi sitter ju faktiskt inte på knappen här. Seat 3 närmare bestämt, och om bordet är synvilligt så vill vi ju inte ha ett gäng synare med oss... Men det kanske inte känns relevant i detta fallet.

Vilken del av "Det här är INTE en tråd för att diskutera valet. Vänligen respektera det." är det som är så svår att fatta? - dev

Bara om fi har reads på dig, vilket kan diskuteras från fall till fall. Vissa föredrar den spelstilen, andra inte.

Det ligger något i det Får väl undersöka saken lite närmare. Men hur kommer man i kontakt med någon jurist som kan sådant här? Hur dyrt är sådant? Att anlita en jurist och få det billigt är nog ganska svårt, om ni nu inte har någon i gänget som är duktig på att prata. Hade det hela berört något ämne som inte hade varit lika föraktat som poker hade man kanske kunnat fixa något slag av sponsorsavtal etc. Vet att vissa idrottsföreningar, elevråd etc fixat sådant. En lokal juristbyrå har sponsrat med rådgivning och har sedan fått reklam som betalning. Fast då har det som sagt inte handlat om poker. Hitta någon, som känner någon vars pappa osv...

Jag håller med om att många spelar set, tvåpar etc så. Fast det finns nog minst lika många, om inte fler, som inte har något farligt där... Senaste handen jag kommer ihåg, från NL100 på party, var QK vs K3. På floppen kommer en kung, jag pottar, han dubblar och jag ställer eftersom han bara sitter med halvstack. Lätta pengar att dra hem. Ett annat exempel är ju just när man sitter med överpar och det kommer en låg flop. Fi miniraisar i hopp om att man sitter med AK eller nåt och missat. I handen du frågar om hade jag nog övervägt att ställa direkt, speciellt då du är uppe mot en short-stack, och då slipper du jobbiga turn/river-beslut. Känns som att det lönar sig i längden om du nu har satt fiskstämpel på honom.

Snacka med en jurist så löser det sig nog, och ni kommer nog kunna dela ut pris (i någon form) också. Jag har erfarenhet av strul med lotteri-inspektionen sedan jag jobbade med reklam och tävlingsjippon i somras. Men snackar man med en jurist så brukar det lösa sig. Bara man utformar vinsten på "rätt sätt". Kan inte alla de reglerna själv, men det brukar handla om vem som betalar vinsten, om det är förening eller privatperson som utfärdar den, vad vinsten består av etc... Jurister är trevliga, så länge du har dem på din sida...

ok...men svårt från sb. Sen att syna 40 där för att hoppas på grym träff...är det verkligen rätt? Jo, jag vill väl helst sitta i position också, det kan ju tilläggas... ALternativt beta blank turn när jag sitter i SB om det flopcheckas. Att enbart vänta på grym träff räcker ju sällan, men i kombination med reads och bluffpotential etc behöver det inte vara helt fel. Men som jag skrev tidigare, IBLAND. Jag plussar (marginellt) med den handen i alla fall.

Fast Straddle innebär ju att du postar innan du fått dina kort, alltså är det ju lite svårt att "använda" det till låga pockets eftersom du inte vet att du kommer få det.. Seriöst? Jag kan sätta pengar på att jag läst att det betyder dubblering av BB någonstans. Men, men så LOL på mig då

Vad sätter ni folk som kör med live-straddle på för händer egentligen? När jag var fisk en gång i tiden använde jag det till låga pockets för att jag intalade mig att det skulle generera "lagom" många spelare i potten, det vill säga inte alla. Man ville ju inte pricka setet mot 5 Fi så att säga. Men det har jag övergett sedan länge. Är det FL-spelare som konverterat till NL kanske som spelar så här? Eller finns det vettiga situationer att meshöja i som seriös NL-spelare i cashgame?

I så fall måste du ju inse att du måste ha en bättre hand än TP med T8o för att spela mot honom här, eller? Personligen kan jag välja att syna med T8o IBLAND mot rätt motstånd, men då vill jag floppa minst tvåpar eller öppet stegdrag för att fortsätta... Alternativt TP som jag kan tänkas beta om det checkas fram till mig...

Rent spontant kan jag säga att jag främst anpassar höjningarna efter motståndarens stack då jag spelar mot veka short-stackar. Jag brukar dra ner höjningens storlek något för att de ska vara villiga att syna med Ax och annat skit etc. En stor stack vill jag däremot inte släppa in för lätt. Men som du är inne på så är det potoddsen som gäller efter flop. Synar fi med exempelvis SC's mot ditt höga PP så det inte mycket bättre för hans del om han sitter och synar med flushdrag när du pottar, bara för att ni har stora stackar. Förutsatt att du inte har svårt att lägga dig då ruskiga scarecards eventuellt dyker upp... Settar han är det värre.

"Problemet" som herr Ringmuskel ser det är dock att Spel på nätet teoretiskt genererar enorma summor skatteintäkter, vilket kampsport inte gör. Dessa teoretiska skatteintäkter kommer han nog att ha svårt att släppa i första taget, var så säker...