spinner

Har problem med att få pokertracker att fungera överhuvudtaget nu! Jag hittar överhuvudtaget inga handhistorys sedan några dagar tillbaka. Klienten har ju fått en ny uppdatering, (vilket i och för sig sker var och varannan vecka numera), så jag hittar ju händerna i den inbyggda "hand-history"-delen. Men några vanliga txt.filer hamnar inte på datorn. Någon som vet var de hamnar med den nya uppdateringen, eller har någon aning om vad som händer???

Håller med här. Personligen har jag poker som ett extraknäck vid sidan om studierna, eftersom det har den fördelen att jag kan spela när det passar mig. Mina studier tillåter knappast något vanligt extraknäck. En annan viktig aspekt är att jag tjänar mer på pokern än att ta första bästa extrajobb. Men om jag hade haft möjligheten att jobba dagtid och fallet var det att jag tjänade mindre på poker samtidigt som jag missade arbetslivserfarenheten etc så hade jag knappast spelat.

Kul! Orkar inte göra det just nu dock...

Läs handen igen och kolla vad han har...

Frågan är om man gör EV+ moves eller inte, och det låter ju uppenbarligen som att du gjort det oftast. Jag fick i morse in hela stacken med nötflushen på flopp, fi turnade in en kåk med sitt tvåpar. Därefter settade jag med QQ på flopp, fi ställde med KK, river K... Sånt händer, men visst är det för jävligt när det händer samtidigt och aldrig tycks sluta. Men det har ju liksom inget att göra med hur fiskiga spelarna generellt är på min sida, så den frågan är ju irrelevant. Fortsätt spela som vanligt istället. jag hade varit betydligt mer orolig om jag känt att folk började läsa sönder mitt spel, eller aldrig stoppade in pengar så fort jag träffat nåt. Fortsätter du att spela EV+ lägen så spelar det ju ingen roll vilket nätvärk du spelar på...

Att folk går med på långsökta drag som leder till bad-beats tyder ju på att det är sjukt fiskigt, eller? Hur kan du ha en annan uppfattning?

Håller med. Är inte så rädd för monster i dessa lägen kanske, men oftast har de något som slår dina åttor.

Visst kan man basera sitt spel på system, gjorde delvis det mycket när jag spelade många bord på NL25 förr i tiden. Men notera att jag skriver "basera". Sedan får man anpassa sitt spel efter vilka spelartyper som synar, hur stora stackar de har etc. Jag tror att jag skulle kunna skriva ner en hel del om detta som funkar på lägre nivåer, men grejen är den att det inte handlar om att läsa sig till ett system. Snarare att få en känsla för sitt eget. Så grinda på bara så kommer det till slut. Att spela innan flopp och på flopp är inte så svårt och går ganska automatiskt. Hur man sedan skall undvika att åka på stora förluster samt att maximera potten mot olika spelartyper är dock viktigare för att vara vinnande, och de momenten är svårare att systematisera. Det sitter liksom i ryggmärgen efter ett tag. Duktiga spelare som spelar färre bord märker snart vem som multitablar och kan dra nytta av det, så det gäller att inte spela för automatiskt för då plockar de en snart.

Neteller brukar gå lite snabbare också, i alla fall för mig... Vet inte hur det är med andra banker/konton etc dock.

Det ser stabilt ut. Det är väldigt få händer spelat dock så man kanske inte skall börja dra några slutsatser än... Att nämna statsen för 2800 händer säger inte direkt något, och 16000 händer är inte mycket det heller. Det blir liksom ganska meningslöst att börja fundera på om man skall finjustera det ena eller det andra med så pass dåligt statistiskt underlag.

Ganska trist att överhuvudtaget försöka diskutera med filosofer då de ifrågasätter allt och inte kommer någonstans...

Spelade upp emot 10 bord när jag grindade NL25£. Anser att det mesta är standardsituationer där också. Lirar nu NL100 och inte fler än 6 bord. Det beror väl mycket på ens spelstil om man hinner med eller inte. Tror att man kan identifiera mycket "standardspel" på lite högre nivåer också om man spelat länge och har trackinghjälpmedel.

Hur som helst så känns det inte direkt som att han kan ha något du slår, om han nu inte tycker om att bluffa genom att ställa. Jag hade spelat som du och synat hans reraise på floppen, och sedan vikt turn.

För att fatta sig kort... Det handlar om sannolikheten att fi kommer folda om du raisar. Det beror på många faktorer. Är du en spelare som oftast menar allvar när du raisar är foldequityn hög, (förutsatt att din motståndare inte har en jättebra hand förståss), sannolikheten är alltså hög att han foldar. Är du känd för att vara en lös bluffande spelare kommer fi oftast vara benägen att syna med fler marginella händer.

Tycker inte att minihöjning är fel mot rätt fi, (shortstackad fisk som man har någorlunda koll på). Speciellt om man har tight image och riskerar att skrämma bort någon på svagare händer. Med hans lilla stack riskerar du inte att förlora någon jättepott heller. Jag ser ingen mening med att reraisa mer här om man tror att fi släpper en hel del händer då. Floppen suger, jag hade nog släppt den alternativt synat och omvärderat river. Man vill ju att fi skall spela Ax när man har KK, men floppen kan ju vara annorlunda.

När förlorade du senast med set mot överset? All-in med AA preflop? floppad stege mot någon som sätter färg senare etc? När hade du senast en dag då du backade 5 inköp trots att du ledde i varje hand? Sådana dagar kommer, och ibland flera dagar på rad. Och då faller ditt snitt bb/100 som en sten...

Kul för oss också! Med varje sådan artikel där det framställs att vem som helst kan vinna så flödar nya fiskar till borden. Nya kvasiproffs poppar upp ur marken, tackar.

"Så lönsamma". Hur lönsamma då? Fi betalar totalt 1,25$ och har bara drygt 15 kvar. Fi kan alltså vinna maximalt 12x pengarna om han mot förmodan skulle få en drömflopp, och det finns fortfarande viss risk att han förlorar ändå. Om man räknar alla de gånger han inte träffar så blir det inte speciellt lönsamt i längden. Speciellt med tanke på att han inte kan vara säker att jag synar om han trots allt får en drömflopp. På floppen ligger det 7.25 i potten och fi raisar all-in med 12.20. Vill du ha mycket bättre odds än så? 9Ts fungerar inte lika bra som 56s, eftersom jag med stor sannolikhet sitter på något/några av de kort som du eventuellt behöver för stegdrag/stege. Om du synar en höjning för att du misstänker att fi har AK, QQ, KK eller liknande har du i praktiken sämre chans med 9Ts än med 56s. I detta fallet när HERO sitter på JJ är 9T inte speciellt bra. Hade fi täckt mig hade det varit tal om fold. Men att sitta och syna 5bb pre ur position med lite mer än halv stack som fi gör är inte att rekommendera. Men det är bra att folk läser "supersystem" och sitter och callar friskt med SC's i fel lägen. Det plockar jag pengar på i längden.

Floppen var ju 553, vilket är ypperligt... Klockren syn då man inte floppar triss speciellt ofta. Speciellt på denna floppen som är parad med låga kort. Hade floppen varit TTx istället hade det varit värre eftersom Fi oftare sitter med en tia än en femma på hand. (Fiskar spelar ofta QT, JT etc). Dessutom lär han inte trycka med sina 77, 88 etc lika ofta, vilket han kan göra på lägre floppar. Inte för att det egentligen är speciellt rimligt att du sitter på triss i tior då, men fi vet sällan att det är orimligt. Fiskar tycker att överkort är jobbiga, spelar ingen roll om det ligger två ute, eller att det är orimligt att du skulle höja med Tx på hand. Men som sagt, så resonerar inte många. Parad låg bräda är ju guld i dessa lägen! En bräda som exempelvis 589 tycker jag är värre då fi kan ha fler rimliga händer som slår dig såsom 55, 88, 99, färdig stege, eller floppat tvåpar med 89. En fi som checkställer i det läget på den floppen är jag inte lika benägen att syna utan reads, men JJ på 553 synar jag lätt.

Att fi kan ha högre pockets än dig tycker jag stämmer bra med vad jag sett på de nivåerna. Men, många överskattar också händer som 77, 88, AK etc på den floppen. Detta inser man om man börjar ta syner med JJ i dessa lägen mot shortstackade maniacs. Vad jag däremot inte håller med om är att folk blixtställer när de har femman, (eller 33). Vad som är roligt, och som jag själv spelar en hel del, är just att köpa in short (dock på högre nivåer), och sedan trycka när man sitter på femman etc. Många duktiga spelare synar då med JJ etc eftersom de tycker att potoddsen är tilltalande och stämplar mig som fisk. På nl25 däremot är det väldigt ofta EV+ att syna med knektarna i dessa lägen.

Hur kan båda dessa påstående stämma? Jag har aldrig påstått att bägge gäller i samma hand... Vi talar om olika lägen. Ok. Men rent generellt så blir man synad lättare och får svårare att bluffa med kort stack. Det är mycket lättare att syna 10BB i en 10BB pot om betaren har 0BB bakom än om han hade haft 100BB bakom. Risken att man blir bortbetad senare i handen gör ju att man tvingas lägga många marginella händer mot en skicklig spelare med djupa stackar. Håller med helt och hållet. Självklart är det inte lättare att få någon att lägga sig om man inte har någonting bakom. Det gäller ju att välja rätt lägen också. Inte ställa hela tiden... Exempelvis: Fi höjer, vi synar. Flop 27T Fi pottar, vi raisar eller ställer... Alternativt synar och ställer på turn om den blankar. Hur ofta synar då fi? Naturligtvis synar han med överpar och troligtvis med AT, kanske KT etc. Men jag menar att han tillräckligt ofta lägger här för att vi/jag skall vinna i längden. Vad sätter han mig på? QT, A7 etc kanske, eftersom han tycker jag är fiskig. Men jag leder ju här om han inte träffat något, eller mot förmodan sitter på överpar. Spelar jag slaskigt får jag ju dessutom fördelen att han oftare synar med TPTK i dessa lägen när jag själv sitter på JJ, tvåpar etc. Kan tilläggas att jag inte kör detta spelsätt speciellt länge, eftersom en duktig spelare snart läser sönder det. Då byter jag bord istället. Inte alla spelare, men i mitt tycke väldigt många tappar sitt annars stabila spel bara för att de skall sätta en shortstack på plats.

säger du inte emot dig själv här? eller egentligen säger du båda sakerna. Läs lite längre upp på sidan, där förklarar jag. Det gäller olika situationer. Naturligtvis kan man inte få en motstaåndare att syna och lägga sig i samma läge i samma hand...

Hur kan båda dessa påstående stämma? Jag har aldrig påstått att bägge gäller i samma hand... Vi talar om olika lägen.

Får jag citera detta under min signatur?

För att klargöra vad jag menade, (som jag dock inte tänker skriva en bok om), så tjänar jag mer $/100händer om jag går in med halvt inköp på NL200 jämfört med om jag sätter mig med 100$ på NL100. Tror det är detta Silvers har anat också + att han haft en djävla tur... Jag står fast vid att det är lättare att få folk att lägga sig alternativt syna en med sämra kort bara för att man inte köpt in fullt... 35000 händer spelade på detta vis hittills.