spinner

Ok, relativt sett då...

Jag gillar verkligen att plocka shortstacks. Sepciellt när de börjar syna med allt och långsökta drag bara för att de tror att de skall utmanövrera mig... Exempelvis: Jag sitter på CO och plockar upp AK och höjer, BB synar och floppen kommer: A36. Vill jag ha en shortstack som lirar AJ efter mig, eller vill jag ha en med fullt inköp som viker allt utom set eller möjligtvis 45...? Visst kan man vinna en större pot mot någon med fullt inköp, men hur ofta satsar de hela stacken med AQ och liknande? Hur stor stack motspelarna har spelar ju egentligen ingen roll om de inte är benägna att betala av med sämre händer... Känns som det är viktigare.

Spelare som höjer med QJ från UTG får i alla fall ingen respekt av mig

Knepigt att svara på en sådan fråga generellt. Jag har funderat lite och jag måste säga att det viktigaste som avgör huruvida jag skjuter andra gången eller inte är magkänslan, och 95 av hundra gånger vill jag ha position. Tror jag att han missat så naturligtvis... Om han sitter på mellanpar och följer med så långt är han troligtvis inte speciellt benägen att lägga sig om man inte betar hårt, och då kan det bli dyrt. Sätter man fi på drag så skall man ju beta och ge fi halvdåliga odds, det är det man vinner pengar på...

Alltid svårt att tipsa om vilken sajt man skall satsa på, varierar med spelstil etc. Vill man ha fiskigt motstånd som betalar av skall man ju lira på SVS, dessutom har de låg rake. Kan bara ge rådet att ta det lugnt i början när man byter sajt. Alltså att INTE börja på en nivå man inte riktigt har rulle för...

Att man plussat på SVS är en sak... Börja i alla fall på NL25 så att du känner på motståndet innan du ger dig på NL50 med för liten rulle.

Byta bord? Varför? Man behöver inte alltid ha som mål att sitta och jaga hela stackar med stora händer. Den här typen av spelare är ju guld om man spelar dem rätt... (Och då menar jag inte att den ovan beskrivna handen är det man först och främst letar efter.) Höja med QK, pricka topp-par och checkraisa deras QT etc... Den här typen av spelare är ju ofta relativt bluffbenägna så fort man checkar.

Sällan man hamnar i ett sådant här läge. Mina tre motståndare sätter jag på Ax, möjligen något tvåpar eller set. Inte helt osannolikt att en av dem ligger långt efter med något obskyrt så som JJ eller nåt. De har spelat ganska galet emellanåt. Skulle vara intressant med lite synpunkter på om man generellt bör syna här eller inte. Jag har ju odds att jaga stegen, men om någon sitter på set, (eller tvåpar) finns ju möjligheten att någon sätter huset... Relevant att tänka så eller inte? Hade ni synat med 45 också? Jag tyckte i alla fall att det var en enkel syn med så små stackar, men hade man synat om det hade varit fulla inköp inblandade? NL50 Seat 6 is the button. Seat 1: HERO ($72.60 in chips) Seat 2: FI 5 ($27.87 in chips) Seat 3: FI 1 ($20.88 in chips) Seat 4: FI 2 ($22.30 in chips) Seat 5: FI 3 ($19.80 in chips) HERO: posts small blind $0.25 FI 5: posts big blind $0.50 ----- HOLE CARDS ----- dealt to HERO [8s 9s] FI 1: calls $0.50 FI 2: calls $0.50 FI 3: calls $0.50 FI 4: folds HERO: calls $0.25 FI 5: checks ----- FLOP ----- [Ad 7c 6s] HERO: checks FI 5: raises to $27.37 and is all-in FI 1: is all-in $20.38 FI 2: is all-in $21.80 FI 3: folds HERO: calls $27.37 ----- TURN ----- [As 7c 6s][9h] ----- RIVER ----- [As 7c 6s 9h][5d] ----- SHOW DOWN ----- FI 5: shows [9c Ad] (Two Pairs, Aces and Nines, Eight high) FI 1: shows [Ah Qc] (A Pair of Aces, Queen high) FI 2: shows [Ac 7d] (Two Pairs, Aces and Sevens, Nine high) HERO: shows [8s 9s] (A Straight, Nine high)

Fold i alla fall. sällan raisaren "bara har TT eller nåt. Antingen har han någon obskyr Jx eller AA, KK... Det finns bättre lägen, i synnerhet med tanke på att du inte har några reads.

Så du stoppar in halva stacken och viker sedan? Det finns ju en mängd överpar han kan ha på den floppen som han reraisar med. Reraisar man floppen och han ställer så ligger det ju 75 i potten och det kostar 25 att syna. Syyyn. JJ, QQ, mm. Vill man ta det lite lugnare kan man ju syna och försöka få in pengarna på turn också om det ser ofarligt ut. Men visst är det jobbigt när sådant här inträffar redan i femte handen och man inte har några reads.

Har man bra reads på sin motspelare och vet hur/när han bettar och varför så är position guld värt, då kan man plocka en hel del. Mot en duktig spelare är det också en fördel, men denne är mer medveten om att man har position och kan slå tilbaka. Så för att svara direkt på din fråga upplever jag att jag mest använder mig av rent positionsspel mot sämre motståndare, men det är alltid viktigt.

När jag började lira NL10 (c:a 1,5 år sedan) tog jag för vana att limpa AA, KK och AK relativt ofta i tidig position, kanske 75%. Har någon en "bra" hand höjer de, (och då kan det ju vara KJ etc), och då reraisar man eller ställer. Men då spelade jag i och för sig på Pacific och det var rejält fiskigt, idag är det nog inte lika galet ute på borden. Folk som ställde med 77 etc då... Dessutom var jag inte speciellt duktig att lira postflopp, så detta spel funkade för mig. Om du istället vill lära dig spela poker och har som mål att flytta upp en nivå eller två så är det väl snarare 4/5BB + 1/limpare som gäller. Men då krävs det ju att man har lite mer koll på postfloppspelet och kan lägga sig när det krävs.

Känns som att 5-manna är så mycket lättare. Sitter man UTG eller +1 på ett 5-manna har man inte 7-8 personer efter sig som skall försöka sig på något. Dessutom tror jag att det råder en allmän (miss?)uppfattning, i alla fall på lägre nivåer att SH SNG måste spelas MYCKET aggressivare än 10-manna, vilket leder till att en spelare ofta betar bort sig innan man ens hunnit få en bra hand....

Funderade också i de banorna, reraisar han verkligen AA eller KK så vekt? Jag får ju odds att syna med vad som helst... Så han lyckades ju lura mig på den punkten i alla fall . Jag lutade åt AK eller JJ som jag tror han lagt efter min floppbet.

När jag spelade handen tänkte jag väl ungefär så här: "Äh, fan också, orka minireraisa pre, men jag kan ju inte slänga i alla fall". På floppen tänkte jag väl något i stil med att enda sättet att vinna den här handen är om jag bettar nu. Jag är relativt säker på att han slängt AK då... Det där med överkort jag jiddrar om... Antag att han har JJ eller QQ, checkar jag bakom på flopp och det kommer överkort på turn så kommer han att checkfolda efter vad jag sett tidigare. Tror att han möjligtvis kan slänga dessa händer redan på flopp då han har en hel del respekt för mig sedan tidigare... Fick bara känslan när han stekcheckade floppen att han missat eller var osäker på sin hand. Magkänslan... Men som nämnts ovan så är det nog inte ett spel att rekommendera annars;-) Tackar för alla intressanta synpunkter!

Håller med. Kanske jag överskattade sannolikheten att han skulle slänga...

Tycker att det ligger en del i det du säger, delvis därför jag frågar. (FI hade för övrigt AA). Men om fi har JJ eller QQ etc finns ju risken att det kommer överkort och därmed lär man inte få ut några pengar av FI på senare gator. Dessutom ligger ruterdraget ute. Alltid svårt att analysera en hand i efterhand med facit jämfört med när den utspelades. Knepigt, känns inte som jag hade de implicita att spela handen som jag gjorde egentligen, men antag att jag hade checkat bakom... Tror inte att fi hade varit lika villig att stoppa in hela stacken då. Som jag spelar nu sätter Fi mig troligt vis på JJ, QQ eller, KK. Hade han gjort det om jag checkat bakom på floppen?

Ni som förespråkar check på floppen, synar ni sedan hans potbet och utvärderar turn eller vad? Lägga direkt? Jag tycker inte om att reducera mina CB beroende på hur stark hand jag har, men i denna situationen är det ju frestande när potten är större än "normalt".

Fick en massa kommentarer och hårda ord i chatten efter den här handen. Resonerar jag helt fel? Tacksam för lite kommentarer. Jag har för övrigt spelat 40 händer mot Fi som är tight pre. Han hänger sällan med utan en bra hand. Hold'em NL ($0.50/$1) Table "Toffees" Seat 1 is the button. Seat 1: HERO ($215.23 in chips) Seat 2: Mi$$Poker ($110.25 in chips) Seat 3: zombie10 ($123.75 in chips) Seat 4: Brian_22 ($26.99 in chips) Seat 5: Barbro ($21.50 in chips) Seat 6: DomGro ($92.50 in chips) Mi$$Poker: posts small blind $0.50 zombie10: posts big blind $1 ----- HOLE CARDS ----- dealt to HERO [As Td] Barbro: folds DomGro: folds HERO: raises to $4 Vill bara stjäla blinds här Mi$$Poker: folds zombie10: raises to $7 Måste väl syna i alla fall, men inser att jag troligtvis är långt efter. HERO: calls $3 ----- FLOP ----- [2d Tc 4d] zombie10: checks HERO: bets $12 Checka är ju uteslutet, eller? zombie10: calls $12 ----- TURN ----- [2d Tc 4d][Th] Klonk! zombie10: checks HERO: bets $30 zombie10: raises to $102.75 and is all-in HERO: calls $70.75 Hade han rerasat ordentligt pre hade jag slängt, men nu känner jag mig tvingad att syna... Helt fel?

Alltid intressant med kommentarer, tackar. Tror att din syn av situationen är lite den som vi delvis jobbar mot när vi tjafsar med CSN. Vi vill definitivt inte legitimera någon grundsyn att det skulle vara omöjligt att jobba, men vi vill inte att det ställs orimliga krav på oss heller. Jag har läst andra "heltidskurser" vid andra universitet tidigare så jag är mycket väl medveten om att vissa har föreläsning en eller två eftermiddagar/vecka och sedan har självstudier, men att de kan flexa spelar ju ingen roll. Visst kan jag också "flexa" under veckan, men det är efter jag har gjort mina 40 timmar obligatoriska moment. Att därmed hävda att det är "individuellt" hur mycket tid jag behöver lägga ner i mitt fall känns direkt felaktigt. De fyra första terminerna är det i princip bara föreläsningar, visserligen ofta hela dagarna, men man kan studera hemma och planera om man så önskar. Att jobba extra då är fullt möjligt, dessutom att hänga på nationer desto oftare . Även jag jobbade under den tiden. Men, de sju senare terminerna är det som sagt obligatoriskt 35-40 timmar/vecka + en hel del självstudier. Att "hinna" jobba då kan ju diskuteras. Hur jag än gör måste jag vara där 8-5, jag måste förbereda mina PBL-uppgifter och seminarier (vi kan bli underkända på sådant också annars), och jag måste plugga eftersom allt inte lärs ut under tiden. Det blir ganska många timmar i slutändan. Sedan är jag fullt införstådd med att det finns en hel del läkarstudenter som gärna slänger sig med en attityd att de inte behöver plugga speciellt mycket och att de glider... Finns många speciella och intressanta personer på utbildningen. Aldrig någon som kuggat en tenta heller, och har man gjort det så var det för att man var "tuff" och drog på semester, typ. Kan väl tillägga att jag inte menade att det är totalt omöjligt att jobba. Alla hinner väl jobba några enstaka timmar, men att som CSN hävdar att vi har möjlighet att "ta ett extraknäck" och försörja oss samtidigt som vi befinner oss under de tuffaste terminerna är bara löjligt. Därav skrev jag just att jag inte har möjlighet att ta ett extraknäck, vilket jag vidhåller. För övrigt är det danska systemet helt annorlunda... Tackar för funderingarna, nu över till POKER .

Utveckla gärna... När skall man jobba? Dagtid är omöjligt. Kvällstid och helger "måste" man plugga. Nu siktar jag i och för sig högt. Nöjer man sig med att bli allmänläkare på vårdcentral resten av livet kan man ju ta det lite lugnare... Det finns inte många extraknäck där man kan ringa samma dag och fråga om man kan jobba mellan åtta och tio samma kväll de enstaka gånger man faktiskt kan. På sjukhus lägger de oftast schemat 3-6 månader i förväg, svårt att planera då. Att det står "underläkare" i CV:t gör det knappast lättare att få många jobb utan krav på yrkesutbildning heller, tro mig. (Skulle verkligen vara intressant att höra dina kommentarer då jag är engagerad i studiemedelsfrågor via vårt studentförbund. Just nu har vi en dispyt med CSN där vi håller på att reda ut hur mycket extra en läkarstudent "kan" jobba i fall studiestödet inte räcker utbildningen ut. Vi skulle helst av allt vilja få möjligheten att ta extra studiemedel, i praktiken tvingas vissa ta studieuppehåll alternativt banklån med konsekvensen att man kommer ut senare i arbetslivet vilket inte gagnar samhället och bara är kontraproduktivt.) Som sagt, kommentarer uppskattas !

Läkarutbildning. 8-17 obligatoriskt, ibland även helgpass, och därefter självstudier seminarier etc. Inte mycket tid kvar att jobba då... En och annan timme på kvällen kanske. Helgerna pluggar jag också en del. Visst skulle man kunna jobba en och annan timme, men det känns ju inte så motiverat med en timmes resväg fram och tillbaka för att jobba två timmar. Att bara sätta sig vid datorn och lira poker är därmed perfekt...

Turn: Ska du betta, gör det ordentligt. Men mot tre fi i den situationen du beskriver hade jag inte ens tänkt tanken. River: Varför beta? Har du tur har du klonkat du ett högre två-par än FI, men det är sällan. Håller annars med om att samtliga gator är kasst spelade...

Klöver på turn check-foldar jag om jag inte har några reads, skall jag hänga med där alternativt pota vill jag ha reads. På turn är ju check-raise ett alternativ för att få in pengarna, förutsatt att Fi är benägen att beta. Då får du möjligheten att se hur stark fi är, men även då vill jag ha reads. Som det är spelat nu har ju Fi odds att syna med i princip allt han kan tänkas ha... Inte kul att spela sånt här när man inte har koll på Fi. Du kan beta mindre på turn också. Har Fi flushdraget får han ändå inte odds, nu committar du dig själv.

Tack, men det vet jag. Problemet är att den enda filen som sparas är txt.log (som är 1 kb stor), och den innehåller bara informationen hur många dagar jag vill spara händerna... Har dessutom provat att installera om skiten.