spinner

Sitter Fi med en nia spelar han riktigt slaskigt. Vad han kan tänkas sitta på är AK. Vissa gillar att limpsyna med AK i tidig position eftersom de inte vill visa för mycket styrka. De ger således någon annan chansen att höja med en hand som de dominerar. Att han i så fall synar flopp är väl det också riktigt slaskigt, men men, NL25. Personligen hade jag ibland checkfoldat turn och alltid river. Vad han än har så lär han ha dig slagen oftast här.

Så du vill att han ska syna med ett set eller tvåpar??? Fi har ju bara TPTK, eller vad menar du? För övrigt hade jag checkat. Finns ingen anledning att dundra på här när du knappast får syn av sämre händer mot en sådan motspelare.

I ohöjda potter brukar jag passa mig med botten/mellanpar. Följer någon med så är risken stor att man är slagen. Brukar inte spela dessa situationer speciellt aggressivt. Försöker hålla en ganska mesig linje och inte syna allt för stora bets på rivern. Att hålla potten nere är väl det som gäller generellt. Fiskiga shortstackar kör jag däremot över och försöker få in pengarna... Med toptvå kan jag kanske tänka mig att köra lite aggressivare, men jag vill ha koll på Fi i så fall. Sitter Fi på 222 eller något brukar de sällan beta själva eftersom det inte var någon höjning och de väntar på att någon skall försöka stjäla eller stoppa in pengar med ett eventuellt tvåpar...

Men det betyder inte att man inte kan vara vinnande med halva inköp. Förstår fortfarande inte varför man skall rekommendera honom att börja köra ett spel han inte riktigt behärskar. att hans resultat ser bra ut baserar sig ju dessutom på ett spel där han inte kört med fullt inköp...

Jag tycker personligen att SH är lättare och känner du likadant så finns det ingen anledning att testa något annant. Man har generellt sett en högre winrate på SH också. Vad du menar med "mindre chans till fisk" förstår jag inte riktigt, du VILL ju ha fisk som inte kan spela, men du kanske menar att du ine vill ha med sju stycken i en och samma hand... I alla fall inte om du skall spela höga pockets eller TPTK. Men det handlar snarare om att anpassa sitt spel efter motståndet.

För att återgå till ursprungsfrågan så sitter jag personligen "fast" på NL100. På NL200 börjar folk reraisa med 77 preflop och spelar sina drag betydligt aggressivare. För mig som är ganska LAG är det svårare med sådant motstånd. spelar man bra TAG möter man nog på motståndet högre upp. Spelstilen är viktig...

För att svara på din fråga så känns det inte som att du kan extrahera något mer i långa loppet. Undantaget om det rör sig om kassa motspelare som gladeligen kan tänkas syna med Ax eller tvåpar. Det blir ju trots allt jobbigt om du betar halvpot och får en raise...

Exakt. Förstår inte ni andra som tycker att det låter mycket eller lite med ett inköp utan att referera till hur länge/mycket man spelar etc. Han säger ju att han spelar heltid... Spelar man på exempelvis Party och 8-tablar NL50 så lirar man ju 1000 händer på max en och en halv timme. Således drar man in ett inköp på motsvarande tid om man matchar winrate enligt ovan. Lirar man sedan "heltid" blir det ju väldigt lite om man säger att man drar in ett inköp om dagen. Spelar man "bara" 4 bord tar det ju tre timmar, och då är vi inte ens uppe i halvtid:-D . Men som heltidsspelare tycker i alla fall jag att ett inköp om dagen är väldigt lite på lägre nivåer då man bör kunna multitabla. Hur länge man orkar sitta och koncentrera sig på så många bord varierar ju. Personligen tröttnar jag oftast efter två timmar. De få gånger jag har en ledig dag kan jag eventuellt tänka mig spela två sådana pass, men jag föredrar något högre nivåer och färre bord istället.

Beror ju på hur man vill gå in. Sysslar man med optioner spelar det ju ingen roll vad som egentligen händer med börsen, bara man någorlunda förutsäger vad som händer, vilket dock inte är helt lätt. Uppgångar, nedgångar,stiltje... det finns en hel del intressant man kan göra med optioner, men man bör kunna en hel del.

Fast om han nu är så pass van vid att spela med halva inköp och dessutom har gjort det framgångsrikt så skulle inte jag rekommendera honom att försöka ha "mer pengar vid bordet att jobba med"... Inte säkert att han bemästrar det lika bra. Svårt att veta OM man är en stabil spelare med fullt inköp bara för att man är det med halvt. Fördelen med mindre stack är ju faktiskt just att man oftare blir pottbunden och inte behöver fundera mera. Man slipper jobbiga beslut på river om det kommer ett "jobbigt" kort då eftersom man troligtvis redan fått in pengarna på flopp eller turn. Ett av nybörjares stora problem är att de inte kan/vet när de skall släppa en hand. Med mindre stack är besluten enklare. Motspelarna har ju svårt att bluffa/semibluffa bort dig också om du inte har så mycket marker kvar och är committad. Rätt spelat tycker jag att shortstackspel är lättare, men man maximerar inte vinsten jämfört med om man behärskar spel med fullt inköp. Kan tillägga att jag personligen upplever att folk spelar mycket sämre mot shortstacks och undervärderar deras förmåga, något som är väldigt trevligt i sammanhanget:-D

Jo, fast de förlorar ju inte enbart under flera månader. De vinner ju en del också, men nettoresultatet är att de går minus. Att du går back 1, 10, eller 30 sessioner i rad säger ju inget om du kommer att ha någon bankrulle kvar eller inte... Förlorar du exempelvis i snitt 20BB/session så har du ju mycket kvar ändå. Vad bankrullekravet egentligen grundar sig på är, att om man satsar fulla inköp i EV+ lägen så kommer man med största sannolikhet inte att gula... Spelar man bort en rulle på 3000BB är man med stor sannolikhet ingen vinnande spelare på låg/medelnivåerna.

Satte du in 30$ på annat sätt än med Neteller (ex. kreditkort) så kan man inte ta ut dem till Neteller heller...

Eller mycket stor...

Tycker inte att det är ett så svårt belsut med tanke på att du inte lagt in mer pengar än c:a 30. Jag jade slängt...

Håller med John. Skall jag beta river först vill jag ha reads, men det är nog generellt bättre att checka och låta fi beta. Sedan är ju frågan hur ofta han verkligen kommer att att först syna med exempelvis KJ; KT pre, och sedan beta river som spelat. I så fall är ju hans dilemma vilka händer DU skulle syna med i det fallet som han i så fall slår. Att han sitter på AK känns inte så troligt. Få som limpsynar AK så. Personligen gör jag det bara mot vissa fi och inte gärna när det rör sig om hela inköp. Hellre mot shortstacks som sitter och höjer med KT AJ etc...

Tänkte precis på det också, och det är ju precis vad man vill. Alltså, att "bara" syna på floppen så att han blir benägen att fortsätta skjuta. Sedan gäller det att ha koll på vem man vill spela QK mot i liknande lägen. Reraisar man redan på floppen släpper Fi det mesta man annars kunde låtit honom bluffa med...

precis, du har inte floppat top-fyrtalet så det är bra att lägga, Fi kan ju dra ut.

Precis vad jag tänkte skriva själv;-) . Bara att överge sajten nu. Anledningen till att jag spelade där innan är nu borta. Vad väljer man helst? En sida som har 5% rake och ingen rakeback, eller en annan med samma rake men MED rakeback? Fisk finns det dessutom på andra ställen också... "Standard" min stjärt!

Tycker detta är en klassisk hand som antyder hur man INTE spelar vinnande poker på lägre nivåer, alltså genom att inte släppa sina AA här. Mot en Fi hade jag troligtvis ställt, beroende lite på reads, men som sagts ovan så tror jag att man oftare slår en Fi här än att man ligger efter. Fi kan ju ha stort pocketpar eller AK med en spader och liknande. Men, mot 3 spelare är det bara att lägga. Att man "investerat 10% av stacken" betyder inte mycket. Man kan raisa mer pre, men samtidigt inte för mycket om man vill ha en syn. Att 3 spelare vågar syna din höjning är ju synd men nu är det bara att lägga, och i synnerhet när du inte har reads.

Således är det en bra hand preflop, men sämre postflopp, därav ligger lite teorin i att dega preflop. (Sklansky's NL-bok om du vill läsa mera om det konceptet.) Personligen så kan tänkas att degar jag i liknande situationer om Fi är shortstack. Synar de med JJ eller nåt så är det 50/50 med tanke på pengarna som ligger i potten, och det händer ju att de synar med händer som AJs etc, så i långa loppet finns det ett EV+ i att dega med AK preflop. Välj dina motståndare dock...

Med så liten stack tycker jag det är givet att du skall pusha på den här nivån... Du säger att motståndaren är en grinder och alltid spelar bra, något som är väldigt ovanligt att se på NL10;-) . Sitter du med liten stack är det mycket möjligt att han försöker köra över dig med AK, AQ eller liknande. Med fullt inköp tycker jag att du kan vika om du nu har sådan respekt för fi. Fundera också lite på vad du tror han sätter dig på för hand. Tror han att du sitter på typ A7 eller AK så att säga...

Bara jag som inte fattar hur man kan vara dominerad med AK om man träffar??? Visst kan man ligga efter, men det är ju en helt annan sak... Eller så har jag missat ett sådant där grundläggande begrepp igen...

Hur djupa stackar har ni? Väldigt relevant för att kunna besvara din fråga...

Fast jag täcker två av spelarna och därmed kan jag vinna en liten sidopot ändå, fast det påverkar ju inte uträkningarna speciellt mycket...

Jag hade hellre synat, känns lite som 50/50 så som du spelar nu. De lägger sig, du vinner, alternativt du ligger efter...