Hjort

Han menar att du ska 3-beta mot nätverkets tightaste spelare. Dvs, 3-beta alltid.

Nej, det gör att de kan spela mkt aggressivare, både värdebet och semibluffar, på de låga flopparna som vi annars kunnat vinna genom att motståndarna inte kunnat vara lika hårda mot oss. Det betyder en hel del om det är skärpta motståndare som är duktiga på att plocka extraequity i stora flervägspotter. Då spelar det jättestor roll. Nu finns det inte så mycket bra spelade fixlimitgames att kolla på längre, men när du gjorde det hade du lätt kunnat se någon plocka hem en cappad 4-vägspott med en aggro spelad 88 på typ en T72-flopp eller K55. Om vi har kvar bibehållen stark range så ökar sannolikheten rätt dramatiskt att lyckas vinna utan set. Om vi helt ger upp tanken på att vinna utan set så är jag lite tveksam till om det alls är värt att spela över huvud taget. Vad uppskattar du differensen till då? Jag har inte direkt några särskilt noggranna uppskattningar på EV:et för någondera handling, men om du säger att det är stor skillnad så bör du visa varför du tycker det. Exempelvis genom att göra en uppskattning på hur ofta det blir cappat även om vi bara synar, hur mkt vi tjänar på floppat set vardera handling, hur ofta vi får "bra floppar" som 722, sannolikhetsskillnaden att bb hoppar in jämfört med cap och syn, hur mycket vi faktiskt backar på varje prefloppbet med tre eller fyra motståndare osv. Uppenbarligen kan det göras godtyckligt petigt men en grov skiss får du allt prestera om du vill hävda att det är stor EV-skillnad mellan syn och cap. Kan rekommendera att använda propokertools-graffunktion för ändamålet.

Viktad range-grejen ställer till det mycket mindre i en flervägspott än annars. Det som kan vara lite taskigt är att det blir mkt lättare att raisa loss en med drag, eller sämre, än annars. Typ floppen kommer T72 och det blir bekvämare för någon av de andra att beta/höja med 99+, JT, överkort, whatever. Så det gör att man kommer få bäst hand borthöjd oftare, eller att man blir värdebetad oftare. Om motståndarna nu är så jätteuppmärksamma. Eftersom UTG eller CO rätt ofta kommer cappa så tror jag inte det är jättestor skillnad i EV på syn eller cap. Men jag har förstås ingen aning egentligen. Jag tvivlar lite på att det är någon jätteskillnad där.

Det verkar inte som det rörde sig om en infektion, utan att programvaran från start var avsedd att möjliggöra att kolla på spelares hålkort i realtid. Vilket, om det inte är avsiktligt, åtminstone tyder på infinite dumhet vad gäller sitekonstruktion. Jag är inte riktigt säker på om nionio-kontot fortsatte spela efter AP-katastrofen, men om så är fallet är det otroligt illa att de inte omgående stängde av fuskmöjligheten. Det där är inte riktigt säkert, men får väl hoppas det. Obvs inklusive rake. UB har inte en bra historia av ärlighet gentemot kunder. Det där är som att säga att det är ett smärre tjänstefel när ens döda mormor gängknullas av bårhusvaktmästarna. UB:s nettoheder är fortfarande totalt åt helvete eftersom det är en situation som aldrig borde uppstått.

To be fair så tror jag mer att det beror på att det ännu inte gått upp för ansvarig för nyhetsflödet att det faktiskt hänt. Är ju inte direkt så att UB är en stor annonsör som måste blidkas.

När det gäller videopoker så ska man ju ha rätt dragstrategi också, men principiellt så är det inget särskilt konstigt.

Var inte så negativ.

Jag har alltid tyckt att det naturliga plastkassealternativet är ryggsäck eller väska. Blir väl lite värre om man ska handla för 4+ kassar på en gång. Men det kan man ju lösa genom att köra många vändor till affären istället.

Ja, det har alltså funnits, och kanske finns, utrymme för folk att vara proffs på videopoker och slots. Finns ett par som gått över till poker med bra framgång. Googla lite på "advantage gambling" så får du upp mer info om det.

Kan inte säga att jag är förvånad över att så många tycker att det här är problemet, men det är likväl förbannat anti-humanitärt och mer än en liten aning åt det människoföraktande, totalitära hållet. Jag antar att det inte är medvetet, men draget till sin spets blir resonemanget rätt frånstötande. Själv är jag rätt optimistisk och tror det finns goda möjligheter att fler människor snabbar på den teknologiska utvecklingen och gör världen bättre för alla. Vilket är konsistent med all tidigare utveckling under den mänskliga historien, så vitt jag vet. Trenden är inte "Det finns en fix mängd resurser och det blir risigare ju fler människor som är med och gör slut på dem", utan "ju fler människor som existerar ju fler resurser finns tillgängligt för alla". Människor är rätt coola på det sättet. Klart, om teknologin stannar kvar på ungefär nuvarande nivå och vår lättanvända energi försvinner med den sista oljan är vi säkert rätt körda som art. Då blir det smått rimligt att skrika efter politiska lösningar om resursbegränsning, men mig veterligen finns det inget i världshistorien som tyder på att en sån lösning alls är möjlig. Skulle gärna också se att förespråkarna för populationsbegränsning gick i bräschen och åtminstone steriliserade sig själva, innan de börjar garva om att andra ska tvingas till det. Jag har ingen studie att backa upp det med, men jag är rätt säker på att kondomanvändning inte påverkar antal barn utan mer saker som när människor väljer att få barn. Folk som inte använder eller har tillgång till kondomer är inte så blåsta att de bara får en massa barn för att de inte vill, och det finns massor av andra sätt att begränsa barnmängden, kondomer är bara ett relativt bekvämt sätt att göra det. Faktorerna som framför allt påverkar antal barn är välstånd och bildning.

Du tycker inte det är lite värre med tvåparet? När man väl är uppe mot topptvå så är det ju inte direkt jätteilla att tappa 6%-enheter i equity mot 35k extra i potten.

Pinhead, Freddy eller den där tjejen från The Ring (inte den snygga leaden då). Fattar inte hur man kan vara rädd för Hannibal, han är ju skitfjollig.

Borde ju gå att bara raka/klä djuren i söta outfits för att jämna ut värmevillkoren. Den här killen torde ju vara rätt jämnspelt med en isbjörn på nordpolen: Förresten borde ju en isbjörn äta ett lejon oavsett temperatur. Rätt massiv skillnad i storlek, samtidigt som det inte finns manöverutrymme.

Har du också noterat hur man i boxning inte använder grappling?

Det gör att det inte är surebet.

Beror ju på om man menar att "skulle funka" innebär att en lösning har över 0% chans att genomföras. Att trolla bort all förorening skulle funka på ungefär samma sätt. Tycker förresten ditt förslag var väl oradikalt. Varför inte 100% av befolkningen istället för futtiga 66%?

Och dessutom är vi inte samma person från dag till dag, så massiv frirulle att skita ned för andra! Vet inte riktigt om du menar att jag tycker att man ska skita i miljökonsekvensera av sina handlingar pga att ens val har negligerbar effekt, eller något annat. Vilket jag iofs nog gör. Är också lite osäker på varför det är så säkert att det ens går att hitta någon lösning som bevarar mänskligheten mer långsiktigt, eller ens får oss att låta bli att bränna all lättillgänglig energi så fort vi hittar den. Sen verkar ju hela grejen vara massivt Fångarnas Dilemma, utan någon särskild lösning, oavsett vilken nivå man analyserar det på.

Du är möjligen inte medlem av landslagstruppen?

Tror att människor ligger förvånansvärt bra till här. Tvåbensgång är väldigt energieffektivt jämfört med fyrbensvarianten. Marathon är säkert ändå för kort för att fyrbeningarna ska bli knäckta av distansen, så säkert edge till dromedar eller häst om sprintarna blir knäckta av distansen, annars vinner väl geparden. Gör vi det till 10+ mil så tror jag människan ligger bättre och bättre till.

Ja.

Jo, eller 1 myra vs 1/500 000 000 000-dels elefant borde också vara till myrans fördel. Edit: Kom plötsligt på att 500 miljarder myror vs en elefant är sjukt orättvist mot elefanten. Om man räknar på att en myra väger 1/1000g så blir ju 500 miljarder myror ändå 500 ton vs elefantens 5 ton. Och då borde ändå en myra väga mycket mer än 1/1000 g, 1000 myror borde ju iallafall väga några hekto.

Det är nog inte bara planekonomer som tror att ökad kostnad leder till lägre konsumtion.

Nej, det är spindlar. http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003861683_web31.html Citat: "At first, it was so white it looked like fairyland," park superintendent Donna Garde said. "Now it's filled with so many mosquitoes that it's turned a little brown. There are times you can literally hear the screech of millions of mosquitoes caught in those webs." Jag tror det rätt safe att säga att det är minst ett par stycken turister i nätet också. Det där ställer faktiskt till lite problem, eftersom det inte är särskilt klart exakt vad som utgör ett djur. En typisk högre organism är ju en cellkoloni där specialiserade celler står för reproduktion för samtligas genom, vilket ju är samma koncept som för en bisvärm. Så tycker inte det är så självklart att inte en jättemyrstack, eller liknande, kan få ställa upp. I så fall är det väl enklast att bara satsa på blåvalen rakt av? Om man släpper den med en jättestor lyftkran så borde den splatta till och med elefanten. Svårt att slå 22+ ton späck.

På jackpottmaskiner så blir det ibland överodds när jackpotten hinner växa sig stor.

Det är nog delvis relaterat till att republikanerna med Bush i spetsen uppfattats som att ha knullat landet i backen senaste 8 åren. Vad får dig att tro att någondera är särskilt stor negativ faktor? Det finns gott om länder med kvinnliga presidenter, även mer konservativa och dårpippiga än USA, och mer än ett par stycken med president från en minoritetsgrupp. Det är inte direkt så att folk som säger "omfg, jänkarna kan aldrig välja en kvinna eller svart man till president" egentligen har särskilt mycket på fötterna för en sån slutsats. Och nej, att kvinnor och svarta typ aldrig blir nominerade är inte bevis för att de skulle gå skitdåligt i ett val. De behöver inte ett stort handikapp för att konsistent bli utrensade tidigt i processen. Särskilt som det till att börja med troligen finns åtminstone 100 gånger fler vita män med rimliga kvalfikationer, dvs kontakter för att få in pengar, maktgalenhet och politiska kontakter. Däremot är det jättebevis att Hillary och Obama har en bra chans att vinna eftersom just demokraterna verkar nominera en av dem. Dvs, de som faktiskt vet något och har mycket att förlora och vinna på valet tror att de har god möjlighet att vinna. Däremot så verkar Svenne Svensk, som egentligen inte vet något utanför tv och inte har något att vinna eller förlora, tro sig kunna göra en mycket bättre bedömning än dessa. Btw, om ni seriöst tror att det är sådana massiva överodds, dvs McCain är inte bara bättre än 1:2.4 utan i själva verket favorit, så borde ni nog kellybeta mer än hälften av rullen på det hela. Och om ni är villiga att beta på 1:1.5 för McCain kommer det inte direkt vara ett problem att få in halva rullen. Jag kan förstå att folk har rätt vag uppfattning om kandidaternas chanser under valet, det är rätt naturligt. Men att man när man ser åsikter från personer som har typ en miljard gånger bättre förståelse än en själv börjar ifrågasätta istället för att direkt säga "ah, jag har inte en jävla aning om det här så det är nog bäst att helt bortse från min tidigare åsikt" så är det rätt märkligt.