Hjort

Bill Robertie har spelat en väldans massa poker och är tydligen gammal highstakesräv i Vegas. Han är antagligen mer kvalificerad än Harrington att skriva pokerböcker. Finns en bra onlineinterview med honom som jag tyvärr inte hittar, men om du har googletid över så kan du ju söka lite. Han berättar lite sköna historier om vilka monsterfiskar på poker en del av backgammonprofilerna var och att det byggdes snorhöga spel runt dem på den gamla goda tiden. Han snackar ju om livepoker. Det är ju med 24 spelare och 3 händer i timmen. Nötgrind ftw, obvs.

Är rätt oförtjust i 3-beten på floppen över huvud taget, så för min del finns det rätt gott om bluffar och drag i turncheckraisen. Så även om jag inte gillar checkbehinden på turn när jag har J8 så är det inte generellt något jag är jätteledsen över. Det har också att göra med att jag inte vill bli helt överkörd alla de gånger jag faktiskt inte har något särskilt på floppen men ändå vill se turn och helst showdown. För att jag har väldigt svårt att se att du ska kunna tjäna tillräckligt på semibluffarna för att kunna ta igen floppkostnaden. Om man kan det så är det pretty much +EV att spela korten mörkt från floppen och aggroapa sig till rivern. Tror inte det har att göra med vilken range vi sätter CO på, även om jag gör en tightare uppskattning än dig borde det inte vara så stor skillnad. Så länge du inte antar att han är långt över 50% eller något sånt. Parträffarna (medräknat tvåparsträffar) höftar jag lite grovt att man plussar någonstans i storleksordning 5-6 små bet på varje gång, pga att man blir värdebetad rätt hårt av många av de bättre händerna (som utgör rätt stor proportion av motståndarens range) och motståndaren då och då har sense nog att checka tillbaka och dra ut på turn, mm. Vilket leder till att man måste snitta väldans högt på bluffar/dragträff när man förbättrar till hålpipa. Något som ytterligare försvåras av att motståndaren 3/4 av tiden antingen själv plockar upp färgdrag och får en massa mer själ att syna ned. Om du håller med om min uppskattning på värdet av parträff på turn så är det ju bara att ställa upp situationerna som kan uppstå efter hålpipeträffen och se hur ofta du måste lyckas med bluffen/draget för att det ska gå hem. Vanligen rör det sig ju om resultat som -7, +7.5, -5 och då med rätt stark vikt mot bustade drag. Det är ju inte heller svinkul när man checkraisar turn med hålpipa och blir 3-betad. FWIW tycker jag det är jätteskillnad med att ha 3-färg och inte med den här handen. Det lägger ju till 6 turnkort där man får ett bra drag och gör 4 av de existerande förbättringskorten riktigt bra istället för halvpissiga. Vet inte riktigt hur jag ställer mig till raise egentligen. Om båda motståndarna ser till lite mer än sina egna kort så är det rätt uppenbart att en öppnare från CO har mkt fler värdebetshänder än en BB som 3-betar en del bra händer pre (och även fler än någon som aldrig 3-betar pre). Vilket ju gör att man inte behöver ha så där tokmånga semibluffhänder för att balansera. Ett annat snabbtest som gör att handen inte ser så bra ut är att man mot en rimlig öppningsrange knappt har odds att syna all-in, vilket inte är så lyckat när ens enda någorlunda implied-odds händer är runner-runner stege/tvåpar/triss.

Nej, man kan se hur ofta han lagt sig på varje gata. Det är rätt stora skillnad på det och att klura ut hur ofta han lägger sig för checkraise mot mörken. Jag håller jättemycket inte med. Där läste jag fel helt enkelt. Vete fan vad som hände. Nä, jag ser ingen särskild poäng med 3-bet med J8s pre, om det inte är någon superslaskare som ofta checkar floppen, eller någon som viker floppen mot 3-bet bisarrt mycket. Mitt standardspel där är syn preflopp, checkraise flopp (syna 3-bet), infinite bets på turn. Om det var otydligt så spelar jag den alltså likadant som dig, inte OP (som jag tycker spelade katastrof).

Ifall du drog slutsatsen att du ska bluffa med botten av din range innan river så var jag lite otydlig. Det skulle bland annat leda till att man alltid bluffade 72o pre, eftersom det är botten av rangen då. Att bluffa med T6s här är inte särskilt långt ifrån att bluffa med 72o pre. Brädan är en del av handen. Om du med säkerhet vet något relevant om motståndaren, som att han viker för mycket, så by all means spela på det. Jag kan inte direkt se något i dina siffror som är till särskilt stor hjälp för att spela en sen situation vs mörk mot de här spelarna. Har du någon foldrange över huvud taget på flopp? Hand 2 spelar jag kanske likadant, men tycker inte att syn och checkraise/omslag på turn är tydligt dåligt. Hand3 spelar jag likadant, om det nu inte blir hjältesynsdags på river.

Du är på floppen, där ska du bluffa med: A) Den absoluta botten av din range B) Händer med showdownvärde som aldrig kan få vik av bättre, men inte värdebetar särskilt många sämre. C) De allra sämsta av mina händer som är för dåliga för att syna. D) De allra bästa av mina händer som är för dåliga för att syna. Ickenöt trestege utan överkort eller oförbättrad showdownpotential, respektive K9 med risig bakdörr, faller under vilka av A, B, C, D i ovanstående fråga?

Kvarsittning för alla som inte direkt förstår att det är dåligt att ha en snubbe som synar för många pushar till vänster om sig på bubblan. Hint: Folk som tappar värde behöver inte nödvändigtvis ge det till den andre spelaren i potten om det är turre. Om det är 10-pers i en tävling med 9 lika stora priser* så har jag hellre Phil Ivey/PA till vänster än en snubbe som synar 100% av mina pushar**. Jessica: 3-2 är inte bra nog att vara all-in i bubblan på en sng med 5-3-2 i priser. Skogis: Ja, det finns lite teckning för spitecall-tänkandet. Om du kör $100+ på stars är jag rätt säker på att du spelar mot en del bra snubbar som kör på det. Det är lite samma resonemang som när USA och Soviet körde på mutually assured destruction-doktrinen. * Sng-bubblan har rätt mycket gemansamt med den här situationen. Mtt-bubblor, not so much. ** Ja, jag vet att en snubbe som synar 100% av mina pushar i praktiken skulle vara bättre värde än Phil Ivey eftersom han skulle busta ut sig själv, eller någon annan, rätt kvickt i andra potter. Det är inte poängen.

Så där säger du bara för att du är totalt chanslös i limit. Dina KK-vik pre funkar inte under de förutsättningarna.

Edit: Nevermind.

Var inte löjlig.

What could possibly go wrong? Det är svinlätt att fixa utanför PF, både på gratisserver eller för 500 spänn på exempelvis one.com. Om det ändå ska vara material som övriga PF inte ska ha tillgång till så verkar det lite poänglöst att köra här, utom att det sparar en inloggning då.

Så det är därför du är singel. Du har hittat ett bättre alternativ till tjejer.

Vet inte riktigt hur det ser ut i PT 3, men förr i tiden så fanns det en "p"-knapp som stod för "print" som man kunde säga åt att outputta i en kommaseparerad txt-fil istället för att skicka till skrivaren. Den använde jag för att göra ett histogram över mina pottstorlekar i limit för något år sen. Kommer tyvärr inte ihåg exaktare instruktioner än så, men killarna på PT-forumet borde vara rätt snabba med svar. Alternativt så har någon redan gjort det. Har för mig att jag gick in på sessioner eller något sånt.

Använd din egen pottdistribution som första utkast, är ju bara att be PT spotta ut i Excellformat så kan du knappa in formler för rakestruktur och nivåskillnader för den distributionen. En modell behöver ju inte vara jätteprecis för att vara användbar.

En enklare variant är att använda en, eller flera, modeller istället för riktiga händer och sedan använda den publicerade rakestrukturen för varje site. Eventuellt med modifikation för bonusar och rakeback. Dvs du antar att pottstorleken distribueras på ett visst vis och beräknar därefter rakeprocenten.

Det där beror nog på att man ofta sparar bluffhöjningen till turn på högre nivåer. Har för övrigt inte så mycket åsikt om vad som är bra AF på floppen. Högnivå HU så ska man nog syna så pass ofta att den inte blir svinhög iaf.

Alltså, det är ju lätt att hålla på med sån idealism när man fortfarande är 19 och blåögd. Men när du sett lite mer av hur världen fungerar kommer du skratta åt dina gamla åsikter.

Cappar preflopp, och raisar antingen flopp eller turn (oavsett träff). Flopp för värde, missad turn som semibluff.

Det är för att han antar att motståndare typ bara kan ha KK+ och AK. Vilket kanske stämmer, men troligen är fel. Mot bra motstånd är det inte alls ett dåligt spel.

fdp

Vilket de iofs gör. Det är inte det minsta illegalt att spela poker på svartklubb.

Det gör jag inte, utan det är ett mått på hur ofta vår hand är bäst just nu. Vad du vill göra med det är förstås helt upp till dig, men det är relevant för en hel del sorters analys. Enklast är att börja bakåt med river och höfta på hur ofta man blir värdebetad och bluffproportion.

Angående värdet av A4 på en limpad Jc7c3s-flopp så blev jag lite förvånad över hur högt det ändå verkar vara. Körde en Brycekoll* och det verkar som A4 är bäst kring 40-60% av tiden, beroende lite på hur man fipplar med limprangen. Uppenbarligen rätt ordentligt omvända implicita, men tror de flesta som limpar knappen har svårt att ta maximalt värde på river. * Dvs, man slänger in två blanks för att se vem som har bäst 5-kortshand just nu. Board: Jc 7c 3s 3d 3h Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 58.443% 50.88% 07.57% 232 34.50 { As4c } Hand 1: 41.557% 33.99% 07.57% 155 34.50 { TT-22, A9s-A2s, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, ATo-A3o, K8o+, Q9o+, J9o+, T9o, 98o }

Fattar inte riktigt vad du menar här. Om du menar check pre så minskar det ju rätt drastiskt antal showdowns man behöver ta med A-högt, jämfört med att höja. Floppen antar jag att man kanske behöver kolla lite oftare om man checkar än om man betar. Men A4o är ändå inte direkt monsterhög i ens range, eller superduperstark mot motståndaren. Dessutom så torde man väl typ aldrig vara uppe mot en aggressiv motståndare som openlimpar på knappen. Lite ovanlig kombo.

Re: 0 omslag från bb så är det inte alls ovanligt att se bra spelare resonera så i plo eller limit texas*. Mycket för att man i någondera spelen kan glömma att få några vik på omslagen samt läcker en satans massa info om sin range via 3-bet. En rätt stor komponent i tanken är att man plockar in missat värde pre på checkraisar på floppen. Exempelvis Brandon Adams gör en rätt lång utläggning om att inte slå om ur position i PLO på 2+2, men han är långt ifrån den förste att skriva om det. Jag skulle tro att det, om det är en läcka, är en liten sådan. Angående knapplimpar så kan man ju försöka klämma ur lite extravärde, men man har redan fått sick mycket värde bara genom att killen ifråga limpade i form av gratisfloppar och missade värdebet mot ens skithänder. Att höja är att försöka plocka in en extra femma på en gratis 100-lapp och gör att man riskerar hela hundringen, imo. Det är inte direkt fel, men det är att titta en giftig häst i munnen. Jag tycker 86% vpip och 50% pfr på knappen är mycket konstigare stats och att de har betydligt större läckpotential. * Det är ovanligare att se det faktiskt spelas så i praktiken.

Du är bortåt 10 år för sen.