Hjort

Potten ökar mer än det blir svårare att vinna. Imo. Men visst, 1M deltagare vore ju lite hårt om 50% av degen går till top 9. Optimala regtiden för dem är rimligen 1 timme, 1 minut efter turneringsstart. tube8.com

Cosmo har väl nybörjarkvällar en gång i månaden och även tjejkväll ibland.

Med 150M skulle jag tro att man kan få sexuell funktion trots icke-fungerande, eller avlägsnade, testiklar. Hela orgasmapparaten påverkas väl bara indirekt av testiklarna, så med lite hormoner, etc så borde man kunna få bånge och utlösning mer eller mindre som vanligt. Antagligen med förhöjd cancerrisk och våldsamma humörsvängningar, men meh.

Tja, varje extra spelare tenderar ju att göra en turnering mjukare, så det är väl bra.

flo8-fisk.

Nigga pls. Du letar bara efter ursäkter att stoppa in.

Kommer bara ihåg det från första årets kognitionsvetenskap för 5 år sen. En snabb skumning av titlarna på området verkar visa att det handlar om förbättringar hos barn och ungdomar. Och för barn är jag helt med på att det finns en hel del saker som ger förbättringar i IQ. Som jag förstått det så försvinner de förbättringarna i vuxen ålder. Kan ha varit att vi snackade om vuxna, eller att jag minns fel så klart. Ska man krångla till det så att min hypotes stämmer så får det väl vara genom att antingen att effekten inte varar in i vuxen ålder eller att kontrollgruppen har det så torftigt att schackspelandet gjorde stor skillnad. FWIW så tror jag att en varaktig förbättring med 5 IQp i "riktig" intelligens säkert är värt någon miljon lifetime. Iaf om man ger sig in på en bana där ens val spelar stor roll. Så kan man uppnå det med 5-7 timmars träning i veckan är det en no-brainer. För att citera Eliezer Yudkowski, "I'd eat [a truckload of] kittens" apropå vad han skulle göra för att bumpa sin IQ 6p.

Händer med låg nötpotential bör blir sämre ju djupare stackarna är. Ju djupare man spelar, ju svårare blir det att faktiskt få loss bluffkänslig showdownequity. Allt annat lika, etc.

Jo, du tolkar mitt inlägg rätt. Vad värre är att jag slagit upp eländet förut och tydligen glömt bort hela backstoryn. Angående originalbetydelsen så verkar den vara att Cicero hävdar att ett uttalat undantag leder till att en regel gäller i alla situationer där inget annat sägs. Dvs, om vi tar skämtet där styrmannen för in i loggboken "idag var kapten Haddock nykter", så kan det, enligt Cicerovarianten, tas som en indikation på att kapten Haddock i övrigt var plakat. I othellofallet så skulle ursprungsbetydelsen korrekt använd vara något i stil med att Othello visar på en situation där det är awesome med en massa brickor innan slutspelet men även nämner att det är en ovanlig situation. Då kan vi via påpekandet att det är ett undantag dra slutsatsen att den generella situationen är den omvända. Men då är det alltså inte existensen av ett undantag som bekräftar en regel, utan att en expert hävdar att det är ett undantag som visar att det finns en regel. Om vi alls ska använda ett juridiskt resonemang utanför juridiken. Det moderna användandet, att ett undantag skulle göra en regel starkare eller säkrare, är fortfarande pretty much motsatsen till vad som är fallet. Men tydligen så klatschigt att folk aldrig någonsin kommer släppa det. I regel så är regeln om att undantag bekräftar regeln inte en riktig regel utan, förhoppningsvis, skämtsamt nonsens skiljd från originalregeln.

Det är "prövar regeln" dammit! Vilket är den omvända betydelsen av hur uttrycket brukar användas. Man kan bedöma en föreslagen naturlags kvalité genom att se på hur många, och allvarliga, undantag den har. Den moderna versionen av originalet vore "det är undantagen som motbevisar regeln". Nu ska jag bara rätta alla felaktiga instanser av "begging the question" på internet, så är jag klar för dagen. Man skulle kunna säga att jag kunde bry mig mindre om ämnet.

wtf? Det låter jätterimligt att även de får tillbaka iaf avgiften. En av få vettiga lösningar är ju att nullifiera hela turren och ge tillbaka inköp till alla + lite plåster på såren. Är ju lite att jämföra med vad man gör om man hittar 20 ess i leken mitt under en hand. Tycker situationen närmast är att likna vid att en bank först sjabblar en massa överföringar och sedan sjabblar bort möjligheten att återställa dem. Då är det rimligt att banken, snarare än kunderna, får blöda lite extra. Imo finns det flera vettiga lösningar där siten får betala tillbaka mer än summan av inköp och avgifter. Eftersom pokersiter har jävligt höga vinstmarginaler på en turre bör man ju också kunna vänta sig en hög grad av säkerhet. Irl fattar jag ju att en domstol knappast kommer döma så, men imo är bankliknelsen en av de bästa sett till vad svs faktiskt åtar sig när man spelar en turnering. Dvs, att förvalta spelarnas pengar och fördela dem i en rättvis, och väl specificerad, process i utbyte mot 5-10% av degen.

Nu verkar det som du behöver spela lite tråkigare... fetto.

Det är inte handen, utan läget. Om det är första limpen för kvällen är det inte så bra läge, om det limpas regelbundet är det helt ok. I det första fallet blir du antagligen synad av en ganska bra hand och i det andra kan du mkt väl vara bäst.

Tror inte det är en förbättring om man kontrollerar för att avhoppare och icke-pluggande är dummare till att börja med. Gnxp-gänget brukar vara väldigt kåta på longitudstudier, och kommer inte ihåg något därifrån. Barndomsutbildning gör skillnad, men den effekten försvinner i vuxen ålder. Flynneffekten är väl det närmaste, men inte heller där kan man tydligt peka på utbildning. En hyfs bit av det är ju negativa inflytanden så som undernäring eller extremt pissig uppväxtmiljö. Och mestadels är det okänt vad som hjälper, trots väldigt mycket studier. Som sagt, träningstudien är väldigt speciell eftersom det hittils varit väldigt svårt att hitta några specifika metoder för att göra människor smartare än vad de skulle vara i god form och med lite basic studieteknik. Iom att den faktiskt är väldigt ovanlig ser jag det som troligare att studien har något knas med sig än att det är en varaktig effekt. Vad jag vet pekar all tillgänglig fakta på att det ser mörkt ut för Afrika.

På tal om svammel... Edit: Vad jag påstår är alltså att inte att man inte kan förbättra resultat på IQ-test, utan att det inte funnits några indirekt metoder för att göra det. Dvs, förbättringar på IQ-test har skett genom att träna på IQ-test, inte genom att förbättra egenskaper som arbetsminne och logisk förmåga genom att göra något annat, så som att spela schack. Och omvänt så har inte förbättringarna på att ta IQ-test lett till någon förbättrad förmåga att spela schack (vilket det skulle gjort om man faktiskt hade förbättrat de underliggande egenskaperna, snarare än att tränat in lite nya knep). Studien jag länkade till ovan verkar vara en av få där man fått förbättringar i en annan domän än den man tränat på. I det fallet förbättringar i mental rotation via minnesövning. Vilket är ett anmärkningsvärt resultat just för att det är så ovanligt.

Knappast. Se: MrDawwe. Människor som är försiktiga med pengar är det efter att de spelat poker och oförsiktiga fortsätter även de i gamla spår. Åter igen, jag känner ingen som lärt sig hantera pengar bättre efter att ha spelat poker. Snarare tvärt om. Well, man kan ju bli dummare genom sjukdom och skador. Och omvänt förstås; förbättra genom att ta bort negativa influenser (någon som släpper 20 kg övervikt kommer fungera lite bättre mentalt pga förbättrad kondition). Men vad gäller övning så ger det normalt resultat inom en domän och inte alls om man ändrar kontexten lite. Exempelvis schackspelare får inte bättre minne, eller logisk förmåga, på orelaterade områden, trots att de sysslar med något som är väldigt intensivt för båda förmågorna. Liknelsen med längre ben stämmer rätt väl. Kognitiva förmågor är både användbara och dyra, om de enkelt kunde "förbättras" så skulle de redan vara bättre. Angående muskelökning så beror det på att våran livsstil är smått sjuklig med hänseende på fysisk aktivitet och mat. Någon som faktiskt använder kroppen för aktiviteter som den är anpassad för har inte några enorma gains på gymmet att hämta (till skillnad från en kontorsråtta). Och få av oss har förutsättningar för en olympisk fysik, oavsett hur mycket vi tränar. Googla eller utgå från wikipedia. Det är i stort sett bara crackpots som hävdar att några meningsfulla positiva förändringar är möjliga. Edit: Det har visst gjorts en studie som visar på viss förbättring i generell förmåga via träning i arbetsminne. http://www.pnas.org/content/105/19/6791.full Bland annat för att det är ett rätt unikt resultat så väntar jag mig inte att det kommer ge något användbart eller visa sig vara särskilt robust.

Push om det limpviks mycket, annars check.

Jag menar att egenskaperna du nämnde orsakar pokerfärdighet, medan pokerfärdighet inte påverkar egenskaperna ifråga. Jag antar att jag kommer få Othello och IQ-testseliten efter mig nu, men det finns inget som tyder på att vuxna människor särskilt kan förbättra sin logiska förmåga genom träning. Vad som kan ge stora förbättringar är genvägar och tekniker för enskilda problem. Exempelvis liggande stolen för att dividera ett tal istället för att bara sitta och multiplicera tal med varandra tills man träffar rätt. Men även om man blir effektivare så förbättrar man inte de underliggande egenskaperna. Problemet med IRL är att få sådana tekniker är så väldigt användbara (det är därför matteproblem oftast är löjliga i skolan). Exempelvis EV tenderar att vara närmast irrelevant eftersom man så gott som aldrig har en bra bild av utfallsdistributionen eller ens av värdet på de olika utfallen. Men även de sakerna är ju inte så mycket tekniker man lär sig av poker, utan tekniker man använder för att bli bättre på poker. Det är nog en av få saker som jag faktiskt tror att man kan lära sig av poker och även ha lite nytta. OTOH så kan man vid ett cosmobesök snabbt konstatera att det finns gott om folk som spelat i över tio år och ändå är massivt resultatsorienterade.

Det där är nog tvärt om. Jag känner iaf ingen som blivit smartare av poker. Däremot så kanske man lär sig lite användbara tekniker så som att mer explicit tänka i risk-reward, lite bayesgrejer, och att inte låna ut pengar till pokerspelare.

gtfo

Turgubbe Tycker det är vettigare att köra flippament när potterna rör sig om värden på hundratals dollar snarare än tiotusentals dollar, och någonstans måste man ju lägga crunchperioderna så att folk faktiskt bustar. Vet faktiskt inte om det skulle störa mig så mycket om det var en autoflip för samtliga spelare vid start så att första handen inleds med hälften bustade. Blir sämre EV, men man sparar rejält med tid. Pröva stötturrar om du vill se vad som händer när det är djupt i förhållande till startstackarna under lång tid.

Minraise, stringbet?

Hitlers hjärna i en gorillakropp vs Johannes Paulus hjärna i en gorillakropp? Vidrigast i WWII, japsar eller nassar?

Själv gillade jag bilden i sidhuvudet där någon hade ett plakat med texten "Vi vägrar vara tysta".

Jag utgår från att det där betyder att du har en diabetesrelaterad amputation schemalagd, för jag ser det inte hända med grill+ sockerkaksdieten. FÖ är citronskal underskattat i sockerkaka.