Hjort

Du vet att du bara får använda två kort från handen va? AAAx är en skräphand i sig och om du blir all-in så har du bara runt 38% vinstchans mot en hand som KKxx eller 6789. Du ligger till och med efter mot slumpmässiga kort och snittar någonstans i trakterna 40% vinstchans. Enda fördelen med handen är att du sällan kommer hamna lägre än 38% i en HU-konfrontation och ingen annan kan ha AA. Det leder till att det kan vara ett hyffsat semibluff läge pre-flop mot tighta spelare som kan tänkas folda händer som KKxx mot en all-in.

Jag har för mig att vinsterna på Ladbrokes antagligen inte är skattefria eftersom siten inte ligger inom den biten av EU utan på någon av Englands skatteparadis (typ en kanalö eller Gibraltar). Det är bara om siten ligger i något EU-land och betalar skatt där som vinster inte får beskattas i Sverige, och jag tror inte att det gäller för någon pokersite över huvud taget.

Se floppen med väldigt många händer så länge det är billigt. Kruta sedan på med stora betar så fort du träffar något bra, annars syna om du har odds eller folda.

Standardberäkningen vid implicita odds är att du drar till en oslagbar hand och därför inte behöver räkna med efterföljande bet du lägger in. I verkligheten så är det nästan aldrig så vilket innebär att du måste kompensera för att du blir utdragen, inte drar till bästa handen, inte får någon action när du träffar, mm. Säg att du drar till nötfärgen på turn och räknar med att du kommer bli utdragen en hyffsad del av tiden när du får in en massa pengar då, då kan det vara lämpligt att räkna med 10-20% av de bet man själv måste göra när man får action och träffat sitt drag.

Ja det är självklart eftersom vi tror att det är mer relevant med AA vs AA. Faktum är ju att AsAd mot AhAc är mycket vanligare vid showdown än As4s vs JhTc. Grejen är ju då bara att standardsvaret oftast är fel. Eftersom frågeställning brukar vara hur sannolikt var det att det här eller något liknande konstigt skulle hända någon gång under en jäkla massa händer. Bara man har klart för sig exakt vad det är man räknar ut.

Med lägsta setet så blir ju en syn ganska marginell i många situationer, men jag har aldrig hittat något ställe där jag kunnat folda. Mellansetet tror jag inte riktigt att man kan lägga eftersom det är ungefär lika troligt att en motståndare då har bottenset som överset.

Lite funderingar. Om man har ett tvåkortsdrag till hjulet (alltså 75432) så är jag rätt säker på att man ska ta det på första draget om man ska spela. Alltså om du har K8523 så skulle jag tro att man ofta ska slänga K8 vid första draget. Vid andra eller tredje draget så slänger man oftast bara kungen med samma hand. I övrigt så är den bästa draghanden 7432 om jag minns rätt, då har man 4 outs till en smooth 76, 4 outs till nötterna samt 4 outs till en 87. Alltså har man 12 outs till riktigt vettiga händer. Med en hand som 5432 så har man 4 outs till nötterna och 4 outs till en mjuk 8:a. Med den här handen så har man bara 8 outs till vettiga händer och 8:an är inte så jäkla bra. Med en hand som 6543 så har man bara 4 outs till en 8-låg som inte ens är den bästa möjliga 8-lågen. Det är inte alls någon särskilt lyckad hand. 6532 är bättre eftersom man kan dra till en 8-låg och även en hyffsad 7-låg. I övrigt så kan ni kolla lite på http://www.twodimes.net hur händer står mot varandra vid sista köpet.

Jag skulle tippa att det åtminstone finns ett 40-50 personer i Sverige som försörjer sig på att spela poker. En timlön på ~$30 är nog heller inte särskilt ovanligt. Det stora problemet är väl att det inte alls är lyckat som karriärväg eftersom det för de flesta finns ett ganska bestämt tak på hur mycket de kan tjäna, inga försäkringar eller pension, skatteproblem som bara väntar på att hända, dåliga kontakter mot arbetslivet, mm.

Jag är inte alls säker på att amfetamin, kokain, mm är så vidare bra för att förbättra pokerspelet. Ok, om man knappt kan hålla ögonen öppna så är det ju en antagligen en förbättring, men det är antagligen ingen förbättring gentemot att vara helt utvilad och clean. Exempelvis så finns det ju en viss risk att bli lite för självsäker och tilten borde kunna bli av legendariska mått.

Ehh, va? För övrigt så brukar jag dropkicka barn som skricker för mycket så antagligen är det inte en så bra idé.

För att den inte svarar på den oftast underliggande frågeställningen. Vilken vanligen är en variant på "Hur troligt är det att något så här konstigt hände eller kommer hända?" Vilket naturligtvis är mycket troligare än att båda AA är ute under en hand. Man kommer helt enkelt få se massor av saker som verkar lika otroliga. Men visst, om det verkligen är så att frågeställaren vill veta vad sannolikheten är för att båda AA ska delas ut till fyra spelare under exakt en hand så är det väl ett relevant svar. Det är bara det att i min erfarenhet så är det väldigt sällan det som egentligen efterfrågas. Exempelvis så skulle ju frågeställaren så gott som alltid bli lika förvånad om det skedde när som helst under en serie på 10000 händer och tillskriva det ungefär samma otrolighet som om det händer på just 1001:a handen. Frågan är i samma klass som hur sannolikt det är att AsJh och Td6h båda blir delade till fyra pers. Ytterligare en anledning till att jag inte riktigt gillar de här frågeställningarna är att de ofta brukar användas helt felaktigt för att komma fram till att given är riggad och liknande resonemang.

Mestadels för pengarna för tillfället.

Nej, det roligaste är att se någon spela turneringsfinal som det vore fixlimit fullbord. Fold, fold, fold, fold, fold, fold, miniraise typ. Jag tror att det är svårare att hitta något annat enskilt misstag i poker som är dyrare.

Jag brukar driva spelet i högsta grad när jag spelar mot tomtar och har något jag tycker är värt att spela. Om min hand inte är värd att beta sitter jag sällan och sitter ned. Och strategin för att slå dåliga spelare är enklare än strategin för att slå bra spelare, bara iakta hur de spelar, se vad de gör för fel och utnyttja det. Om de synar för mycket är det ju bara att valuebeta mer och bluffa mindre, osv.

Något off-topic. En övning som kan vara bra för att träna upp ens förmåga att läsa motståndare kan vara att välja ut någon av dem man spelar mycket nog och göra en noggrann beskrivning av dennes spelstil. Går att få fin återkoppling på en sådan övning genom att helt enkelt gissa vad spelaren kommer ta sig för vid borden.

Att ta regelbundna korta pauser. Att gå ifrån datorn några minuter en gång varje eller varannan timme torde lätta lite på det mentala trycket. Att äta ordentligt. Cola, godis och annat som får blodsockret att åka karusell är inte bra mat när man lirar. Jag skulle tro att det är bäst med en rejäl måltid ~1 timme innan man kör igång och medan man spelar frukt, vatten, té. Att spela en hyffsat bestämd tidslängd. Det händer att borden är råbra klockan 5 på morgonen efter att man spelat i 8 timmar. För det första så är man själv oftast i ganska dåligt skick vid det laget. För det andra är maratonsessioner direkt ohälsosamma, både i det att man lättare blir sjuk och får lägre energi av att fucka upp sin sömncykel, men också för att det kan leda till en massa elände för ens sociala liv samt skola/arbete. Att se till att avsätta tid till poker och inget annat än poker. Samt också att avsätta tid där det inte får förekomma poker över huvud taget. Att hålla på med någon form av träning, gärna någon konditionsgrej. Det betalar sig helt enkelt att orka vara pigg längre. Jag vet att ovanstående är viktigt, för jag bryter oftast mot allihop.

Det blir inte alls samma sak, och den här satsningsstrukturen är en av de större skillnaderna mellan hold'em och stötpoker. För det första gör det väldigt stor skillnad mellan short-handed och fullbord. Säg att man har en ante på 0,15 SB och spelar texas vid ett tiobord, det är ju ingen skillnad i startpott och leder alltså precis som blinds till att potten startas av 1,5 SB. Men om det istället bara är två spelare så ligger det 0,3SB i potten till att börja med istället för 1,5SB vilket är 400% skillnad och gör en enorm skillnad vad gäller korrekt spel. Aggressionsnivå och hur många händer man spelar är en ganska direkt funktion av hur stor startpotten är. Den här skillnaden gör att det i HU-texas är rätt att spela ungefär 100% av sina händer innan floppen, medan detta är oftast är rejält fel i stötpoker. Vidare så är position i spel som oftast körs med blinds (texas, omaha, mörkpoker, m.fl.) mycket viktig eftersom den är bestämd genom hela handen. Om man spelar en sådan pokervariant med ante istället för blinds så kommer korrekt spel från tidig position vara sjukt tight och i många sällskap helt enkelt leda till att det inte blir så mycket spel eftersom det oftast foldas på första rundan. Jag gissar att det spel som mest skulle påverkas av att man gick från mörkar till ante är pot-limit texas.

Väldigt stor, eftersom det spelas ett antal miljoner händer vid ett fyrmannabord. Den är också mycket mindre än sannolikheten att två stycken får 2c8d och Ah7h vid ett fyrmannabord. Om du menar att sannolikheten för att två personer ska få in AA samtidigt under en specifik hand, säg din 2000:de från och med nu, så är den rätt liten. Det är också en hyffsat meningslös fråga.

Nej, det förutsatte att du disconnectade i potter där du har typ färgdrag men inte råd att syna. Du kommer ju då i snitt plocka 1/3 av potten, eller med ett sämre drag 1/10-1/4 av potten.

Jag tycker att det här är ett problem, och de flesta seriösa siter har helt tagit bort disconnect-protection eftersom det idag är ovanligt med dåliga nätverksuppkopplingar och väldigt lätt att fuska med det särskilt i big bet poker. Personligen spelar jag helt enkelt inte på siter som tillåter den här typen av "skydd", särskilt inte som det oftast är väldigt dåligt implementerat och nästan som gjort för att fuska. Man kan ordna freeroll on demand, så ja det går att tjäna pengar på det. Dock inte särskilt mycket i det långa loppet eftersom man då måste abusa så sjukt mycket att till och med Party reagerar. Men om du spelar säg NL200 och kan köra det här två gånger per kväll i stora potter du annars inte kunde spelat så kommer du ha $50-$100 i rena freerollpengar per dygn.

Mitt intryck är att $25NL och $50NL är tomtigare än motsvarande fixlimit, detta eftersom tomtarnas misstag är större där. I fixlimit är det ju visserligen ett större misstag att limpa med T8s än i no-limit, men det är ett enormt mycket större misstag att på rivern syna all-in med TP utan kicker i no-limit än vad det är att syna en höjning med samma hand i fixlimit.

Nej det gör det inte. Det innebär att de stjäl pengar från spelarna. Plockar kunder av varandra försöker de ändå göra så mycket det går. Kanske det, men det rör sig antagligen mer om marknadsföring och liknande de tittar på. Jag tror inte att de gör omfattande statistisk analys av floppar och liknande. Jag tror att onlinepoker är väldigt rättslöst och utan någon översyn eller säkerhet. Jag tror också att siterna inte fuskar med bottar eller riggade givar, men det finns inte mycket till garanti att så inte är fallet.

Lek med pokerstove så att du får en bra uppfattning om vilka händer som är bra när man går all-in preflopp (och särskilt vilka händer som är bra mot de händer din motståndare kan tänkas ställa in med). Du ska både syna och ställa in med väldigt många händer i det här stadiet.

Det är inte så lätt att slå en bra spelare, åtminstone ingen jag skulle kalla för bra. Vad du nog har missat är att nybörjare är väldigt förutsägbara. Kanske inte på det sättet att du lätt kan sätta dem på några specifika händer, men de har en hel del mönster som är lätta att utnyttja. Exempelvis kan någon tänkas syna jättemycket, det är svårt att veta vad han egentligen har, eftersom han skulle spela triss på samma sätt som färgdrag, men bara du vet att din hand är bättre än större delen av händerna han synar med så är det bra att beta.

Om det är starthandsstrategier du vill ha så kan du lika gärna börja med en av de bättre: http://www.posev.com/poker/holdem/strategy/preflop-abdul.html.