Hjort

Och där motbevisade vi hypotesen att få måltider gör en mindre monstertjock än många måltider.

Fwiw så har jag tagit en kopp kaffe idag som enda näringsintag och jag fastar inte.

Som sperma typ, yes? Btw, proteinupptaget av ägg är mycket sämre om det är rått vs tillagat. Själv värmer man upp inför morgondagens fasta med lite paleocola o paleochips. Sen kommer jag iofs inte fasta i morgon.

Exempelvis: http://www.kcranch.se/vara_produkter.php

http://www.washingtonpost.com/national/fear-is-potent-risk-of-japanese-nuclear-crisis/2011/03/14/AB76TxV_story.html

Idiotration på respektive sida var ju inte direkt jämn. På motsidan så var det väl bara miljöpartisten som uttryckte på annat sätt än hånskratt medan övriga var monsteridioter. Vad jag såg var det ingen på försidan som uttryckte sig särskilt aggressivt eller orimligt. Någon Halmstadbo som kallade rättshaveristens påstående för dynga var väl det värsta övertrampet på den sidan.

Det var ju bara ett skämt, du behöver ju inte bli ARG för den sakens skull. Försökte bara lätta upp stämningen lite genom att kalla dig pf:s största tjockskalle. Det vore synnerligen oproffsigt av mig. Men visst, jag hade ju kunnat söka mig till mer sakliga källor som en debattartikel på svt:s hemsida. To be fair så väntade jag mig, innan jag kollade wiki första varvet i samband med att se vad worst caset för japan var, att det gick åt 10k-100k i själva smällen och så ett par hundratusen till i eftereffekterna. Tror inte en sån olycka var 30:de år är tillräckligt för att göra kärnkraft sämre än fossilbränslen heller, men de faktiska siffrorna var ju patetiskt låga. För att hämnas på miljöpartistidioterna som fört ut så mycket desinformation kände jag mig tvungen att slänga komposten bland de vanliga soporna. Så arg var jag. Näst intill, men än så länge så verkar jag ändå ha betydligt bättre på fötterna än vad du har. Fortfarande tunnt med källor. Stackarna Om det nu stämmer så är det iofs inte särskilt relevant för en riskanalys eftersom man inte behöver skicka ut folk med undermånlig skyddsutrustning för att sanera. ...!!!

Bara att starta en skattetråd så dyker han upp.

Vart lite tunnt med källor där ser jag. Jag ser inget som helst som tyder på att vare sig UNSCEAR eller IAEA är ovetenskapliga eller fanatiska kärnkraftsförespråkare. Wiki listar inte ens någon criticism på någondera av organisationerna och en snabbkoll på styrelserna skickar upp namn som Hans Blix. Greenpeace däremot har i stort sett noll trovärdighet och har många gånger visat att de tycker att deras ändamål helgar allt möjligt fulspel. Lite taskigt med personangreppen, förstår inte varför du drar ned debatten på så låg nivå.

På ena sidan har vi alltså två FN-organisationer som sysslar med vetenskap och gör rejäla studier och på andra sidan har vi Greenpeace och en SVT-reporter? Tror vi får uppgradera din brändhetslevel till fyrdubbel nu.

Vad skulle det vara? Explosion och rejält med föroreningar är inget unikt för kärnkraft. Visst, det kan spridas över större områden men då förminskas ju också effekten rejält. Tjernobyl var ju satt som max på den där skalan så det rör sig väl antagligen inte om väldigt mycket större effekter än så. Well, nej. Men i det här fallet kollade jag wikipedia först. UNSCEAR has conducted 20 years of detailed scientific and epidemiological research on the effects of the Chernobyl accident. Apart from the 57 direct deaths in the accident itself, UNSCEAR originally predicted up to 4,000 additional cancer cases due to the accident.[4] However, the latest UNSCEAR reports suggest that these estimates were overstated.[75] In addition, the IAEA states that there has been no increase in the rate of birth defects or abnormalities, or solid cancers (such as lung cancer) corroborating UNSCEAR's assessments.[76] Något du kanske kunde resonerat dig till om du tänkt på att jag skrev 57 döda, vilket antyder att jag kollat en exakt källa, samt om du inte vore brändare än trippelrostade kaffebönor.

Jag är också för kärnvapen i Iran: + =

Jag tycker det är lite tragiskt att olyckor som Tjernobyl och nu Japan framhålls som argument MOT kärnkraft när de i själva verket är väldigt starka argument för hur säkert kärnkraft är. Annat än vid den typen av katastrofer så orsakar kärnkraft vare sig sjukdomar eller dödsfall. Och dödstalen vid Tjernobyl var inte ens särskilt höga, 57 i olyckan och max något tusental på grund av strålningen. Och i Japan så träffas kärnkraftverken av guds vrede och det är ändå inget större problem. Att jämföra med fossila bränslen som genom föroreningar år ut och år in orsakar fler sjukdomsfall och belastar miljön i största allmänhet. Är man mot kärnkraft och samtidigt inte för att mörda miljardtals människor så vi kan klara oss på "miljövänliga" energikällor så är man helt enkelt en hycklare eller idiot om man påstår sig bry sig om en miljön.

Båda är väl under femton så rent rättsligt borde väl inte någon av dem straffas. Några förslag: * Eftersom föräldrar inte längre kan låta andra stå för kostnaderna för sina barns undervisning så blir det mycket mindre tolerans för flum och verksamhet som inte har någon vidare avkastning. * Det blir också mer kostsamt att låtsas som om Bengt, IQ 90, har möjlighet att bli raketforskare och barn därför tidigare slussas mot områden de faktiskt passar för. I Bengts fall, McDonalds. Men det gör inget för he's loving it. * Eftersom skolverksamhet nu blivit en svårförfalskad signal om hur mycket resurser man har råd att lägga på sina barn så uppstår ännu mer statustävling i fråga om vilken skola man sätter ungarna i. Främst medelklassfamiljer börjar satsa onödigt mycket pengar på att få sina barn i FIIIIIIIIIINA skolor för att de inte vill se sämre ut än grannarna. * Eftersom betalningsförmåga också blir en faktor vid skolval så blir segregeringen i skolan ännu större än vad den är i dag. Det är bra för den del av befolkningen som inte hamnar på skolorna fulla med stökiga idioter. * Mediokra lärare får det betydligt tuffare eftersom det inte alls blir lika självklart för föräldrar att välja skolor där de anställda har betalt för att löka en fjärdedel av året. * Lågbudgetskolorna blir istället, för som nu, glorifierad barnpassning i stort sett vanlig, oglorifierad, barnpassning. * Episkt whine från vänsterhåll.

Den föreslagna mekanismen är att om föräldrar har många alternativ för att sätta sina barn i skolan så kommer de tendera att välja alternativen där deras telningar får mindre spö av sina kamrater. Nej, det krävs inte. Däremot så borde du vara försiktig med att uttrycka särskilt starka åsikter i ämnet eftersom du inte ens verkar ha grundläggande förståelse för vare sig ekonomi eller så mycket annat som dyker upp i wellboken.

Herre gud nej.

Problemet är ju att han inte får tillbaka vare sig rake eller förluster, oavsett hur stora dessa är, så det blir en ganska osymmetrisk konsekvens av att spela underårig. Med Stars system så får underåriga inget som helst skydd som vuxna inte får, samtidigt som deras möjligheter att få ut sina vinster är sämre. Annat än att det kanske är lite avskräckande så verkar det vara ett ganska ruttet sätt att skydda ungdomar från spel. Inte för att jag kommer på ett bättre system på rak arm, men det känns ganska grisigt att Stars behåller raken som han betalt. Rent principmässigt tycker jag de borde betala tillbaka avgifterna de tagit av underåriga eller åtminstone donera dessa till välgörenhet eller något sånt. För övrigt tycker jag diskussionen är smått förvirrad. Grabben har betett sig ohederligt mot Stars, inte mot övriga spelare.

DON'T JUDGE ME!!!!

Doyle vann en wsop med T2.

Nu blev jag sugen på att köpa en Ipad.

Om tänker sig att matchvinstchansen är någorlunda normalfördelat sett till skillnad i antal poäng kvar till vinst för vardera spelaren så blir det ju bara en liten förbättring för hero att förbättra från 18-4 till 20-4 (typ 98% till 99,9%), medan det blir en stor förlust att gå från 18-4 till 18-6 (säg 98% till 94%). Sett lite annorlunda. Om du kör en coinflip match där först till 25 vinner och det står 18-4 till dig. Skulle du då hellre flippa om 0,0001, 1 eller 10 enheter i stöten?

Kom tillbaka när du druckit 10 000 kcal motorolja om dagen i en månad och gått upp i vikt.

Jag spelar lite mot kompisar över kaffe och kör ibland mot gnu. Men då har jag hints påslagna och fuskar om det går dåligt.

Det är http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Robertie du tänker på. Jag tror han hänger en del på backgammonforumet på 2+2.

1) Majoriteten i de flesta rörelser är skapligt kultiga när de blir ifrågasatta. Eftersom lchf är icke-mainstream så blir de väldigt ifrågasatta alltså mkt kultrespons. Det finns rätt gott om folk som har en öppen attityd och är villiga att ändra åsikter om det kommer motsägande data, men majoriteten av människor funkar inte så. 2) Det verkar faktiskt finnas rätt mycket att anmärka på vad gäller studier, näringsråd i allmänhet och vetenskapligt oberoende inom fältet.