Hjort

Det är ett jävligt skakigt antagande. Rimligen så är kön en pyttefaktor jämfört med kontaktnät, så vilken person som helst, vare sig det är man eller kvinna, som tas in utanför kontaktnätet torde vara bra mycket mer kompetent i snitt än de på insidan. Så vitt jag kan bedöma så har kvinnor det betydligt lättare än män för att komma fram, om man kontrollerar för ansträning och meriter, och är i allmänhet överbetalda. Alltså, om något kön diskrimineras på arbetsmarknaden är det män. Var någon finsk professor som räknade lite på det där, så det är obvs sant.

Månkenta, halva poängen med marknader är att låta folk ta smällarna själva när de klantar sig. Annars funkar det inget vidare. Om du kollar runt lite på vilka det var som ville låta bankerna konka så var det till stor del just liberaler av olika slag. Incitamentstrukturerna för stora delar av näringslivet är rätt skruvade, men typiskt är de ändå betydligt bättre än incitamenten för tjänstemän och politiker. Eg, för en aktör inom politik eller statlig byråkrati handlar det i stort sett bara om att ställa in sig hos de som bestämmer deras arbetsvillkor (vilket alltså inte är väljarna om det var någon som trodde det), medan de som agerar inom den privata sfären åtminstone ibland faktiskt måste göra något som gör deras motparter nöjda.

Det riktigt sjuka är ju att 2.5 män suger något så inihelvete. Wisdom of crowds my ass.

Grafar du error-raten? Skillgrindens motsvarighet till bankrullegrafen.

Wiki tycker annorlunda: Boyle took singing lessons from voice coach Fred O'Neil.[17] She attended Edinburgh Acting School and took part in the Edinburgh Fringe.[21] Prior to Britain's Got Talent, her main experience had come from singing in her local Catholic church, Our Lady of Lourde

Du gör samma misstag som advokaterna Per skrev om ovan och definierar inte vad du egentligen menar med att något spel har en viss andel tur. Själv tycker jag det blir väldigt krystat att tala om möjlighet att påverka EV eller skillnaden mellan duktiga och dåliga spelare, eftersom det egentligen inte spelar någon roll samhällsmässigt. Det blir någon sorts resonemang om att slump i sig är omoraliskt eller farligt, vilket är löjligt. Vad som borde vara relevant med spel som poker i mina ögon är att fördelningen av vinst och förlust är tillräcklig slumpigt för att vara extra vanebildande. Detta helt oavsett om den fördelningen beror på färdighet eller kortlekens sortering. Då finns det ett riktigt argument för att människors tendenser kommer leda dem till att lägga för mycket tid och pengar på spelet och att det därför av folkhälsoskäl bör regleras. Nu tror jag iofs att det är krasst vinstintresse som ligger bakom ungefär all statlig spelreglering, men det vore ändå trevligt att se lite bättre argument användas.

FWIW så brukar science fiction ha bra mycket mer utopier än vad fantasy har. Det ligger lite i genrernas natur att det är så, i sf så är utopier så vanliga att de är en stereotyp subgenrer medan fantasy nästan alltid handlar om en kamp mellan gott och ont på någon nivå. Exempel på SF-utopier: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Culture http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_F._Hamilton http://en.wikipedia.org/wiki/Neal_Asher

Lol, bg utan kub är ju som poker utan betting. Prognos: St får så mkt stryk att han inte kan se rakt på en vecka.

Månkenta, mannen som tar ett stand och förespråkar paretoförsämringar.

Jag brukar skala en gurka, skiva o dra på lite olja, salt, finhackad lök, ngt surt + ngn peppar som randommål. Kan vara kul om man vill variera sig lite från köttorgierna.

Tur man har koordination som en 3-åring och därmed rejält med rutin på att gå i backen. Har slagit mig 5+ ggr i vinter utan värre men än törnat ego, grus i händerna samt blåmärken på ben/arsle. Otoh kan det bero på att göteborg är byggt vertikalt och approachen till isade vägar verkar vara att lägga 3 gram sand per meter och sen spola vatten över.

+1 Fast superflummet i sista säsongerna är rätt skönt ändå.

Era reaktioner visar ju med all önskvärd tydlighet hur bra mitt förslag är. Att ge poäng för den lättfuskade biten av frågor gynnar ju bara oetiska deltagandare som mig och Staahla. Vill man ha högre upplösning i den bättre delen av deltagarskicket är det ju bara att öka antalet frågor.

Själv kollar man på http://en.wikipedia.org/wiki/Justified_(TV_series) något så ovanligt som en tv-serie med bra dialog.

Imo så borde det enbart vara en poäng per låt. När man väl identifierat så är det ju mestadels en fråga om vem som orkar googla längst snarare än kunskap, så bonuspoängen säger mycket mindre om vad man vet än vad första poängen gör. En annan grej kan vara minus för felsvar så slipper jag pasta Miami Vice på allt jag inte kommer på.

Jag har för mig att han spelat bort ganska mycket på poker, så säg inte det.

Antagligen är det i stort sett bara överlappning med någorlunda standardiserade bilder. Det leder ju exakt till att gemensamma element blir skarpa och sådant som förekommer bara ibland försvinner eller blir suddigt. 1) Urvalen är antagligen inte superbra. 2) Samoanska kvinnor är antagligen inte särskilt heta. Det genetiska underlaget för feminitet hos ett folkslag som är kring 300 ggr troligare per capita att bli backar i NFL än avg är antagligen inte det bästa. 3) Engelskors fulhet kanske är helt slumpad så att skönhetsfelen tar ut varandra och de i aggregat blir riktigt fina.

Den här bilden ska visst vara konstruerad genom att överlappa massor av foton på kvinnor från det aktuella landet. Go ahead and objektifiera skiten ur dem.

Koppla henne i ett element så hon inte springer iväg någonstans bara.

Det vore helt ok.

Bortsett från det juridiska så kan man ju göra exakt samma resonemang när man skattefuskar. Om det nu inte är så att du baserar din moral på vad som står i lagen så har du ett problem där. Well, om det är där vi lägger ribban för var personlig egendom ligger så tycker jag nu att du, för att inte vara en hycklare, bör skicka in precis allting du äger o har till staten eftersom du ändå kommer överleva på försöjningsstöd. Skotern kan du väl behålla. Jag ser fram emot Lolzors debatthörna.

Det vore ett bättre argument om det stämde. Ingen tvingar dig att inte ge de där pengarna till en stackars pensionär. Inte säker på hur det står till i Sverige men amerikanska skatteverket tar emot donationer, så du kan ju slå en signal och kolla om det går för sig även här.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unintended_consequences och n > -n