Hjort

Heter du också Hjort? Ett par saker som bör påpekas: * Jag spöar skiten ur brorsan HU. * Dissning av honom uppmuntras * Önska honom lycka till i main event nu! Jag är rätt säker på att partynätet har det största utbudet på den nivån så jag tycker det känns lite dumt att inte spela där.

Kortfattat: Preflopp: ok hand, bra position. Helt ok att höja. Floppen: Bara ok mot rejält slaskiga spelare, mot spelare som är i närheten av att ha koll kommer nästan säker åtminstone en av dem ha samma lågdrag som du och ibland båda. En stor nackdel här är att dina implicita odds är negativa, om du träffar din låg och det blir någorlunda med action är du nästan säkert kvartad. Turn: Här har du ju lite outs för att scoopa, men jag är tveksam till att de räcker mot pottbet + syn. Det enda som egentligen kan göra det till en bra syn här är ju om båda dina motståndare går högt (eller åtminstone en av dem är riktigt blåst), vilket är lite optimistiskt när det ligger två lågkort ute och betandet är så här tungt. River: Solkar check imo, om du får en syn där så är det ju som att valuebeta bottenparet i hold'em du ligger nästan efter om din motståndare har en slumpmässig hand. Med top paret så vore det kanske ok, och med tvåparet borderline obligatoriskt, men här ligger du pyrt till då du helt enkelt är slagen av misst för ofta. Särskilt som du inte tjänar något alls på att han lägger sig.

Grattis till zacke som tog den här! Chicken McFly?

Japp, har snickrat lite på nya riktlinjer i helgen och det är en av förstapunkterna. Nä tight verkar han ju inte vara, men min uppfattning om låglimitspelare är att de är för lösa, för passiva, och inte så där supertrixiga. Tror det typiska för någon som får in ett drag till färg på turn är att syna en gång till snarare än att höja.

Någon som kan förklara mer djupgående? Tight är hur många händer du spelar (få) och aggressivt är hur ofta du väljer ett aggressivt alternativ (bet eller höjning) istället för ett passivt alternativ (check, syn och i viss mån fold).

Vad bra, då har de något gemensamt med $1000-turneringar med lika många deltagare.

Nu åkte jag också på tomtespel. Stealar preflopp med KTo, blir reraisad av nusse i lilla mörken för femtielfte gången och bestämmer mig för att sätta åt honom så att han skärper sig. Rereraisar till 1k nusse tvekar som fan och synar. Floppen kommer AQ7 och ger mig en hålis med ett pottbet kvar, nusse checkar. Jag tycker inte att han borde ha spelat så med AK eftersom han då borde vilja se alla korten och inte låta mig bryta av honom på floppen så jag ställer. Han har AK. Frågan är ju hur många underpar nusse lägger mot mig där, fick ingen vidare respekt på mina bet innan i turneringen. När jag tänker efter så hittar han nog synen med rätt mycket där.

Ja den synen var allt rätt tveksam. Tror ju aldrig att ector har en sämre riktigt hand än dig där och sådana bluffar gör han nog inte så ofta. Möjligen något kombinationsdrag, men det tror jag inte. Att du sen inte drog ut gjorde ju inte saken bättre.

Tja, har du själv slutit upp? Om inte gör nu!

Det är ju särskilt i låglimitspel som folk är så pass lättlästa att de bara synar floppen med färgdraget och sedan höjer när den går in. Jag skulle vara mer benägen att trebeta ur position här mot en random 10-20 spelare än en random 1-2 spelare som spelat på det där viset. Sen skulle jag vilja höra vilka händer du tror är troligare än just färgdraget. Om du säger set så är det ju ändå even-money att man ligger efter eller före, så det räcker ju inte som motivation för att höja. Tian är helt enkelt inget kort som förbättrar någons hand till en sämre höjningshand särskilt ofta, samtidigt som det inte finns särskilt många "syna-höj"-händer som är svagare än din hand. Om nu killen inte spelar TP på det där viset, och det tror jag faktiskt inte är särskilt vanligt. Hade det varit färgesset som kom istället så hade ju situationen varit väldigt annorlunda. Då finns det ju för det första mycket färre färghänder för din motståndare att ha, samtidigt som det finns mycket mer händer som kan ha förbättrats till en sämre hand som han vill höja mot dig.

I'm not sure if you got the sequence of actions correctly here: It''s an $11-SnG: limp, limp, our hero raises, another big stack goes all-in, everybody folds to our hero. Now he needs 40% equity to make his call as good as his fold. So what if he has no worse than AK? He certainly could be on TT or JJ. The only way a fold is clear is if he can't have either AK or JJ, otherwise it's a the very least border-line. If he's capable of having both AK and JJ it's a clear call. I think it's a pretty clear call, of course I think it's a pretty clear call and then all-in on the flop if it's : "limp, limp, raise".

Den är hemsk att spela mot så jag rekommenderar den verkligen inte för det syftet.

Openraisa kan aldrig vara särskilt fel och det är en bra vana att skaffa dig om du någonsin börjar spela shorthanded eller mot spelare som inte är jäkligt dåliga. Du får ju aldrig en fold som du tjänar på här (dvs färgdrag som foldar), däremot får du gott om värde på synerna. Vad du verkligen hoppas på här är ju att du blir reraisad av kungen så att du kan trebeta. Eftersom det inte var ett kort som inte bör ha gett honom en förbättring till en sämre hand än din så är ju frågan om han är trixig nog att göra den här höjningen utan färgen en hyffsad bit över 50% av tiden och det tror jag inte en slumpmässig spelare är. Så jag tycker nog att det räcker att syna ned här. Inte för att jag kan så mycket om 2-4 spelare, men det är iallafall något sånt jag skulle vänta mig av dem. Jag hade gett mycket mer action på turn om det hade blivit höjningskrig redan på floppen. Om du inte tycker att du kan höja turn har jag svårt att tänka mig att det är rätt att höja river då du slår färre av motståndarens händer, han synar med färre händer som du kan slå och du har tappat din utdragningskapacitet mot händerna som du inte slår.

Det är så vanligt när du mer eller mindre vet att du är uppe mot två överpar (möjlig AK gör rätt stor skillnad), och för det krävs det ju åtminstone raise/reraise varvid du inte kommer att försöka floppa set särskilt ofta då de implicita oddsen är så pass dåliga. Större delen av tiden när du försöker floppa set så är du ju uppe mot mycket svagare och vidare handdistributioner än 99+ och QQ+.

Funderade lite på en sak angående set över set. Av de gångerna du träffar ditt set kan man ju säga att motståndarna har två kort på sig att träffa fyra outs för att överseta dig på floppen. Alltså är sannolikheten för att du ska bli översetad när du väl floppar ett set 1 - (45*44/49*5) ~ 16%. Så nästan 1/6 av tiden när du setar så kommer du få den stora glädjen att möta åtminstone ett överset. Har faktiskt aldrig tänkt på att det är så vanligt när man går in mot två överpar.

Det ökar sannolikheten att du floppar set, yes? Den viktigaste faktorn som jag ser här är nog snarare att man får stänga betandet, den näst viktigaste att man inte hamnar mellan spelarna (första position går ju också bra då) så att exempelvis inte alibaba får en möjlighet att göra något annat än sin not-so-good raise. Pengarna är ju så grunda postflopp att fördelen med att spela sist inte kan vara så jättestor, och dessutom så är det ju en förutsättning att motståndarna är jäkligt pigga på att dega in vilket också gör positionen lite meningslös ("all-in if you check, all-in if you don't" typ). Om de är kapabla till annat spel så hamnar ju synen rätt snabbt i olönsamt territorium då en av dem för ofta kommer folda när du får ditt set. Tror faktiskt synen är lite -EV eftersom spelaren med den riktigt stora spargrisen bara synar pre, vilket ju indikerar något i stil med 99-QQ och då kommer han ju bli utskrämd av överkort hyffsat ofta. Killen som är märkt med AA/KK sitter ju inte med tillräckligt mycket pengar själv för att göra synen lönsam.

Jo, men du måste ju ha i snitt runt €700 i väntvärde varje gång du klonkar set bara för att gå jämnt upp. Det är ju inte helt lätt att åstadkomma med tanke på att motståndarna ibland kommer klonka överset, färgdrag, kommer A på bordet som skrämmer bort dem, etc. Samma argument kan ju användas för att syna med 72o eller något annat spännade, så det känns inte så relevant. Däremot så är det rätt relevant att du när du fick ditt absolut bästafallscenario hade +€980 i EV ungefär och då får man ju ta med i beräkningarna att det är rätt vanligt med överkort till händerna som alibaba kan tänkas sitta med vilket gör att han hittar fold och ditt EV då sjunker som en sten (€550 närmare bestämt). Så vi vet att ditt maximala EV när allting går rätt är på floppen är en tusing ungefär och att ett vanligt resultat kommer att vara runt €500 då alibaba hittar folden mot överkort. Känns inte direkt som en superklar syn pre, men det är nog svårt för den att bli superolönsam också. Men wtf, är ju kul med varians. Särskilt när den är lotteriformad som här och majoriteten av alla stora utslag är positiva istället för negativa.

Kanske inte så lyckat att posta mörken UTG. Floppen är ju en solklar cap. Turn så siter du på andra nötlågen och ett drag till nötfärgen. Tycker det är en en rätt klar höjning + cap om antalet motståndare fortsätter att vara stort. Du får ju helt enkelt sjukt mycket value på ett bet om alla synar. På rivern så checkar ju SB vilket inte direkt indikerar nötlåg och eftersom ingen annan höjt så kan du ju gott valuebeta här.

Visst, någon som tillhör den översta procenten i en given aktivitet (som innehåller viss konkurrens) är hyffsat mycket troligare att lyckas i poker än en slumpmässig person. Jag tror inte någon av aktiviteterna du nämner, inklusive pingis, ger något försprång i poker. Snarare fungerar de som ett filter så att någon som är framgångsrik i en av dem redan hade egenskaper som är användbara för att lyckas i poker. Fast just nu är jag inne i en rätt pessimistik period angående människors (och min) förmåga att ta sig förbi sina inneboende begränsningar.

Vart går gränsen för ITM? Om den är typ 40 spelare bort så är det ju bara att spela poker som vanligt, medan du får ta det jäkligt försiktigt om du är nära, eller i, pengarna. Problematiken är ju stravavgiften man får av att vara all-in nära ett stort hopp i betalningssteg, men om du inte är nära något större betalningsskutt så är ju den stravavgiften negligerbar och det gör inte så mycket att vara all-in eftersom du vid fold ändå inte är säker på att komma ITM och du när du åker ut inte ökar dina motståndares väntvärde nämnvärt.

Några saker som antagligen är bra i båda aktiviteterna: Snabbtänkthet Förmåga att anpassa sig till motståndaren Träningsvilja Målmedvetenhet

Jag hade inte reraisat på floppen, utan bara synat. Antingen är skämtar han med dig och har då ändå mellan 5 och 15 outs mot dig eller så ligger han före och då sitter du på två outs. Om han nu är en rejäl tomte som spelar TP in i döden mm så kanske jag reraisar, men då reraisar jag stort istället så att vi får in degen. Men då ska det ju vara en riktig jäkla tomte och det är ju egentligen ändå att föredra att få in pengarna på turn eftersom hans draghänder blir så mycket svagare då. Överlag så känner jag inget större behov av att skapa en megapott med ett sketet litet överpar som hur lätt som helst kan vara slaget. Så här hade jag nog spelat mot en lösaggro tomte: bet-syn på floppen, syn på turn (om det inte kommer färgkort) och antagligen fold på rivern om det inte är en riktig bluffmaskin. P.S. Jag fixar till rubriken lite också.

Ingen aning faktiskt, men eftersom jag inte rekommenderar höjning så måste det ju vara en rejäl bit under 50%. Det går inte riktigt att tänka så eftersom informationen man har tillgänglig är sammankopplad med pottstorleken. Om potten är liten så har ju motståndarna indikerat svagare händer tidigare i handen.

Fördelen med guttis+färgdrag utan överkort är inte att du är favorit mot en massa händer utan att du sällan ligger särskilt långt efter, vilket gör det till en bra semibluffhand (och inte alls bra som värdebetshand). Du är nämligen glad om motståndaren lägger sig och inte jätteledsen om han synar. Med den floppen så är din hand inte direkt superstark, särskilt som en motståndare med ess kommer ha ett i din färg 1/3 av tiden vilket drar ned värdet på din hand rejält. Eh, ibland så vill man väl att han lägger sig också? Annars blir det lite genomskinligt. Mekade lite med rubriken.

Apropå överparsdiskussionen så är det rätt viktigt att komma ihåg att ett kort av samma valör som ett potentiellt överpar halverar antalet sätt det går att ha det paret på.