Hjort

Det är inte meningsfullt att tala om bad beats över huvud taget.

Jag skulle tro att det är ett bet du inte kommer få allt för svårt att få någon att anta...

Japp, och jag slängde in en AA och 85s också eftersom man aldrig riktigt vet var man har sådana här lirare.

I höjda potter? Hur utspelades den handen då? Info om hur han spelar AK är väldigt användbart, är det konsistent med det här betandet talar det för syn, om han slog om preflopp talar det rätt mycket för fold.

Tror det är en bullshitundersökning, säkert konstruerad med tanke på marknadsföring och korrekt vetenskapsmetodik inte på kartan över huvud taget. Jag har väldigt svårt att tro att vare sig genomsnittspelaren eller medianspelaren vinner på månadsbasis.

Nya postningsregler: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=12483 Ta alltid bort all information efter den sista relevanta beslutspunkten, det färgar bedömningen alldeles för mycket hos kommentatorer. Nu när du betat så lite på floppen är det ju svårt att veta om han bara skottar eller faktiskt har något. Eftersom han inte slår om preflopp är AK otroligt och han har ju ändå synat en höjning så jag skulle tippa på 55-JJ eller kanske AQ. Noteras bör att han måste vara hyffsat dålig för att ha en sämre hand än din och bara synat preflopp.

Har du några som helst belägg för det påståendet? Jag är väldigt skeptisk.

Du måste skriva ut hur mycket pengar spelarna har, det är jäkligt viktigt för rätt spel.

Floppen är enfärgad...

Men så jäkla sjukt, tydligare fusk får man ju leta efter. Och de ska väl inte hållas koll på så mycket som få kontot fryst och kickas från siten.

Ja, 20 scarecards på turn är ju ingen hit direkt. Det jag gillar med checkraise är att det förstör semibluffar för motståndaren och får in all deg innan turn så man slipper ett stort knepigt beslut där. Om motståndaren bara checkar tillbaka så får man åtminstone inte ett superknepigt turnbeslut i en jättestor pott. Hur kul är det om man betar ut och motståndaren synar? Ytterligare en nackdel med att beta ut är att man ger motståndaren ett gyllene tillfälle att få in alla pengar med en åtta och överlag ge en ett mycket knepigt beslut något jag föredrar att slippa. Det är också lite strategiska orsaker till att jag funderar på checkraise, Johan har en rätt vid höjningshd mot den här killen och det känns lite väl hårt att beta ut med alla sina händer. Så om han ska ha några checkhänder här så blir de skyddade av en checkraise. En sak som talar för syn förresten: Mot kombinationsdragen så tjänar man $143 och mot tvåparen förlorar man $70. Därtill borde kombinationsdragen vara vanligare än tvåparen om han höjer med dem. Givet att motståndare höjer med tvåpar, alla kombodrag, alla set, alla stegar så tjänar man $32 på en syn.

Du har bra equity och trebet är självklart. Att vara aggressiv kan ge en massa bra konsekvenser som gratiskort, foldade mörkar, respekt från motståndaren, information (om motståndaren cappar ur position är det rätt informativt, om han inte gör det är det ännu mer informativt). Hade ju onekligen varit roligare om än av dem foldat, nu kan det ju vara så att någon av dem sitter på en kung och inte vågar höja. Spaderdraget är ju också en stark möjlighet men det är ju bara tillgängligt för en av dem. Mot en spelare hade du haft en rätt självklar bet, men mot två så är jag tveksam särskilt som man nästan säkert bara får betalt av som mest en av dem när man har bäst hand.

Enkel tumregel: Beta flopp, beta turn och beta river. Fundera starkt på att lägga dig om du blir höjd på turn eller river.

Skärpning.

Done. Det kan du iofs göra själv med edit-knappen på ditt första inlägg.

Som sagt, jag gillar checkraise här mot en överaggro spelare.

Tips: När du inte sitter i BB och möter en ensam höjare preflopp så är det alltid höjning eller fold som gäller, särskilt shorthanded. Helt utan undantag är den kanske inte, men om du inte har en jäkligt bra anledning att bara syna så bör du gå på den. Standardspelet på floppen är väl att höja, även om jag själv inte riktigt tänkt igenom varför helt ordentligt. Är ju ett bra ställe att få reda på om han bara tänker syna ned eller bli bråkig.' Nukar resultaten också, tog även bort riverbetandet också eftersom det läckte lite mycket information. Allt sånt är verboten i PHH. Förstår förresten inte riktigt hur du ska lyckas checkraisa när du har position.

Genereltt sett så vill man att omahahänder ska kunna ge dig flera bra händer på en gång, vilket den här handen inte är särskilt väl anpassad till med paret i sjuorna. Du kan inte få en rappis, det är svårt att få triss+färgdrag och omöjligt att floppa triss plus färg eftersom en av sjuorna är suitade med esset, dessutom har du dåliga kickers till esset om du skulle floppa esstriss och du kan inte floppa en nöthand med trissen. Handen är helt enkelt inte särskilt bra, jag skulle föredrag A786 faktiskt eller A877 där esset är suitat med åttan känns rätt mycket bättre. Tror faktiskt du kan folda preflopp utan att gå miste om särskilt mycket, men det är väl kanske lite övertight. När du väl floppat och höjt så tror jag att du är commitad eftersom du har så lite pengar kvar. Frågan är om du inte kan folda direkt där, med djupare pengar så hade ju i vart fall kunnat gjort det eftersom dina implicita odds är jättehemska. Blir det betande på turn eller river är det inte till din fördel. En tanke är att kolla efter en ofarlig turn och höja då istället så blir du inte i närheten lika frirullad. Det ger dig också möjlighet att komma loss på floppen om någon höjer efter dig och originalbetaren synar/reraisar.

Spontant så tror jag inte alls att du behöver hålla så hårt i bring-in som i mörken i hold'em, särskilt som det redan blivit limpat och därmed är otroligare att vara en ren steal. Sen har du ju en riktig skithand. Här är lite equitysiffror (inräknat döda kort) Tredje: Qs Qd 9d 0.454 6c 2d 5h 0.388 2c Jd 6d 0.158 Fjärde: Qs Ts Qd 9d 0.398 6c 7d 2d 5h 0.404 2c Jd 6d 4d 0.198 Femte: Qs Ts Qd Td 9d 0.441 6c 7d 2d Jh 5h 0.178 2c Ad Jd 6d 4d 0.381 Om du får killen i mitten att folda så hoppar din equity upp till .435, så vad jag kan se så kan en höjning nästan bara ha positiva konsekvenser. Antingen så synar nissen med den kantiga lågen (om han nu har en kantig låg) och du får lite värde. Eller så foldar han och din equity hoppar upp ett snäpp. I båda fallen maskeras din hand en aning och du har hyffsad potential att få gratiskort. På sjätte gatan och framåt betar du så klart. Din jäkla riverrat!

Spelar rebuy trn Mot tomtiga tomtar Får inga kort. Tilt.

Boken skrevs innan internetpokerns födelse och ovanstående råde stämde alldeles utmärkt då. Det finns enormt mycket mer lättillgängliga pengar nu mer, och multitablande har ökat den potentiella proffspopulationen mångdubbelt. Det fanns helt enkelt inte tillräckligt stor marknad av riktigt dåliga spelare (ska man spela live behöver man mycket sämre motståndare än online för att få ihop en hygglig timpenning) för att kunna försörja sig som pokerproffs på den tiden. Oavsett hur smart eller bra du var så var det helt enkelt ett dåligt val att försöka bli pokerproffs, särskilt i jämförelse med andra karriär i ur stort sett alla perspektiv.

Klart du kan få in ett bet någon gång ibland om du checkar, men det kompenserar helt enkelt inte de gånger du får in många bet direkt. Jag är rätt säker på att du får mer betalt från hopplösa händer om du betar hela vägen eftersom de flesta spelare är för passiva och mer benägna att syna med sådana händer än att själv beta dem. Möjligen så missar du kanske bet mot totalt jäkla hopplösa händer, men dem kommer du ändå inte tjäna mycket på.

Mörkarna är ju jättestora och jättebegärliga att sno. För att den här typen av spel ska vara korrekt så måste du vara hyffsat säker på att det är en idiot du spelar mot, alltså någon som synslaskar trotts höga mörkar (och helst lägger sig mot omslag). Men om det är någon som du vet är vek och synar för mycket preflopp (dvs över huvud taget) så är det en klockren all-in.

Poängen med slöspel är att motståndaren ska förbättra till en sämre hand han är villig att ge en massa action med. Det finns inte särskilt många sådana händer, och dessutom kommer händerna han är villig att ge action med bli vettskrämda när det kommer fyrfärg på brädan nästan 1/3 av tiden. På de tidiga gatorna så är det ju också bäst att spela nötfärgen och nötfärgsdraget likadant så att du inte läcker någon information och kan semibluffa/ta gratiskort i större utsträckning när du inte har något. På turn så har han ju synat en gång så varför skulle han inte göra det igen? Nian ändrar ju inte särskilt mycket.

Vet faktiskt inte, gillar inte stegdrag så mycket när det är trefärg ute. Tror jag är benägen att ta gratiskortet eftersom min potequity är så låg om jag synar en checkraise och det är svårt att vinna med K-högt på rivern. Men det är inget jag tänkt igenom väldigt noga.