Lobo

Simuleringen är helt slumpmässig, vilket innebär att extremt ovanliga resultat kan förekomma. Mer noterbart ändå är dina försök på de sex första dagarna där du fick 15 och medelvärdet var 6. Det händer c:a 1 gång av 1600.

Din tanke var ändå att det kan finnas en möjlighet att korten stockar sig, trots användningen av en kortblandare och med tanke på hur du beskrev dealerns uppläggning? Att få 18 par på 170 händer ligger utanför det 95% konfidensintervall och är därför ovanligt. Jag genomförde en simulering i Python med en sannolikhet på 3/51 = 5,88 % och 17 givar, och loopade sedan genom dem 10 gånger (dagar). Det motsvarar 1 paket eller 170 händer. Det är samma scenario som du använde när du fick resultatet 18. När jag körde programmet fick jag följande fördelning: 0, 0, 2, 2, 0, 0, 1, 2, 1, 0 = 8. Det var ganska intetsägande. Sen testade jag med 10 paket. Det är likvärdigt med att göra samma undersökning 10 gånger. Jag fick följande resultat: 8: 2, 9: 1, 10: 2, 11: 2, 12: 1, 13: 1, 14: 1 För 100 paket blev fördelningen följande: 2: 1, 5: 1, 6: 6, 7: 10, 8: 14, 9: 15, 10: 7, 11: 9, 12: 18, 13: 5, 14: 5, 15: 4, 16: 2, 17: 1, 18: 1, 20: 1

Titta på poker utan hålkortskameror är inget alternativ för mig. Spelarna utvecklar också nya strategier baserat på vad som visas i kamerorna, vilket tillför ett extra moment. Det är viktigt att förstå hur kamerorna gör poker mer underhållande och engagerande för en bredare publik, sen får spelarna tycka vad dom vill.

Då borde ni använda den korrekta termen %-enheter istället för % så att användarna får rätt information. Spännande nu med annalkande EM. Kommer öppna med en säker 1:a på Tyskarna, dom är inte vansinnet överspelade enligt oddsen, men öppningsmatchen brukar inte vara uberenkel, kanske gardera med kryss då?

Eftersom ni än så länge har valt att visa 'Bäst streckvärde' som procentenheter istället för den relativa procentskillnaden kan man titta lite närmare på det. Detta kommer säkert att se ut som snillen spekulerar. Om man köper två olika aktier för vardera 50 kr, och efter en tid går den ena ner till 40 kr medan den andra stiger till 60 kr, så kommer vi vara +-0 eftersom aktierna har ändrats med 10 kronor var. Bägge aktierna har också ökat eller minskat med 20%, eftersom de investerade 50 kronorna är basen. Om vinstchansen för 'A' är 50% i en match mot 'B', och i en annan match har 'C' 50% mot 'D', med insatsfördelningen på 'A' som 60% och på 'C' som 40%, blir skillnaden i procentenheter -10 på 'A' och +10 på 'C'. Detta visar att 'C' har ett streckvärde som är exakt lika bra som 'A' är dåligt. Tittar man istället på den relativa procentskillnaden, kommer man märka att det inte är likadant eftersom insatsfördelningen nu är basen. Om vi tar ett matchscenario med sannolikheter och insatsfördelning kan vi se att 2 är mer streckvärd än X och de har samma skillnad i procentenheter. Exempelvis: 1:a: sannolikhet 50%, insatsfördelning 60%, streckvärde: -17% X: sannolikhet 30%, insatsfördelning 25%, streckvärde: 20% 2:a: sannolikhet 20%, insatsfördelning 15%, streckvärde: 33% Man kan förstås även invertera insatsfördelningen. 60% skulle vara ett odds på 1,67 (1/0,6). Har man då en sannolikhet på 50% ser man att man är en bit ifrån breakeven som är 1. Vi skulle aldrig spela ett lag till det oddset om de bara vinner varannan gång, men det är så klart annorlunda när det gäller stryktips: 0,5 * 1,67 = 0,83 0,3 * 4,00 = 1,20 0,2 * 6,67 = 1,33

Japp, fasta odds, de skickade hem listorna. Spelade hos SSP några veckor. Möjligen var det Highgate du tänkte på, men de konkade väl tidigt så har inget jätteminne av dom.

Jag har inte hört ordet 'semifasta' användas i dessa sammanhang tidigare, men jag gillar din betydelse av det – därav den glada gubben. Det finns ingen enskild akademisk institution som bestämmer över införandet av nya ord. Din användning av ordet passar bra.

By the way, kul att du har hittat en ny betydelse till ordet 'semifasta' i allmän språkanvändning.🙂

Alla odds var semifasta även förr, med undantag för Svenska Spel, som å andra sidan hade 20 % i vig och krav på att spela tripplar. På den tiden kunde man ändå satsa en betydande summa hos spelbolagen, det kan man inte nu, i alla fall inte på samma sätt. De kan sitta och titta på ett vad i 30 minuter innan de bestämmer om de ska ta emot det Det blir aldrig möjligt att skapa surebets hos de spelbolag som använder Kambi som leverantör, eftersom alla odds ändras i princip samtidigt hos dessa bolag så oddsen kommer inte att glida isär. Den verkliga sanningen är att de är rädda om hästsportens pengar.

Bolagen väljer själva vilken återbetalning de vill ha med de odds som erbjuds, så det kan finnas en marginell skillnad. Oddssättning är långt ifrån det hantverk det var tidigare, dessutom stod bolagen för sina odds på den tiden. Så det var faktiskt en relevant fråga.

Då har Svenska Spel bytt oddsleverantör till Kambi, vilket innebär att Kambi nu tar över odds- och riskhantering. Det är inte en katastrof, men det kommer garanterat att innebära sämre villkor för spelarna. Det mest tråkiga är att Svenska Spel nu har rättat in sig i ledet och på många sätt bara är en av många bookmakers. Dessutom har man valt att använda samma leverantör som ATG. Lite komiskt i sammanhanget är att trots att de har samma leverantör, som även tillhandahåller odds på trav, kan man inte spela på travet i ATG:s oddssektion, medan man kan spela på trav på Svenska Spel.

Tjena! Det har inte blivit så mycket stryktips i år, men jag kommer absolut att använda det till kommande EM – där måste man helt enkelt lämna in en bong. Det känns som att Reducering 2.0 är ett lyft för ett redan bra verktyg. Ni fick till ett väldigt bra namn med Poolarn, en eloge till den som kom på det. Riktigt intressant med odds- och utdelningsalternativen. Kul inslag med analys och info. Den estimerade omsättningen ger bra vägledning om man vill reducera med utdelning. Jag ser att ni har valt att gå på procentenheter när det gäller streckvärdet, detta är en enkel och direkt jämförelse. Använder man procent ger det en tydligare bild av hur stor skillnaden är i förhållande till den ursprungliga chansen, men det kan vara mer komplicerat att förstå. Oavsett så ger det en tydlig indikation på att man bör vara försiktig med halvgarderingar som 1:a 2:a. Bra att ni har införskaffat autoreducering. Petig som man är hade jag också föredragit att räkneverket på oreducerat hade dragit igång direkt.

Ess och kungar är inte unika i sammanhanget, men det var kul att se att alla användes.

Den var 22 % fram till 2019. Numera 20,6. Bolagsskatt - internationellt - Ekonomifakta

Det är möjligt att lagstiftare har ansett att en skattesats på 22% är rimlig både för allmän bolagsskatt och specifikt för spelbranschen eller så kan det vara en slump. Det krävs nog mer insyn om vilka specifika överväganden som ligger bakom beslut om skattesatser.

Det är den skatt som trädde i kraft efter omregleringen 2019, som sattes till 18 % på bruttospelintäkterna. Före det var det ju ett statligt monopol.

Det kan vara ett sätt att anpassa sig till de ökade kostnaderna. Regeringen föreslår ju att skatten ska höjas från nuvarande 18 procent till 22 procent från och med 1 juli 2024.

Tack för ditt svar och din öppenhet, och du behöver inte alls be om ursäkt. Det var inte heller min mening att du skulle känna dig obekväm. Jag ville bara uttrycka min omsorg. Lycka till med din poker och allt annat i livet.

Det finns säkert någon som vill använda sin talang till att försöka besegra ett casino än att studera ingenjörsvetenskap och fysik. Jag har också läst påståenden och en del skrivet om visual ballistics och andra metoder som syftar till att förutse utfallet av ett roulettehjul bättre än slumpen skulle tillåta och hävda att de kan vinna över huset med dessa tekniker. Det finns inga vetenskapligt validerade bevis som stöder dessa påståenden. Teoretiskt kanske en mycket skicklig individ identifiera vissa mönster eller tendenser som kan ge dem en liten fördel, men det är väl ändå väldigt många men?

Med tanke på att du först skriver återbetalningen och sedan följer upp med att det lär finnas folk som får spelet att ge långsiktig vinst får i alla fall inte jag att gå ihop.

Hej Pokernoob. Jag kan tyvärr inte hjälpa det, men jag blir lite orolig när jag läser ditt inlägg, speciellt dessa rader. 'Har nu tagit en officiell paus från studierna och äter mig igenom mina sparpengar tills att jag antingen gular och checkar ut permanent, eller får ordning på livet igen.' Mvh

Det går i vågor, men man får spela där man har edge.

Om det är så är det väl bara att folda eller sätta press på dom. Dan Harrington kom fram till i en turneringsbok jag läste för en del år sen att det är minst 10 % chans att en bra spelare bluffar eftersom det ingår i arsenalen. Jag spelar själv inte så mycket nu, men känslan säger mig att den siffran inte har blivit lägre med tanke på att spelarna är mycket bättre och har tillgång till solvers.

Jo, det är klart, men jag hade även ett Statoil Mastercard på den tiden som det gick bra spela med kredit på. Att man sen fick några hundralappar för besväret att tanka för gjorde inte saken sämre. 🙂

Jag har både spelat och handlat godis på kredit. Fick då en faktura i månaden och tyckte det var en bra lösning för mig. Det var på den tiden det var relativt dyra avgifter för insättningar. Det fanns inga bra alternativ förrän e-plånböcker som Skrill och Neteller kom in i bilden. Då kunde man skicka runt pengarna därifrån till olika bolag och det gick även lite snabbare att göra uttag, men det medförde också avgifter för att föra över pengarna till bankkontot. Numera är kreditkortet bara ett tredje alternativ efter Swich och Trustly och dom kommer inte påverkas av förbudet även om dom indirekt skulle kunna kopplas till kreditfaciliteter, så framtida regleringar kring dessa betalningsmetoder skulle också kunna förändras.