Lobo

Det är ingen tennismatch!

Exakt så satt jag när jag läste detta. Angående heads-up. Det är inte lönt att säga byt motsåndare, va?

Det är ingen bra linje att enbart syna med setet på den brädan. Även om hade en bättre hand så finns det risk att han slowplayar flushen vilket är till din fördel.

Stämmer, blev också tiltad.

Tycker denna är en rätt enkel fold. Även om du skulle syna så har du BB att ta hänsyn till.

Menar du tvärtom med dina uträkningar?

Detta är väl ingen brunn.

Spelar ingen roll om du förlorar. Det är vinsterna du ska skatta för enligt lag.

Njaäe! Tar ett annat exempel. Jag har sb och du bb. Blindsen är 2-4. Om alla lägger sig fram till mig så får jag potoddset 3:1 (både du och jag nar vänt på siffrorna). Rätt blir då 8/2= 4 ggr (3:1) Man räknar med den insatsen jag lägger i potten trots att jag inte har lagt den ännu för att få fram korrekt pottodds.

Nej, såg att jag skrev fel. Fast orkade inte att ändra. 475/130= 3,65. Pottoddset blir 1:2.65. Borde vara rätt, eller?

Nej! Hans insats räknas även in i potten.

Tack för ett väl genomtänkt svar.

Fi får syna för 130/475= 1:2.65 eller nästan 4 gånger pengarna.

Misstänkt spel från din sida preflop. Försöker du få han att showa?

Problemet är kanske att du inte kan spela optimal poker på den lägre nivån p.g.a. du är uppe och skottar på högre nivåer. Köper du in för max på alla nivåer?

Man kan inte sikta på att ha en hög roi för då skulle man inte spela de marginella värdena alls. Kollade igenom en gammal spelbok och såg att jag hade en återbetalning på 111,4% på 1163 spel. Givetvis så har jag haft högre väntvärde på många för att kunna hamnna på 111,4%. Skulle jag enbart spelat på värde mellan 101-112 så hade jag givetvis inte hamnat där. Det viktigaste är att spela alla värde oavsett storlek och samma insats på samtliga. Att uppvisa höga roi är inget man ska sträva efter. Något annat som är bra med flatbet är att man slipper tänka på om man ska spela max eller inte på något objekt. Att alltid spela max på allt är det optimala och gör att du hela tiden maimerar dina inkomster, dock med risk för restrikioner för limiteringar (skriver det sista enbart för Wagners skull).

Kan väl vara rätt kul för dig igen att visa hur många högskolepoäng du har skrapat ihop.

Man brukar göra så i sportbetting för att det passar bättre och blir helt neutralt.

Vi säger så här! Jag har hellre en roi på 105 och omsätter 100k/månad, än att omsätta 10k och ha en roi på 110. Annars förstår jag inte mycket av ditt inlägg.

Givetvis har du rätt i allt du skriver. Visst kan det finnas några som kommer upp i den nivån, fast det hör inte hit. Det var en vink av vad som krävs för att uppnå ett resultat. Det krävs nog 20k/månad för att det ska vara lönsamt utan annan inkomstbringande medel. Med kassan vi hade skulle vi kunna dra in 7-10k/månad. Fast vi kan inte ändra och spela mer bara för det. Det som krävs är en större kassa. 200000:- är det minsta man bör börja med om man vill tänka sig en karriär som spelare. Jag är ändå snäll när jag säger 200k. Desto mindre avdrag borde vara bättre för spelaren? Är man ny i branschen så kan detta citat vara svårt att förstå. Jag styrker din teori om jag få säga att det finns bolag som har 90% på samma spel. Så hittas värde där, så är det bättre att spela...

Givetvis kan det bli fel om du är osäker på värdet. Är du inte övertygad om värdet så spela inte. Precis som Fredde säger så måste man ha tålamod för vägen till att bli en bra spelare är lång och kantig. Dock skulle det inte funka att investera 2% i 10 spel/månad med kassan jag angav. I alla fall inte utan någon som helst annan inkomst. Själv snittade jag 1000 spel/år och imo var det värde i alla dessa spel. Wagner är väl den som är bland de mest kunniga av vad jag läst på alla forum. I stället för att ta åt sig av vad han skriver så har det allt för ofta slutat med att han får ha skapa ett nytt konto.

Jag vet att det inte stämmer enligt mattetermer. Något som är tråkigt med matematik är att det finns för mycket regler. Det enda svar jag kan ge dig är att jag jämför med den risk jag hade från början.

Jag snackar om utbetalning och inte om EV. Det är inte samma sak.

Givetvis är det så. Har du inget värde så kan du inte spela. För att få rörelsen att gå ihop med den kassa jag angav så krävs det många spel i månaden. Snittar du 200 spel i månaden med en roi på 110% (man snackar om roi på detta sätt i sportbetting för att det passar bättre och blir mest neutralt) så tjänar du 20000:-/månad:-. Det är ändå svårt att uppnå en roi på 110%, ännu svårare är det att bibehålla den. Det kan säkert Wagner stryka under. Då är det även lätt att förstå vilken tid som krävs för att uppnå 150-200 spel i månaden.

Det du skriver om dubbeln skulle styrka din teori men samtidigt motsäga den. Well, kommer ihåg tråden och är inte särskilt nöjd med alla mina poster där. Speciellt för att jag missförstod en del saker, samt blev något irriterad på en del skribenter som försökte hålla överlägsna toner. Så jag bestämde mig för att levla tråden. Min rekommendation är att inte länka till den. Angående dubbeln. Har du 50% på vardera två matcher @ 2,10. När du återinvesterar dessa procent på nästa match, så skulle du ha 52,5% med ränta-på-ränta effekten. Din utbetalning kommer att bli något bättre med just det. Angående Kellys kriterium så går det att läsa om den om du söker lite. Tyckte att jag klargjorde rätt bra varför flatbet var att föredra så det behöver vi inte gå in på mer. Kan du motbevisa att det är fel. Så är det inte bara jag utan också många av de allra bästa i branschen som är villiga att lyssna på vad du har att säga. Edit: länk borttagen.