Lobo

Om man bestämmer sig innan handen att man går all-in med de händer ni nämner i första inlägget oavsett vilken hand man har så är man unexplo. Fast det är inget som säger att det är bästa strategin. Låt säga att man sitter i sb med J7s i en turre och det är EV+ att pusha, så är det nog ännu bättre att invänta fler händer (du kanske viker upp AA på nästa hand). Att exempelvis pusha AA från sb gör samtidigt att fi kanske lägger sig korrekt. Höjer du med 77 och blir omslagen, då får du istället utgå från hans HD om du ska syna. Detta hade du sluppit om du hade pushat 100% av dessa händer. Folk spelar oftast så. De höjer lite med AA och kanske pushar med K8s och på så sätt får syn av ex A9. En hand som kanske läggs om du höjer lite. Om detta stämmer så borde kanske det korrekta vara att göra tvärtom. Angående shortstackat om vi snackar cashgame. Kan man vid första anblick tro att det är sämre spelare som spelar shortstackat. Desto mer du kan lägga på dina EV+ beslut, desto mer vinner du om fi synar. Om jag möter en sämre spelare med lika stor stack. Hade det förmodligen varit bättre för honom att ha en mindre. Eftersom han har fullt tjänar jag mer på detta än om han hade haft dubbelt så mycket som mig.

Vad begär ni? De flesta förlorar på poker!

Det är väl en sport man inte följer så noga. Förklara gärna lite regler om sporten. Har du lirat på matchen?

De tabellerna hade man när man jagade casinobonusar för i tiden. Fick 10 dollar på var och vartannat casinobolag genom att regga sitt visakort. En del 30 dollar (minns ex. Casino Lux tillsammans med dotter/syster bolag). Då kunde man spela igenom på blackjack. Tror dock inte att man kan det nu. Mmm, spelade martingale. Risken var ju 0 kronor. Flög man på ett så var det bara att ta nästa. Tror nog att jag plockade ut över 10k på detta. Vinsterna betalades tillbaka via checkar som man kunde lösa ut för 100 kronor på banken. Även om det tog lite tid på något bolag så kom alla pengar fram till slut.

Det är väl bara att ställa upp massa väntvärden. Ni som säger checkcall, menar troligen att fi bluffar med några procent, som han inte kan syna med. Ni som säger checkfold menar att fi aldrig bluffar och till dessa rekommenderar jag en bok om poker. De som säger betfold, menar att fi också enbart synar med sämre färgdrag, samt enbart ställer med nöten eller näst intill. De som säger betcall menar att de är commitade. Ni som menar All-in utgår från att fi synar med sämre händer som han skulle checka ner bakom annars. Utan att ställa upp något utgår jag från att Hampulitos linje är det korrekta.

Om du satte honom QQ-KK. Varför foldade du inte pre? Eller var det något du kom på, på turn?

Tror nog inte att dom vet vad ett valuebet är. Här gäller. Flest utbetalningar vinner.

Klassikern är väl ändås Glimmes "när damen fick bra kort styvnade bröstvårtorna på henne" -Normalt berättar man inte vilka tells motståndarna har. Fast gentleman som man är fick jag göra ett undantag."

Den var bra den.

Har du fått en ny favorit?

Vad begär du av en VD ?

Robert V Lux siktade först på att bli blackjack proffs. Sportbetting nästa?

Det ni gör är inte ränta på ränta.

Släng upp det i pokerstove. Du behöver mer än 45% KK+ 19% KK+ (QQ), AKs, AKo, 40% JJ+ AKs, AKo 47% Du ska ändå ta i beaktning att du är stor underdog mot AA eller KK och flippar mot AK. Samtidigt är det fler kort att få t. ex. AK. Att ni har bråkat tidigare gäller inte lika mycket nu eftersom det från början var en till inblandad. Jag skulle nog ha foldat trots att det luktar AK lång väg.

Det var länge sen vi tappa intresset.

K8 borde du ha satt all-in på river. Förmodligen för att det är högst väntvärde på det beslutet. 66 är något knepigare. Det kan vara korrekt att checka på river om fi är mer benägen att satsa än att syna med en sämre hand. Han kanske foldar 77 om du satsar, men satsar (även bluffar) om du checkar. Är det däremot stor risk att han även checkar river med 77 om du checkar, så är det korrekt att satsa för värde. TT är enkelt. Ja, du borde ha höjt.

.

Den enda rimliga hand som är bättre än din som man kan sätta Fi på är AT. 66 känns riktigt långsökt och 44 borde ha slängts på floppen. Som du säger höj för värde och skydd mot drag.

Om jag har förstått det rätt så 3-bettar UTG+1 till 10 dollar om blindsen är 0,5-1. Eftersom du inte vet något om fi så försöker vi inte ens gissa. Du kan syna med JJ här om du är rätt säker på att UTG inte slår om. Anleningen till detta är att UTG+1 höjning är för liten. För din skull så hoppas jag att det kommer höga kort på floppen. För annars är det väl risk att dina 100bb försvinner när han visar upp sina AA.

När floppen kommer ska du oftast tänka. Vill jag ha en storpott eller ska jag försöka behålla den liten. Det kan vara variera för olika situationer. Om vi går vidare till turn. Tänkte du då "vad händer om jag checkar resp bettar" Om jag bettar hur stor chans är det då att han lägger marginella händer samt händer han bettar med om du checkar?

Detta stämmer inte fullt så bra som det gör när det inte är extrapengar i potten.

Spelar poker.

Klart han levlar. Ingen är så dum. Inte nykter i alla fall.

Du är en riktig tomte.

Har inte läst så många böcker. Dock har jag läst ett par av Sklanskys böcker. No Limit Hold'em teori och praktik gillade jag. Den har han skrivit tillsammans med Ed Miller. Den är även översatt på svenska. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9163609061