jonklar

Håller med om att första höjningen till 80, var dålig. Första handen i en sng är lika med mycket fisk. De synar allt innan floppen. Inte fel att gå allin direkt med AA på första handen i en billig sng. Jag skulle ha höjt till minst 100 där, förmodligen till 120.

Som jag sa tidigare någonstans, så tror jag han hade 55 - 22. Han såg sig själv som utdragen när tvåpar kom på bordet. Han tillhör ännu en av de där spelarna som sätter folk på AK om de betar hela vägen. Om ett ess träffar och han själv sitter på A2, då sätter han motståndaren på KK. Det hände nämligen i en senare hand. Älskar den här typen av spelare. Bara att plocka upp en bra hand och bomba på. Om floppen blir jobbig är det bara att checkfolda, helt omöjligt att bluffa spelare som villgot.

På de senaste tre veckorna har jag gått 12000kr plus, helt okej för att vara på 0.25/0.5e. Var tvungen att casha ut pengarna igår pga penga brist. Lämnade 1000kr som jag spelade upp till 2600kr idag. En kompis tipsade om att det är mycket lättare att tjäna pengar på 0.1/0.2 borden. Provade köra 4 bord samtidigt. Det var faktiskt jätte stor skillnad i nivå. Har nog aldrig sett så dåliga poker spelare tidigare, helt sanslöst. På 0.25/0.5 tycker jag inte alltid man har full koll på motståndarna, de bluffar mycket bättre. På 0.1/0.2 var det helt sanslöst, visste precis när de försökte bluffa och när de hade stål. Otroligt lättlästa. Här är ett exempel: nl, cg, max 6, 0.1/0.2 euro, max byin 20 euro plockar upp AK alla synar fram till mig som sitter på bb. Jag höjer 5bb, två stycken synar. flop: 2 3 7 En helt ofarlig flop, som förmodligen inte hjälpte någon. Enda oros momentet är att spelare på den här nivån mycket väl kunnat syna med Ax. Mot de här spelarna var det inga problem att checka på floppen om man missat. Jag visste precis hur de här spelarna betade om de träffat. De betade bb om de inte träffat, och halva potten om de träffat par. Med ett monster överbetade de. Men nu hade jag verkligen träffat ett super drag som jag ville maskera. Jag betar pott, en synar med en stack på 15 euro. turn: 2 3 7 8 Jag checkar, han betar bb. Jag checkar för att ta reda på om han har något. Visst skulle jag ha kunnat beta turn, då hade han reraisat kraftigt om han hade minst tvåpar. Jag ville ta reda på om han hade ett par så jag checkade. Han betade bb vilket betyder att han inte har ett par. Han vill bara inte verka för passiv, därför betar han bb. Tycker förmodligen att det ser snittsigt ut. river:2 3 7 8 Q Sannolikheten att han träffat damen lär inte vara stor, bestämmer mig för att bluffa, eller VB eftersom jag inte är slagen. Jag går allin Han blixtsynar med A T Förstår fortfarande inte att han trodde han hade bästa handen. AT är förmodligen den sämsta handen jag skulle höja med mot de här spelarna. Vann med A hög Ni förstår säkert att det är lätt att tjäna pengar, när folk toksynar. Det var någon i en annan tråd som frågade om det går att försörja sig på att spela på 0.1/0.2euro. Om folk spelar så här dåligt är det inga problem att tjäna 100 euro på en dag, en ganska fin månads lön.

Inte lätt när man inte hunnit skaffa några reads. Hade jag haft KK i samma läge då hade synen varit enklare. Du höjde 33% av potten på floppen. I mångas ögon en liten raise. Dina motståndare hade nog väntat sig en allin om du haft AA. Jag tror att många ser din lilla höjning på floppen som ett svaghets tecken, särskilt eftersom floppen innehåller färgdrag. Du slår bara JJ och TT, av de händer fi normalt skulle ha. Tycker inte det är fel att folda där, men jag skulle själv ha synat. Mycket möjligt att någon slöspelade AA eller KK, eller att någon klonkat triss. Har sett att många spelar KK precis som storstacken gör. Dvs bara synar innan floppen och ställer sedan in, en del tighta spelare foldar AA i det läget.

Fi har en stack på 300bb. Jag ändrar mig jag skulle nog inte ha synat en allin. Och ännu mindre gått allin själv. Men kungarna är jävligt svåra att släppa. Hero gjorde nog rätt som foldade. Själv hade jag förmodligen blivit lite fattigare.

Håller inte riktigt med. Har spelat mot riktigt lösa spelare på sistone, som synat potbets på floppen med gutshots och bottenpar. Finns ingen anledning att försöka spela tex AK mot sådana spelare till showdown utan träff. Visst med svaga spelare menar man ofta spelare som höjer innan floppen och sedan ger upp handen för lätt. Personligen tycker jag att det inte behöver vara svagt spel, beror på motståndare. Det jag pratar om är spelare som agerar på det sättet hela tiden. Herregud, bara för att man check-foldar sin AK utan träff så är man ju inte en svag spelare för det. Där jag lirar live så finns det en spelare som när han synar preflop raise check-foldar handen 9ggr av 10 och den 10:e gången så har han stål. Det är iaf vad jag anser att en svag spelare kan defineras som. Vi är nog av samma åsikt. Ville bara påpeka att det inte är särskilt starkt att alltid continuation beta. Personligen tycker jag att folk som allltid continuation betar, och sedan foldar när de möter motstånd på turn är svagare än de som check foldar. Helt enkelt för att de är mer lönsamma att spela mot.

Nej. Vad tycker du han borde gjort då herr Hjort? Folda?

Oj då. Missade visst att det var lite högre limit än vad jag spelar på. Spelar själv på B2B 0.25/0.5 euro, där synar folk en allin preflop med Axo, KT och pocket par ned till 22. Det har faktiskt hänt mig att de synat allin preflop även på 0,5/1 euro, med par ned till TT. Kulturen är ju lite olika på olika sajter. Ni har nog rätt i att en allin på den nivån oftast bara får syn av AA. Hursomhelst så tycker jag ändå att man bör reraisa kraftigt preflop med KK, och syna en allin.

När jag tänker efter lite så var nog synen på floppen inte så tokig ändå. De implicita oddsen mot en sån här spelare borde va gigantiska. Han måste syna totalt 9$ på turn och river, för att din syn på floppen skall bli ev+. Han kommer med lätthet beta 9$ själv. Han kommer kanske till och med försöka representera färgen och gå allin när tredje klövern kommer.

Commitad var jag redan från början. Hade i bestämt mig redan på floppen att det här blir allin oberoende. Jag tror han satt på ett lägre par, typ 33 eller 44. Om jag ställt in på turn, tror jag att han tagit sitt förnuft till fånga och foldat. Han hade förmodligen bara synat med en bättre hand än min. Nu betade jag nästan pott på turn. Då tvekade han ett tag, han tänkte förmodligen oj vad dyrt det blev, men han synade ändå. På river blev hans underpar värdelöst. Han hoppades nog på att jag hade AK och insåg att loppet var kört. Tror ändå inte att han hade synat allin på turn. Håller dock med er, borde nog ha checkraisat turn eller river.

Så du brukar folda KK för att du tror att fi sitter på AA? Fi ovan var ju en lös spelare. Lösa spelare kan mycket väl spela som de flesta spelar AA, när de i själva verket sitter på 72o.

Var lite otydlig när jag skrev reads. Han var på tilt. Men han var inte som en del andra på tilt. Dvs höja kraftigt innan floppen och allin på floppen. Tack för tipsen. Skall komma ihåg att checkraisa nästa gång jag möter en tilt spelare. Ni kanske har rätt. Mycket möjligt att han ställt in på turn eller river om jag checkat. Jo den manövern gillar jag. Fi ovan verkade dock inte va så uppmärksamm på andra spelare i detta läge. Fick känslan att han var trött och tyckte synd om sig själv för att han hade otur. Han spelade precis som en riktig tilt spelare ett tag, men gick över till att bara passivt syna ner händer. Vad tycker ni om att bara passivt syna ner en tilt spelare som överbetar hela vägen?

Intressant hand! Har spelat mycket mot liknande spelare på sistone. Mot såna spelare brukar många händer bli allin. Personligen gillar jag inte att riskera hela min stack med T 7 . Min taktik mot den här typen av spelare är att vänta på en hyffsad start hand. Dvs pocket par eller sämst AT eller KQ. Istället för att backa när jag bjuder upp till motstånd. Brukar den här typen av spelare se rött. De tänker, haha där har vi en weak/tight jävel, honom skall vi köpa ut. Okej, vi har förmodligen helt olika spelstilar. Synen på floppen tycker jag var katastrofal. Allin eller fold. På turn fick du ett riktigt fint kort. Mellan par mot den här killen är förmodligen ett monster, jag skulle nog ha tripplat eller dubblat hans bet där och synat en allin.

I en 10$ sng, skulle jag aldrig foldat stegen där. Du fick med dig en spelare till floppen, hur stor är chansen att han har två kort i precis rätt färg. Inte så stor. Jag tror han sitter på: KQ, K9, KT, QT, Q9, T9, AK, AQ, AT, A9, QQ, KK, AA, TT eller 99 Dvs helt omöjligt att sätta han på en hand. Det paradoxala med sng på den här nivån, är att folk synar allin bluffar med A hög. Ändå är det i sng på den här nivån jag tycker man ser mest allin bluffar. Nej synen är självklar!

Anledningen att jag inte gick allin på turn, var att jag bara skulle ha blivit synad av en bättre hand. Nu tror jag att jag höjde precis så mycket han var beredd att betala med en sämre hand. Är det här med checkraisar verkligen så bra? Om man tagit initiativet i en hand, betat innan floppen och betat på floppen. Är det verkligen regel då att fi betar på turn om man checkar? Har varit med om så många gånger då jag velat checkraisa, istället har jag gett fi ett fritt kort. Fi klonkar sedan triss eller hålstege på river, och jag betalar av med hela stacken. I handen ovan hade fi förmodligen höjt bb. Han brukade inte höja mer än så. Vad finns det då för mening med att checkraisa och tala om att jag har ett monster, lika bra att beta direkt. Om man höjer rakt igenom och inte kör några skumma manövrar, då döljer man bättre sin hand. Allin på river var däremot ett misstag, jag skulle ha checkat så han hade fått chans att bluffa. Är jag ute och cyklar?

Du skulle självklart kontrahöjt kraftigt innan floppen, tycker att kk är en alldeles för sårbar hand för att slöspelas. Jag skulle ha ställt in innan floppen. Har han AA är det bara att betala av. Folden på floppen är väl generellt sett inget misstag, skulle nog själv ha gjort det. Men har jag sett honom köpa en massa potter tidigare med allin manövrar då är synen självklar. Har du dessutom visat honom att du är tight och ofta foldat vid kraftigt motstånd, då är synen självklar. Som jag ser det borde han ha någon av följande händer: AA, QQ, AQ, AK möjligt vis KQ eller AJ Nu va han lös så det blir många fler, 99 tex. Du talade om för honom att du inte har AA eller KK, men en stark hand. Hans allin move luktar färgdrag, har han AK skulle han mycket väl kunna ställa in där. Särskilt om du har en tight image. Han tror då att han har 15 outs, därmed är han med största sannolikhet favorit i handen. Tror en syn är aningen ev+. Eftersom risken med en syn är så hög, och vinsten såpass liten sett ur ev perspektiv, tror jag nog fold var det rätta.

Visst är det konstigt att fiskarna inte har lust att syna en allin direkt på floppen, men de synar pottbets hela vägen till i princip allin på river?

Visst checkraisa turn är en sjysst move. Han skulle förmodligen ha höjt lite, men förmodligen alldeles för lite i mitt tycke. Hade jag checkraisat turn, då hade jag visat väldig styrka. Då hade han förmodligen foldat. Genom att jag betade kraftigt hela vägen, dolde jag hur stark hand jag hade. Enda misstaget jag gjorde, var nog att inte checka river så han hade fått en chans att bluffa. Många tycker nog att jag spelade handen för aggressivt. Om man spelar ett pocket par mot mig, får man som ni säkert förstår hyggliga implicita odds. Har fått mycket kritik för att jag är aldeles för aggressiv, blir lätt offer för slöspel och checkraisar. Men jag tror ändå att aggressivitet lönar sig i längden. Visst betalar jag av rejält när någon fisk klonkar. Det händer dock oftare att någon fisk betalar av rejält till mig. Vad tycker ni, spelade jag handen för aggressivt? Brukar ni tex checka turn för att kolla var ni står? Att nästan pottbeta hela vägen är det ett vinnande spel? Bör man heldre beta typ 60-80%?

Vad tycker ni spelade jag damerna rätt? NL, max 6, max byin 50, 0,25/0,50 euro Dealer: Labeltech Small Blind: jonklar (0,25) Big Blind: vs83 (0,50) jonklar was dealt: Qs - Qc Tocsha (EUR 8,90): fold villgot (EUR 50,00): call playmate (EUR 20,97): call Labeltech (EUR 158,33): call jonklar (EUR 51,53): höjer 8bb (4e) villgot: call 3.75e resten foldar Ni kanske tycker att höjningen på 8bb var i högsta laget, men det var standard höjning på det här bordet. reads: villgot verkar ha gått på tilt, har precis förlorat 3 inköp. total pot = 9e Flop: 9 7 9 jonklar: höjer 7,75e (86% av potten) villgot: Call 7,75e total pot = 24,5e Turn: 9 7 9 6 jonklar: höjer 22e (90% av potten) villgot: synar 22e total pot = 68,5e River:9 7 9 6 7 jonklar: All-In 17,53e

Här är en typisk hand på b2b: sammanfattning: Jag höjer med AK, en kille synar, jag ställer honom allin på floppen, han synar med k hög. Game # 304418181 - Texas Hold'em No Limit EUR 0,25/0,50 - Table "Vansbro" Game ended 2006-04-14 04:03:05 GMT+01:00 Players: Labeltech (EUR 156,33 in seat 1) jonklar (EUR 84,03 in seat 2) vs83 (EUR 60,10 in seat 3) Tocsha (EUR 9,80 in seat 4) playmate (EUR 19,97 in seat 6) Dealer: Tocsha Small Blind: playmate (0,25) Big Blind: Labeltech (0,50) jonklar was dealt: Ah - Kd jonklar Raise (2,00) vs83 Fold Tocsha Call (2,00) playmate Fold Labeltech Fold Flop 2c - 6d - 4d jonklar Bet (11,00) Tocsha All-In (7,80) jonklar Payback (3,20) Turn 2c - 6d - 4d - Qc River 2c - 6d - 4d - Qc - 3c jonklar shows: Ah - Kd (high card ace) Tocsha shows: Ks - Jd (high card king) jonklar wins: EUR 19,35 (with high card ace) Rake: EUR 1,00

Intressant inlägg av hjort! Försöker själv spela en jämvikts strategi. Går efter en slumpgenerator, den får avgöra om jag ska bluffa, spela en hand LAG eller TAG. Borde bli ganska svårläst. Håller inte riktigt med. Har spelat mot riktigt lösa spelare på sistone, som synat potbets på floppen med gutshots och bottenpar. Finns ingen anledning att försöka spela tex AK mot sådana spelare till showdown utan träff. Visst med svaga spelare menar man ofta spelare som höjer innan floppen och sedan ger upp handen för lätt. Personligen tycker jag att det inte behöver vara svagt spel, beror på motståndare.

Hmm, ja det skrev du ja. Läste lite fel I vilket fall som helst, höjer man före floppen och missar så är det ju bara att betta ändå, som man skulle göra om man hade t ex AA. Om du spelar dem likadant (raise pf, bet på flop) så kan ju ingen veta vad du har. Synar någon (eller ännu värre flera) så är det väl generellt sett rätt att ge upp, om du inte "vet" att någon sitter på drag och törs bluffa vidare. På vissa sajter är det grymt enkelt att sno potter i det läget, nämligen för att de som missar floppen checkar - och då synar de förstås inga bets efter det. Med andra ord, inte att rekommendera. Sedan så finns det ju de som checkraisar floppen med bra träff - inte heller så bra, eftersom... 1) Det är långt ifrån säkert att du (eller andra motståndare) bettar - alltså blir det rundcheck, vilket sällan är bra för honom. 2) Man direkt inser att han gillar sina kort, och därför betalar man inte av utan ett drag som man tror att HAN betalar av om du träffar. På vissa sajter och mot vissa weak tighta spelare, funkar cb:ar. Själv spelar jag på B2B, oftast på 6 personers bord. Spelarna där synar cb:ar, de synar och ibland reraisar med botten par, förutsatt att det inte ligger några klädda kort på bordet. I princip varje hand går till showdown. Det går inte att spela AK till showdown på sådana bord, om man inte träffat. Först när jag märker att motspelarna kan folda då börjar jag cb:a. Finns ingen anledning att bluffa synstationer. Det finns vissa spelare som synar höjningar på 6bb preflop med vad som helst. Sedan synar de en pottbet på floppen. När man inte träffat med AK på turn och slänger iväg en pottbet till, då foldar de om de inte har 22 eller bättre. Dessa spelare är väldigt lönsamma, ibland kör jag en longshot och bluffar ut dem. Tycker det är behagligast att bara checkfolda. De betalar så bra när man träffat så det är bättre att vänta. Jag värderar AK lika högt som 99. Stora anledningen att AK är så bra är att när man träffat floppen, är risken liten att motspelarna fått in en bättre hand. När man inte träffat är handen enkel att slänga. Med AA och KK finns det tre kort som hjälper motspelarna med AK bara två.

Visst finns det en poäng i det du säger. Strategin är inte ny, har kompisar som kör samma strategi. Har spelat med folk som kör strategin och den är ganska lättläst. Du spelar fiskigt i början. Motståndarna ser några sjuka starthänder. Men sen börjar du folda 9 händer av 10. Motståndarna inser då att du bytt växel och blir försiktiga. Mot ouppmärksamma spelare funkar strategin. Visst om du råkar få en bra start hand precis efter att du spelat irrationellt, då kommer du förmodligen dubbla upp. På 0.25/0.5 brukar det spelas väldigt passiv poker, eller aldeles för aggressiv. Detta leder till att drag händer som Axs, sc och låga pockets blir väldigt lönsamma. Med draghänder vill man spela mot så stora stackar som möjligt med en så stor stack som möjligt. På sistone har jag förlorat rätt mycket med AA,KK och AK. Har funderat på att köpa in för mindre. Då blir det inte lönsamt för motståndarna att dra ut mig. Nackdelen är att man tjänar mindre per timme. Och ransakar jag mig själv och mitt spel inser jag att jag bara haft otur. Alla proffs hävdar att om man är bästa spelaren vid bordet, då tjänar man mest på att ha störst stack. Tror det är ett faktum!

Det jobbiga i den här handen är att ni båda sitter på rätt djupa stackar. Men det kan inte hjälpas, mot en lös spelare som ovan är man i princip tvungen att betala av med kungarna om han har en. Frågan är vad som är bäst. Att bara syna eller gå allin. Själv tycker jag att om jag ändå kommer syna hela vägen varför inte ställa in direkt.

Själv skulle jag ställt in efter att han reraisat på turn. Jag brukar tänka som så att om jag ändå kommer syna en allin på river, varför inte gå allin direkt. Sen tycker jag pottoddsen är alldeles för bra för att folda när han går allin på river. Chansen är stor att du är slagen, men det finns för många händer som berättigar hans spel och som du slår, för att folda. Det handlar lite om image också. Om du visar att du lätt ger upp stora potter på turn och river vid minsta mothugg. Då kommer vissa spelare uppmärksamma detta, och bluffa ut dig i framtida händer med stora läskiga höjningar på river.