jonklar

Att beta pott hela vägen är absolut inte nödvändigt. Nackdelen med att alltid beta pott är att det blir väldigt dyrt att bluffa. När man har en motståndare med sig i potten, hur stor är då chansen att man förlorar mot en stege eller färg. Vi snackar heads up, där högsta kortet oftast vinner. Har man två eller tre personer med sig på floppen, då tycker jag pott betts är helt ok. Man bluffar ju inte lika ofta mot två motståndare och mot tre motståndare med färgdrag och stegdrag ute skulle förmodligen bara en galning försöka bluffa. Tycker handen ovan spelades bra hela vägen. Allin på river kanske kan diskuteras, men jag tycker inte det var helt fel spelat. Mot aggressiva spelare gillar jag checka där så att de får chans att bluffa, mot normal spelaren skulle jag nog beta halva kvarvarande stack och syna en allin.

De jag mött på B2B har inte vart speciellt weak/tighta, tycker de flesta kör löst/passivt.

Hur jag bemöter en LAG: Eftersom the Gapconcept inte gäller mot en LAG spelare, kontrahöjer jag med alla händer jag skulle öppnat med. Spelar alla händer mer aggressivt. Ser till att ha position på spelaren.

Beror på hur djupa stackarna är. På microlimit brukar folk spela alla färgade kort. Ett klassiskt sätt att ta dessa spelares stackar är ju att få in en högre färg med Axs. Själv skulle jag helst inte spela Kxs, möjligtvis på knappen då alla limpat innan.

Ska man spela KQ i tidig, så bör man ju höja med den. KQ spelas dåligt i en flervägs pott, oftast träffar man bara toppar och i flervägs potter händer det ofta att man har ett tvåpar emot sig.

Håller med i allt, utom att man alltid skall CB vid miss. Där tror jag det största mistaget begås i spel med AK. Själv kör jag med slumpgenerator och CB AK med 45% chans (med AT med 30% chans). Sen bör man ha i åtanke att AK är en hand man lätt förlorar stora potter med men vinner små. Därför tycker jag man bör hålla nere nivån på potten med AK. Om floppen inte innehåller steg eller färgdrag, då finns ingen anledning att smälla iväg ett pottbett. Då tycker jag 40-60% av potten är bättre. Om floppen innehåller drag, då tycker jag 50-80% av potten är lagom. Finns ingen anledningen att försöka bygga pott i NL, den tar hand om sig själv. Visst blir jag utdragen ibland, lyckligtvis är motspelarna oftast duktiga på att tydligt visa detta genom ett kraftigt reraise. LAG spelarna tolkar min fold som att jag är svag och försöker sedan bluffa ut mig, de spelarna synar jag. Handhistoriken ovan är ju bara en badbeat. Har förlorat massor med likadana händer och är inte ledsen för det. Du verkar ju helt ha missförstått tanken med CB. Orka ge upp potten med AK varannan gång bara för att du inte träffat. Det händer liksom 2/3 gånger. Sen att du CB:ar olika ofta beroende på vilken hand du har gör ju att du går miste om otroligt många potter som egentligen är "dina". Har du höjt preflop så beta på floppen i 9 fall av 10, oavsett om du har 7-2o eller AA. Sen finns det faktiskt ganska många bra anledningar att bygga pott i NL. Herregud skrev jag verkligen det där för bara en månad sen. Berodde nog på att jag kör sh nu. Vid ett fullt bord är faktiskt AK en jäkligt jobbig hand. Sh går den upp kraftigt i värde. Jag har ändrat mig vad gäller hur mycket man bör beta på floppen. Nu skulle jag vilja säga att det beror helt på vilka motståndare som är med i potten, hur många, hur många spelare det sitter vid bordet och hur stora stackarna är. Sen håller jag inte med om att man bör beta 9/10 gånger på floppen om man betat innan. Det funkar inte mot synstationerna där jag spelar. Det funkar förmodligen för dig om du spelar mot weak/tighta spelare. Mot poliser funkar det däremot väldigt bra.

Håller med, alla ess och kungar, två klädda kort och par stiger i värde sh. På den nivån jag spelar är folk väldigt passiva. Överpar, tvåpar och set slöspelas ända fram till river ibland. Därför älskar jag att spela sc och one gap suited. Om man höjer med sc är risken stor att fi tror man har bra hand och ställer med sitt höga par i stället för att slöspela. Därför gillar jag mer att slöspela drag på lägre nivåer, på högre nivåer funkar semibluffar bättre. Om jag haft tillräckligt stor rulle skulle jag köra ungefär som spyse preflop. Nu kör jag lite tightare, vet att jag går miste om lite pengar men min varians blir mindre och den är mer värd just nu. Ju bättre spelare man är desto fler händer kan man spela.

Räknas inte färgdrag? Eller vad menar du med dragig egentligen? Såg visst fel. Det ligger ju ett färgdrag ute och möjligt stegdrag, då är 66% av potten för lite.

Hur många satt vid bordet? Omöjligt att säga hur bra AQ är om man inte får reda på hur många kort som delats ut! Sitter det 8st vid bordet och stora mörken är 20000, då är väl åtminsone en syn på sin plats. Jag skulle nog höjt till 150k.

Spelar mest på NLT 0.25/0.5 euro, max 6, max buyin 50 euro. Just nu är pokern min enda inkomst källa. Är tvungen att casha ut ca 9000kr varje månad från rullen. Ibland lämnar jag inte mer än ett inköp i rullen. Har provat högre nivåer med bra resultat, tyvärr har jag inte rullen som krävs. Ovan är ju inte jätte löst spelat. Spelar händerna ovan ungefär likadant sh och kallar mig TAG. Tänker dock mer på position, höjer (normalt) inte med låga sc. Höjer med alla två klädda kort från alla positioner, höjer med Ax och Kx från co och knappen. Har alla foldat och man sitter på sb, då är det tight att inte höja med sämre än t ex J9. Även TAG spelare höjer med 22 UTG vid ett max 6 bord. 22 är förmodligen den bästa handen och bör värdebetas, inte alls löst. Löst kallar jag att höja med T8s UTG och bomba hela vägen.

Torskade ca 2000 kr första månaden. Läste de fem mest kända böckerna om NLT, sedan dess har jag gått plus. Har spelat i 1.5 år, de senaste två månaderna har gått sjukt bra. Har vunnit ca 100 euro varje kväll på NLT 0.25/0.5 och 0.1/0.2 på B2B. I höstas hade jag en period då det gick väldigt dåligt (+-0). Anledningen var att jag bodde ihop med tjejen och vi grälade dagligen. Nu är relationen slut och jag har aldrig varit bättre på poker. Är fortfarande en fisk i jämförelse med rävarna på högre nivåer!

Håller med. Du betade 66% av pott på floppen, helt okej eftersom floppen inte är dragig. Självklar syn mot en lös spelare!

Olika spel stilar passar väl olika personer? På max 6 bord antar jag att LAG borde funka väldigt bra, särskilt mot weak/tighta spelare. Själv spelar jag Tight aggressive-aggressive. När jag fått mycket respekt vid ett bord och har bra reads på motståndarna, då spelar jag en del händer LAG. Det är viktigare att man är bra på att läsa motståndaren om man kör LAG, eftersom man måste bluffa sig ur kniviga situationer för att inte bli straffad när man gått med för långt med dåliga händer. Som LAG spelare blir man tvingad till många svåra beslut, därför tror jag att LAG passar bättre för en erfaren spelare än för nybörjaren. TAG spelare som jag brukar gilla att spela på ett bord med bara LAG spelare. Vi letar upp bord där många ser floppen och försöker hela tiden straffa LAG spelarna för att de synar höjningar preflop med dåliga händer. Som LAG spelare är det extremt viktigt att kunna se skillnad på en weak/tight spelare och en bra tight spelare. Har märkt att många LAG spelare tror att jag är weak/tight, detta får de ofta betala dyrt för. Har provat spela LAG ibland. Då har jag letat upp bord där medelpotten är liten och få ser floppen, helst ska det höjas sällan innan floppen. Där har det varit väldigt enkelt att vinna många små potter. Vilken typ av bord söker ni när ni spelar LAG?

Det konstiga med poker är att man förlorar ofta många händer i rad på otur. Sen vinner man helt plötsligt jätte många på rad. Tycker det är väldigt sällan man förlorar eller vinner varannan vilket borde va mer logiskt

Det fungerar säkert bra om man bara kör ett bord, men du menar väl inte att det fungerar om du kör flera bord samtidigt? Jag kör fyra bord samtidigt och kör med slumpgenerator, räknar odds i varje hand mm. Men jag kör inte en så nogrann strategi som Harrington, lite overkill på våran nivå. Ett väldigt enkelt program på min Grafräknare. Det går faktiskt mycket snabbare att trycka på några knappar på grafräknaren än att klicka på pokeroffice, dessutom mindre störande. Visst poker office kanske är bra, vet inte om det fungerar på B2B och det ger inga slumptal. Vet ni om poker tracker börjat funka på B2B?

Själv är jag nybörjare i poker. Spelade texas holdem första gången för 1.5 år sedan. Började spela på nätet för ett år sedan. Första veckan på nätet förlorade jag stort, hade inte en chans. Spelade löst och passivt. Bestämde mig för att lära mig spelet och köpte de mest lästa pokerböckerna: Supersystem 1o2 (Doyle B) Harrington on holdem 1o2 (Dan H) the theory of poker (D Sklansky) pot-limit & no-limit poker (Ciaffone & Reuben) Nolimit Texas holdem (TJ.Cloutier) mfl Efter att ha läst dessa böcker, tjänade jag i snitt 80kr/h på att spela på NLT 0.25/0.5 euro. Det är inte så dåligt för en nybörjare som spelat live ett par ggr. Alla klagar på poker böcker. Att man bara lär sig ABC poker från dem. Har någon här inne en bättre lösning för en nybörjare att börja vinna i poker, än att lära sig alla olika spelstilar, strategier och taktiker från ovanstående böcker? Jag hoppas verkligen att fiskarna på nätet fortsätter att envisas med att påstå att man inte kan lära sig någonting om poker från en bok!

Och om de betar in i dig så....foldar du? Man behöver inte ens vara sådär jätteduktig för att förstå att det är lätt att stjäla potter av nån som bara försvarar "sina" potter postflop var tredje gång. Det är ju skilnad på CB och att betta en hand. En CB för mig är att betta med ingen hand alls kanske A högt och ett överkort. Att betta ett drag är inget CB, att betta en färdig hand är inte heller CB. Alltså av 100 floppar träffar jag par 30% av gångerna, drag 20%, och kör CB 35% jag bettar alltså ca 85% av flopparna, det stämer inte riktigt utan ligger runt 75% av flopparna, anser du fortfarande att det är lätt att stjäla av mig? Att jag även höjer folk helt tom när jag känner att dom är riktigt svaga är en annan sak. Att beta 75% av gångerna då man höjt innan, tycker jag är ganska mycket. Många proffs betar inte oftare än 60% av gångerna, det kanske beror på att det är lönsammare att slöspela på högre nivåer där folk är aggressivare.

Harrington använder tydligen sin klocka som slumpgenerator. Själv kör jag med ett program som ger slumptal och samtidigt räknar ut implicita odds, hur mycket man ska höja i en höjd pott mm. Han följer även slumpgeneratorn när han ska bestämma sig för att slöspela eller vilka moves han ska göra, t ex höja med 87s UTG. Olika stilar passar olika spelare. Kör man som Harrington gillar man förmodligen precis som jag siffror och algoritmer, eftersom stilen kräver en del analytiskt tänkande.

Har sett folk spelat likadant som fi med ingenting. KQ spelar många likadant. Men om jag inte hade någon read, då tycker jag fold är helt okej. Standardspelaren spelar inte händer sämre än aq sådär. Höjningen preflop var bra, 4xbb brukar va standard. Du fick med en spelare vilket är det ultimata. Höjningen på floppen var kanske lite liten. Jag skulle höjt mer där.

Varför skall han inte höja preflop med 77 och SH? Visst han har dålig position, men ändå en färdig hand som med största sannolikhet är den bästa vid bordet. Om han höjer preflop, får han förhoppningsvis med sig en motspelare. Även om han sedan måste spela handen ur position så är ändå 77 en tillräckligt bra hand för att vinna en liten pott, i bästa fall en riktigt stor?

15 outs? Du verkar va rätt positiv när du räknar outs. _Hjort_ hade ju bara 9 outs. Om fi har triss, är chansen 33% att han förbättrar till kåk. Om fi har 2 par, då är chansen att han förbättrar till kåk 16,5%. Fina implicita odds man får då. Om fi bara hade haft toppar, då kan vi inte tänka implicita odds eftersom han förmodligen inte kommer backa upp med hela stacken. Jag tycker du ska läsa igenom mitt inlägg en gång till med eftertanke för du har missuppfattat allt. Jag skrev 15 outs mot toppar (6a), med viss justering ner mot 12, som ändå ger ett bra läge. De odds du har räknat ut på kåken är faktiska och inte implicita, för implicita odds räknar man fram för den som ligger efter, inte den som leder. Jag har dessutom inte nämnt implicita odds i samband med toppar, utan enbart faktiska med flushdrag och 1-2 överkort. Var lite väl kritisk när jag läste ditt inlägg, ursäkta! Var nog dessutom lite otydlig i mitt svar. Det jag menade var att man i princip aldrig kan se sina två överkort som outs, även om man bara räknar på faktiska odds. Väldigt många överskattar sina outs och synar med vad som helst. Har sett folk som synar med ett färgdrag på en parad flopp, de har sedan förlorat stort mot en kåk när färgen gått in eller när de parat sitt överkort. Jag är visserligen glad att folk överskattar sina outs, jäkligt lönsamt för mig:D

Och om någon har triss preflop, ringer jag också supporten

Och om de betar in i dig så....foldar du? Man behöver inte ens vara sådär jätteduktig för att förstå att det är lätt att stjäla potter av nån som bara försvarar "sina" potter postflop var tredje gång. Att CB:a var tredje gång, innebär inte att man försvarar potten bara var tredje gång. Taktiken ovan är ju anpassad till synstationer och oftast trevägs potter. Har provat taktiken som många här förespråkar, dvs att bomba på med AK på alla gator och allin på river. Efter att förlorat ett antal inköp mot händer som A6s (de har synat allin med par i sexor), har jag tänkt om. Nu bombar jag bara mot spelare som jag vet kan folda. Mot synstationer väntar jag tills jag har en hand, sedan får jag jättebra betalt. De kallas poliser, jäkligt lönsamma. Jobbigt när de träffat och synar ner en på river. Mot poliser ska man naturligtvis beta både flopp och turn, blir dyrt ibland men lönsamt i längden.

Chansen att förlora med AA elva gånger i rad är väl typ en på en miljard. Själv kör jag på fyra bord samtidigt, fick AA på tre av borden samtidigt en gång. På två av borden gick jag allin, för jag ville koncentrera mig och spela på det sista. Förlorade båda som jag gick allin på mot lägre par. På det sista bordet blev jag utdragen på river, trots pott bets hela vägen och allin på turn. Jag brukar trösta mig med att oftast brukar man vinna ett inköp med AA mot någon fisk som tror man sitter med AK.

Du verkar spela nästan exakt som Dan Harrington föreslår i sin bok. Vi verkar ha ganska lika spelstil förutom att jag inte varierar mina betar beroende på vilken hand jag har. Man kan tycka att det är lättläst att spela som harrington, tittar man närmare på det inser man att det inte är så lättläst. Denna spelstil lönar sig dock bättre på höga nivåer, på låga nivåer synar de alltid med vad som helst om man betar för lite. Dessutom tror jag att jag betar lite för ofta på floppen. Är nog uppe i 75%, det funkar inte på lösa bord. Får nog göra mer som spyse och cb:a 35%. Är nog bättre mot synstationerna.